Italia ingin mempersenjatai drone-nya, di tengah lampu dan kontroversi: tetapi kenyataan mengatakan bahwa ...

Kendaraan udara tak berawak (UAV: remote piloted aircraft) telah menjadi game changer dalam konflik modern dan, lebih umum, dalam operasi militer, itu adalah fakta yang mapan, bahkan jika, dalam kenyataannya, penggunaannya tidak begitu baru, jika hanya orang berpikir bahwa pesawat bersenjata pertama dari jenis ini berasal dari awal XNUMX-an, sedangkan yang digunakan untuk pengawasan sudah digunakan dalam Perang Vietnam.

Saat ini, bersama Amerika Serikat dan Israel (yang telah menggunakannya secara ekstensif dalam perang melawan teror), Eropa berada di garis depan dalam mengadopsi teknologi ini, meskipun Kekuatan lain mengadopsinya, serta kelompok teroris yang sama.

Juga dalam perang Rusia-Ukraina dalam beberapa bulan terakhir kita menyaksikan penggunaan penting, oleh kedua belah pihak, dari instrumen perang ini dan, bukanlah kebetulan bahwa, dalam persediaan militer yang dialokasikan dari waktu ke waktu oleh Pentagon untuk bantuan ke Ukraina. keamanan sendiri, ada juga perangkat seperti itu¹. 

Angkatan Bersenjata kita juga, tentu saja, dilengkapi dengan mereka dan, baru-baru ini, berita telah kembali ke media bahwa yang disebutkan di atas telah menunjukkan niat mereka untuk mempersenjatai mereka.

Pada kenyataannya, kemungkinan ini sudah ditakuti tahun lalu, menyusul diterbitkannya dokumen perencanaan tiga tahun 2021-2023 oleh Kementerian Pertahanan (lihat di bawah), yang menunjukkan alokasi anggaran yang akan dialokasikan tepat untuk tujuan ini: di antara program-program yang terdaftar di sana, pada kenyataannya, yang berkaitan dengan"Pembaruan muatan MQ-9", di mana MQ-9 adalah, tepatnya, akronim yang menunjukkan drone Mesin penuai. Di sisi lain, sebagaimana dinyatakan dalam dokumen yang sama, tujuannya jelas: “Secara khusus, pesawat akan menjamin peningkatan tingkat keselamatan dan perlindungan dalam konteks misi pengawalan konvoi, menyediakan kemampuan pertahanan yang fleksibel yang dapat diekspresikan dari udara. Ini juga akan memperkenalkan opsi perlindungan baru baik yang ditujukan untuk kekuatan di darat dan untuk kepentingan perangkat udara selama operasi intensitas / valensi tinggi ".

Namun, bahkan sebelum itu, pemerintah Berlusconi sudah tertarik dengan pertanyaan yang, pada 2010, di tengah kampanye melawan Taliban, telah meminta izin Washington untuk mempersenjatai drone Italia dan membeli perangkat pemandu, hanya untuk menerima jawaban.negatif karena sistem dianggap top secret; kemudian, pada tahun 2015, Italia memperbarui permintaan tersebut, kali ini mendapat izin dari pemerintah AS.

Keputusan Kementerian Pertahanan Italia, yang dilihat dari "rasio"-nya, tampaknya sejalan dengan skenario global yang berubah dan munculnya gambaran ancaman yang semakin kompleks dan cara relatif menghadapinya, di konteks yang dicirikan oleh persaingan militer baru antar negara, banyak di antaranya juga "berubah postur", dan yang, selain domain dan modalitas tradisional, diekspresikan dengan karakteristik yang semakin maju secara teknologi bahkan dalam apa yang disebut dimensi baru, seperti ruang dan sibernetika.

Keuntungan yang diperoleh dari penggunaan teknologi (baru) ini

Secara umum, drone (referensi, tentu saja, adalah untuk kategori yang lebih tinggi), berkat karakteristiknya (kecepatan, kemampuan untuk terbang di ketinggian menengah dan tinggi, jangkauan penerbangan yang besar, biaya operasi yang rendah) memungkinkan untuk memperoleh kinerja tinggi baik di pelaksanaan misi ISTAR (Intelligence, Surveillance, Target Acquisition and Reconnaissance), baik di lingkungan maritim maupun terestrial, dalam rangka operasi Patroli, Pencarian dan Penyelamatan.

Predator B, khususnya, yang dilengkapi dengan Angkatan Udara Italia, mampu melakukan berbagai tugas, berkat kualitas tinggi fleksibilitas, keserbagunaan, dan efektivitas yang membedakannya.². Di antara mereka, salah satu yang, dan telah, sangat penting, misalnya, adalah mendeteksi keberadaan ancaman seperti alat peledak improvisasi (IED) yang mewakili bahaya paling berbahaya dan tersebar luas di teater operasional saat ini.

Tetapi keuntungannya juga lain, karena, dengan melanjutkan, misi dapat dilakukan di lingkungan operasi yang tidak bersahabat, dengan adanya kontaminasi nuklir, biologi, kimia atau radiologis, atau memperoleh data dan informasi yang berkaitan dengan target kecil dan besar yang berpotensi menjadi subjek operasi.

Semua ini, ingatlah, tanpa bahaya bagi pilot, yang bertindak dari jarak jauh (kecuali untuk apa yang akan dikatakan segera setelahnya), dan dengan penilaian yang lebih mendalam tentang situasi di lapangan.

Persenjataan Reaper

Adapun senjata yang akan dilengkapi dengan APR kami (mereka juga akan terintegrasi peralatan perang elektronik baru yang akan memungkinkan untuk beroperasi dalam skenario "kontras militer yang lebih tinggi"), tipologi relatif belum diketahui: secara umum, sebuah Mq-9 Mesin penuai dapat membawa beban perang hingga 1400 kg. Biasanya itu adalah kombinasi dari 4 rudal udara-ke-darat Hellfire AGM-114 yang ditambahkan 2 230 kg bom dipandu laser GBU-12 sebagai alternatif. Jalan Tol II o 2 GBU 38 JDAM (Joint Direct Attack Munition) bom berpemandu Gps dengan bobot yang sama. Tapi, baik dalam kasus rudal dan bom, itu adalah persenjataan yang sangat tepat yang cocok untuk mencapai tujuan tertentu, baik dalam gerakan (tank, kendaraan lapis baja, pick-up dan kendaraan pada umumnya), dan statis (gedung, bunker, tempat perlindungan berbagai jenis)³.

Penggunaan drone dalam operasi militer berdasarkan hukum internasional

Secara umum, sehubungan dengan operasi militer, ada dua aspek yang paling menarik dalam hukum internasional dan yang, di sisi lain, adalah yang paling sering disorot oleh kronik:

1) penargetan klasik melawan pasukan musuh (di antaranya kami memiliki contoh, seperti yang disebutkan, dalam konflik Rusia-Ukraina saat ini);

2) yang disebut pembunuhan yang ditargetkan (“Pembunuhan yang ditargetkan”), yang memiliki masukan besar sebagai akibat dari kebijakan perang melawan teror AS setelah serangan terhadap Twin Towers dari 2001.

Alasan pembunuhan yang ditargetkan

Dimulai dengan yang terakhir, mereka menanggapi logika berikut yang, disederhanakan, dapat dijelaskan sebagai berikut: jika, setelah begitu banyak usaha, misalnya, adalah mungkin untuk mengidentifikasi teroris, yang bersembunyi di tempat tertentu, dan ada kecurigaan yang masuk akal bahwa, keesokan harinya, dia tidak bisa lagi tinggal di sana, dan pergi entah ke mana, mungkin untuk melakukan serangan (lain), akan diperlukan untuk bertindak cepat, dan menempatkan berbagai aspek pada skala, mengikuti kriteria umum, yaitu, secara khusus, kebutuhan militer (dan sifatnya wajib), keuntungan yang diperoleh dari tindakan yang bersangkutan, proporsionalitas cara yang digunakan, tepatnya untuk menghindari, atau meminimalkan, kerugian orang yang tidak bersalah.

Efek samping

Efek samping utama tentu saja menyangkut para korban: di satu sisi, tersangka penjahat / teroris, sering terbunuh tanpa adanya perang yang dinyatakan secara resmi dan "dikutuk" tanpa pengadilan reguler (aturan "percaya pada kami" berlaku) , hampir selalu terpengaruh, tidak dalam kedekatan satu atau lebih fakta kriminal yang dianggap berasal dari mereka tetapi pada jarak (bahkan cukup) waktu⁴.

Di sisi lain, warga sipil tak berdosa yang, pada kenyataannya, mewakili efek samping akhir, apakah satu terbunuh, sepuluh atau dua puluh atau lebih terbunuh. Ketika ini terjadi, yang dipertimbangkan adalah, seperti yang telah disebutkan, apakah "darah yang tertumpah" sebanding dengan keuntungan "militer" yang dicapai oleh aksi yang dilakukan melalui drone.

Dalam hal ini, bagaimanapun, penyelidikan oleh New York Times Desember lalu menimbulkan sensasi, yang dihasilkan dari serangan di Kabul pada bulan Agustus tahun yang sama, ketika pesawat tak berawak Biden membunuh sebuah keluarga daripada komando langsung ISIS terhadap militer Amerika yang terlibat. , pada masa itu, dalam evakuasi bandara, akan dipastikan kematian ribuan warga sipil, banyak dari mereka anak-anak, yang disebabkan oleh "informasi intelijen yang tidak akurat, keputusan yang tergesa-gesa, dan pilihan tujuan yang tidak tepat"⁵.

hukum internasional dan perang.

Adapun skenario pertama (the penargetan klasik melawan pasukan musuh), jika penggunaan UAS bersenjata termasuk dalam konflik formal antar negara, tidak akan ada masalah dari sudut pandang kepatuhan terhadap aturan negara. jus ad bellum. 

Sebaliknya, jika mereka digunakan "di masa damai" dan, oleh karena itu, dalam kasus ini, jelas untuk pembunuhan yang ditargetkan terhadap individu yang termasuk dalam kelompok teroris atau yang diduga telah melakukan dan / atau mengarahkan tindakan yang menguntungkan mereka (dan referensi, oleh karena itu, skenario yang diperiksa di atas), meskipun dalam konteks transisi atau ketidakstabilan politik yang kuat, perlu, untuk mendukung legitimasi misi-misi ini di bawah hukum internasional, pertama-tama memastikan apakah "perang melawan terorisme" dapat diatribusikan untuk salah satu dari dua pengecualian terhadap larangan umum penggunaan kekuatan, atau apakah penggunaan teknologi militer baru yang dikendalikan dari jarak jauh tersebut sesuai mantan untuk memenuhi syarat misi-misi yang disebutkan di atas secara berbeda dari misi-misi yang dilakukan dengan cara perang "tradisional" dan sebagai akibatnya, memperkenalkan pengecualian baru terhadap larangan tersebut di atas.

Orientasi pertama, tentu saja, yang diadopsi oleh Amerika Serikat: setelah serangan terhadap Menara Kembar (yaitu 14 September 2001), Kongres Amerika dirilis kepada Presiden Amerika Serikat Otorisasi untuk penggunaan kekuatan militer melawan teroris (AUMF), untuk memungkinkan penggunaan segala cara yang diperlukan untuk menuntut mereka yang bertanggung jawab atas serangan tiga hari sebelumnya dan masing-masing individu atau kelompok pendukung, menafsirkan secara luas konsep hak untuk membela diri sebagai tanggapan terhadap serangan oleh orang lain yang, bersama dengan otorisasi Dewan Keamanan Perserikatan Bangsa-Bangsa, jika perlu "menjaga atau mengembalikan perdamaian dan keamanan internasional" (pasal 42), diberikan sebagai penghinaan (pasal 51 Piagam PBB) terhadap larangan penggunaan kekuatan di sana yang disetujui oleh pasal. 2, paragraf 4, "Terhadap integritas teritorial atau kemerdekaan politik negara mana pun" o "dengan cara apa pun yang tidak sesuai dengan tujuan Perserikatan Bangsa-Bangsa".

Yang terakhir (Perserikatan Bangsa-Bangsa), pada bagian mereka, selalu memandang pendekatan ini dengan rasa malu tertentu, dengan alasan bahwa, betapapun seriusnya fenomena teroris, itu tidak dapat dianggap, karena intensitasnya, sebagai konflik bersenjata, dan yang akan peregangan, jika bukan latihan kontra ius bahwa berperang tanpa tempat dan waktu dan sorotan (lihat, misalnya, the Laporkan tentang eksekusi di luar hukum, ringkasan atau sewenang-wenang- Dok. A / HRC / 14/24 / Add.62 tanggal 28 Mei 2010 - dari Pelapor Khusus Dewan Hak Asasi Manusia Philip Alston, atau bahwa “tentang Promosi dan perlindungan hak asasi manusia dan kebebasan dasar sambil melawan terorisme "- Seorang dokter. A / 68/389 tanggal 18 September 2013-, dibuat oleh Pelapor Khusus Ben Emmerson), oleh karena itu, di luar konflik bersenjata yang ditetapkan secara formal, kemungkinan "penggunaan kekuatan mematikan yang disengaja, direncanakan sebelumnya dan disengaja" dicapai melalui penggunaan APR tidak dapat dianggap dapat diterima "di bawah hukum internasional".

Pekerjaan yang, di sisi lain, akan dianggap sah jika terjadi konflik formal antara Negara, yaitu di hadapan salah satu dari dua pengecualian untuk penggunaan kekuatan yang disebutkan di atas, yang disediakan oleh Statuta PBB, namun selalu memperhatikan aturan-aturan dari "ius in bello".

Orientasi, yang terakhir, juga dimiliki oleh Komite Internasional Palang Merah, melalui wawancara yang dirilis, pada tahun 2013, oleh presidennya, Peter Maurer, yang menurutnya, setelah keabsahan suatu konflik telah dipastikan sesuai dengan aturan "ius ad bellum", penggunaan RPA tentu saja tidak dilarang oleh peraturan hukum humaniter internasional (yang, tentu saja, tidak secara eksplisit menyebutkannya, tetapi menyiratkan persamaannya dengan senjata konvensional), tetapi jelas bahwa penggunaannya , harus sesuai. Oleh karena itu: menghormati perbedaan antara tujuan militer dan aset sipil, menghormati penduduk sipil, operasi militer yang dilakukan menurut kriteria tertentu (kebutuhan, proporsionalitas, kesesuaian sarana dan metode yang digunakan, terutama).

Selain itu Kebebasan abadiselain itu, praktik juga telah berkembang dalam situasi lain (lihat konflik Israel-Lebanon pada tahun 2006 atau intervensi Federasi Rusia di Georgia) yang telah dianggap sah, berdasarkan hal di atas, pertahanan yang sah terhadap kelompok non-negara : tentu saja , dalam kasus itu kami tidak berbicara tentang drone, tetapi tentang senjata lain, tetapi caranya adalah (di sisi lain, sebagai Pelapor Khusus Perserikatan Bangsa-Bangsa Philip Alston, rudal yang ditembakkan dari pesawat tak berawak seperti rudal yang ditembakkan oleh pesawat jet apa pun)⁶.

Namun dalam perspektif, mengingat karakteristik perang melawan teror, dan teknologi militer baru yang tersedia, yang berfokus pada penggunaan UAV, dan keuntungan yang diperoleh darinya, ada pihak yang menyarankan untuk memperdalam dan mengembangkan gagasan di atas, bahwa adalah untuk menciptakan, di samping kategori konflik formal antara Negara, dan mereka yang termasuk dalam pengecualian yang diatur oleh Piagam PBB, sebuah genus tertium, yang memberikan kemungkinan untuk memerangi konflik bersenjata "meluas" (karena berpotensi diekspor ke lokasi geografis mana pun) dan "permanen" (karena ditakdirkan untuk berakhir hanya ketika ancaman teroris secara definitif dihindari), sepanjang garis yang dihipotesiskan oleh Amerika Serikat pada tahun 2001, dengan AUMF pertama kali ditarik.

Namun demikian, jalan itu panjang dan menanjak karena ini membutuhkan pengakuan, di satu sisi, kemungkinan menjadikan seluruh dunia sebagai medan perang, mungkin tanpa batas waktu, di sisi lain, kemungkinan memimpin konflik, atau, mungkin , melakukan misi tunggal yang melibatkan penggunaan kekuatan mematikan, di wilayah negara asing tanpa persetujuan yang terakhir - bahkan implisit -. Tanpa mempertimbangkan itu, bahkan jika itu diberikan, kita akan menghadapi hak untuk hidup (dan karenanya dengan larangan pembunuhan sewenang-wenang) yang, dengan demikian, dilindungi, dalam nukleus esensinya, dengan aturan umum yang bersifat imperatif dan Oleh karena itu, tidak rentan terhadap pengurangan konvensional.

Untuk kembali ke titik awal, Angkatan Bersenjata Italia memiliki (dan selalu memiliki) kepekaan yang tinggi dalam mematuhi undang-undang internasional: apa yang dibutuhkan adalah debat politik (dan etis) yang serius, berkualitas dan mendalam dalam hal ini yang, bebas dari klise, memperhitungkan kenyataan, termasuk situasi Rusia-Ukraina yang dramatis⁷, mewakili dengan segala kekasarannya yang sinis.