Dalam kaitannya dengan Kepolisian Negara, pengaturan peralihan peran lain dari administrasi PS yang sama atau ke aparatur Administrasi Negara lain yang menjadi tidak layak dinas secara tetap karena sebab-sebab pengawasan menghadirkan banyak profil kompleksitas tertentu, yang tentunya patut untuk diperdalam. .
Mari kita lanjutkan ke analisis mereka.
Rezim hukum yang berlaku: DPR n. 339/1982
Kerangka peraturan acuan tentang hal tersebut ditetapkan dengan Keputusan Presiden tanggal 24 April 1982, n. 339, yang secara tepat menentukan ketentuan tentang masalah "Pemindahan personel yang tidak cocok untuk menjalankan layanan kepolisian, ke peran lain dari Administrasi Keamanan Publik atau administrasi Negara lainnya".
Membatasi pandangan hanya untuk personel yang dinilai “sama sekali tidak layak karena alasan kesehatan”, berdasarkan seni. 1, keputusan tersebut di atas menetapkan perlunya pihak yang berkepentingan untuk mengajukan permohonan relatif dalam waktu tiga puluh hari sejak pemberitahuan tentang keputusan ketidaksesuaian yang diberikan oleh komisi medis yang disebutkan dalam seni. 165 dan seterusnya. Keputusan Presiden n. 1092/1973.
Berdasarkan seni. 4, paragraf 2, komisi yang sama harus "memberikan indikasi penggunaan personel lebih lanjut, dengan mempertimbangkan kelemahan yang dikonfirmasi". Dari sini kami dengan jelas menyimpulkan sentralitas peran badan-badan yang bersangkutan, yang, melalui penilaian mereka, dapat membatasi dan membatasi ruang lingkup penugasan lebih lanjut dari pihak yang berkepentingan, misalnya dengan mengecualikan kemungkinan penugasan di masa depan ke peran lain. dalam administrasi PS itu sendiri (dalam hal ini lihat khususnya pasal 7) dan mengizinkan mereka dipekerjakan kembali secara eksklusif di administrasi Negara lain.
Penyerahan jabatan lain dari Kepolisian Negara ditetapkan dengan keputusan Menteri Dalam Negeri (pasal 5), sedangkan penyerahan jabatan lain ditetapkan dengan keputusan menteri yang bersangkutan, dengan persetujuan Menteri Dalam Negeri (pasal 8). .XNUMX) .
Permohonan untuk transisi ke peran sipil dapat ditolak dengan baik. Namun dalam hal ini, ketentuan penolakan - dikeluarkan dengan keputusan Menteri Dalam Negeri dalam hal pengalihan peran lain dari Kepolisian Negara atau dengan keputusan menteri yang bersangkutan, dalam hal pengalihan ke peran lain dari Kepolisian Negara. administrasi (pasal 12) – harus dimotivasi secara memadai. Berdasarkan seni. 9, dalam hal ini pihak yang berkepentingan dibebaskan dari dinas sesuai dengan pasal 129 dan 130 akta konsolidasi yang disetujui dengan keputusan Presiden Republik 10 Januari 1957, n. 3. Atas dasar seni. 10, sehubungan dengan klasifikasi dan perlakuan ekonomi, personel yang dipindahkan adalah supernumerary, yang dapat diserap kembali pada saat penghentian layanan karena alasan apa pun, dari personel yang sama dalam posisi yang sesuai dengan yang dipegang pada saat pemindahan, mempertahankan senioritas dalam posisi yang dicakup , senioritas keseluruhan bertambah dan posisi ekonomi diperoleh.
Kasus khusus dari ketidakcocokan bakat supervening
Setelah mengatakan bahwa sehubungan dengan rezim hukum yang berlaku, kasus tertentu telah muncul pada subjek yang bersangkutan sehubungan dengan hipotesis ketidaksesuaian bakat supervening dari personel yang bersangkutan. Secara khusus, pertanyaan mengenai apakah ketidaksesuaian sikap supervening disamakan dengan ketidaksesuaian psiko-fisik supervening diangkat dalam yurisprudensi, dengan konsekuensi penerapan juga hipotesis disiplin yang disebutkan di atas, mengacu pada Keputusan Presiden 24 April 1982, n . . 339, yang dengan sendirinya hanya mengacu pada ketidaksesuaian psiko-fisik.
Rapat Paripurna Dewan Negara menyatakan dirinya dalam hal ini dalam arti yang benar-benar negatif, tidak termasuk kepraktisan interpretasi analogis semacam itu. Dalam kalimat terakhir tanggal 29 Maret 2023, n. 12, hakim administrasi tertinggi menyatakan fakta bahwa “Ketidaksesuaian sikap yang terjadi tidak termasuk dalam ketentuan seni. 1 Keputusan Presiden no. 339 Tahun 1982 dan dengan demikian tidak menimbulkan perpindahan pegawai Kepolisian ke jabatan lain Administrasi Keamanan Umum atau administrasi Negara lainnya, tetapi menjadi penyebab pemutusan hubungan kerja menurut pasal. 129 Kalian pegawai sipil Negara”. Dan menambahkan itu "keraguan tentang konstitusionalitas disiplin ini serta tentang kemungkinan penentangan terhadap hukum kesatuan-Eropa secara nyata tidak berdasar".
Selain itu, sikap ini menegaskan orientasi mayoritas yang telah ditetapkan dalam yurisprudensi administratif dan terakhir, sebelumnya dalam Kontra. Negara Bagian, Bagian IV, 8 Juni 2020, n. 3622, yang mana referensi ke konsep "ketidakabsahan" [...] dengan jelas mengingat profil tatanan fisik (atau, paling banyak, psiko-fisik), tetapi tentu saja bukan sikap: "tidak valid", pada kenyataannya, adalah konsep yang dapat dirujuk (dan konsekuensi) untuk menemukan patologi yang mempengaruhi kemampuan material untuk melakukan sesuatu, sedangkan bakat berkaitan dengan kesesuaian pribadi dan subyektif untuk melakukan aktivitas atau fungsi tertentu dengan baik, menguntungkan dan aman, terlepas dari keberadaan profil patologis (lihat juga Cons. State, Bagian IV, 18 Januari 2021, n. 519; Cons. State, Section III, 6 Juni 2016, n. 2401).
Profil yang satu dan lainnya – ketidaksesuaian psiko-fisik, di satu sisi, dan sikap, di sisi lain – harus dianggap berbeda secara jelas, serta konsekuensi yang ditimbulkannya pada tingkat hukum.
Kesimpulan
Menimbang semua itu, hanya dapat disimpulkan dengan mencermati kenyataan bahwa persoalan pengaturan hukum peralihan peran sipil anggota Polri sangatlah kompleks dan pelik.
Untuk semua alasan yang disebutkan di atas, jelas bahwa pihak yang berkepentingan sebaiknya mengandalkan saran dari seorang ahli (dokter hukum, pengacara) dan setidaknya menjaga dialog terus-menerus dengan garis hierarki referensi dan dengan kantor terkait.
Foto: Kepolisian Negara Bagian
