Masalah hukum senjata selalu membutuhkan analisis yang cermat terhadap pedoman yurisprudensi, seringkali berfluktuasi. Dalam hal ini, kami menunjukkan kalimat terbaru dari TAR untuk Sardinia, n. 496/2023, yang secara langsung berkaitan dengan perusahaan kami. Putusan yang dipermasalahkan pada dasarnya relevan karena tidak termasuk otomatisitas apa pun jika tindakan pembatasan di bidang senjata memengaruhi anggota keluarga yang hidup bersama, tidak termasuk bahwa hal ini dengan sendirinya hanya dapat menentukan penerapan tindakan serupa terhadap orang yang hidup bersama.
Fakta-fakta
Dengan ketentuan Maret 2022, prefek dan Questura Sassari telah mencabut titel penahanan dan izin kepemilikan senjata api rekanan pemohon.
Sekitar enam bulan kemudian, Administrasi yang sama telah menimbulkan tindakan serupa terhadap klien kami, hanya termotivasi pada asumsi kohabitasi dengan pasangannya, seperti yang dikatakan penerima tindakan di atas.
Alasan kalimat
TAR untuk Sardinia, menerima sepenuhnya tesis pertahanan kami, namun menganggap bahwa langkah-langkah tersebut di atas sepenuhnya tidak sahantara lain karena:
- antara tanggal tindakan yang dikeluarkan terhadap kamerad, sejak Maret 2022, dan tindakan terhadap pemohon banding, pada September 2022, berbulan-bulan telah berlalu, sehingga sebagaimana keberatan oleh pemohon banding, Administrasi seharusnya mengirimkan pemberitahuan kepada pihak yang berkepentingan sesuai dengan seni. 7 UU No. 241 Tahun 1990, tidak mengenal profil urgensi seperti membenarkan pembiaran, mengingat waktu yang telah lama berlalu;
- senjata yang ditemukan sebagai bagian dari pemeriksaan polisi yang dilakukan pada Februari 2022 dilaporkan sebagaimana mestinya dan, bagaimanapun, setelah penyitaan awal, Pengadilan Kebebasan Sassari memerintahkan pembebasan mereka atas perintah (...), dengan menganggap komisi kejahatan fumus, memiliki tersangka "kewajiban ketekunan dalam penjagaan senjata telah cukup dipenuhi, dan karena alasan ini mengandung indikasi serius kesalahan kejahatan yang prosesnya tidak muncul, tidak dapat dikatakan bahwa hanya pergaulan bebas dari sejumlah senjata yang dimiliki secara sah, dalam lingkungan keluarga yang terdiri dari subjek yang berwenang, di dalam banyak loker logam, dapat dianggap sebagai elemen untuk dapat menemukan fumus kejahatan yang bersangkutan";
- Pelanggaran sidang yang wajar dalam kasus ini bahkan lebih jelas jika seseorang mempertimbangkan bahwa pemohon banding adalah pendiri dan wakil presiden Asosiasi Olahraga Amatir (...), di mana dia bekerja sebagai instruktur dan kepala garis tembak, sehingga jika terlibat dalam persidangan dia dapat menyatakan kesediaannya, bahkan dinyatakan di pengadilan, untuk menyimpan, jika perlu, senjata dan amunisi yang dimilikinya di markas besar Asosiasi, yaitu di tempat yang berbeda dari tempat dia tinggal bersama pasangannya;
- Selain itu, dari sudut pandang ini, tindakan yang diperebutkan juga tidak sah karena melanggar prinsip proporsionalitas, karena Administrasi harus memilih, di antara opsi yang paling dapat memuaskan kepentingan publik yang berlaku, yang paling tidak merugikan sektor swasta, terlebih lagi dalam kasus tindakan yang didasarkan pada perilaku yang disebabkan bukan oleh penerima akta, tetapi oleh pihak ketiga, seperti dalam kasus ini.
Oleh karena itu, setelah menemukan semua kekurangan tersebut di atas, hakim menerima banding tersebut dan membatalkan semua tindakan yang diperebutkan.
Kesimpulan
Asas-asas hukum yang sangat berguna dapat ditarik dari kalimat di atas. Secara khusus, berikut ini:
- fakta kohabitasi dengan penerima tindakan pembatasan di bidang senjata tidak dengan sendirinya cukup untuk membenarkan adopsi tindakan dari tenor yang sama terhadap orang yang hidup bersama, terutama jika tidak ada alasan yang secara khusus menjadi perhatiannya.;
- dalam hal tidak mendesak, komunikasi tentang inisiasi prosedur juga harus diberikan dalam hal prosedur yang berkaitan dengan senjata, sesuai dengan prinsip partisipatif dan adversarial;
- Administrasi harus selalu bertindak sesuai dengan prinsip proporsionalitas, menghindari merugikan kepentingan pribadi yang terlibat dalam tindakannya lebih dari apa yang benar-benar diperlukan untuk mengejar kepentingan umum: oleh karena itu, dalam hal senjata, jika pihak yang berkepentingan menunjukkan bahwa dia dapat menyimpannya di tempat lain yang aman, tidak ada alasan mengapa penyitaan harus dilanjutkan.
Foto: (sebagian) Korps Marinir AS
