Peristiwa terbaru, terkait dengan media dan keributan politik setelah penerbitan buku "Dunia terbalik", dari gen. Roberto Vannacci, mohon perhatian bersama, baik dari penyelenggara hukum maupun warga negara biasa yang ingin memahami i istilah sebenarnya dari pertanyaan, topik yang selalu diperdebatkan kebebasan berpendapat dalam lingkup tatanan militer, miliknya metode ekspresi yang sah dan batas bawaan dengan spesialisasi hukum militer dan sipil status militer.
Di sini topik akan dibahas secara umum, memeriksa referensi normatif dan perhentian terakhir dari yurisprudensi administrasi.
Untuk penerapan koordinat ini pada kasus khusus yang disebutkan di atas, harap mengacu pada kontribusi yang sudah diterbitkan yang ditandatangani oleh pengacara. Marco Valerio Verni (baca artikel "Dunia terbalik: waspadalah terhadap serangan balik sang jenderal").
Jadi mari kita lanjutkan secara berurutan.
1. Standar acuan
Pertama-tama, mengenai kerangka acuan peraturan, pertama-tama penting untuk menyebutkan pengakuan konstitusional atas kebebasan untuk mengekspresikan pikiran seseorang, yang terkandung dalam seni. 21 Konstitusi, atas dasar yang mana “Setiap orang berhak untuk secara bebas mengungkapkan pikiran mereka dalam pidato, tulisan dan sarana penyebaran lainnya. Pers tidak dapat dikenakan otorisasi atau penyensoran”.
Di tingkat supranasional, kemudian, antara lain, hal-hal berikut berperan:
- seni. 19, paragraf 1, Deklarasi Universal Hak Asasi Manusia, yang menurutnya “Setiap orang berhak atas kebebasan mempunyai dan mengeluarkan pendapat termasuk hak untuk tidak dilecehkan dalam memegang pendapatnya dan untuk mencari, menerima dan menyebarluaskan informasi dan buah pikiran dengan cara apapun dan tanpa memandang batas-batas”;
- seni. 11, paragraf 1, Piagam Hak Fundamental Uni Eropa, yang menurutnya “Setiap orang berhak atas kebebasan berekspresi. Hak ini termasuk kebebasan berpendapat dan kebebasan untuk menerima atau mengkomunikasikan informasi atau ide tanpa campur tangan dari otoritas publik dan tanpa batas.;
- seni. 10, paragraf 1, Konvensi Eropa tentang Hak Asasi Manusia, yang menyatakan bahwa “Setiap orang berhak atas kebebasan berekspresi. Hak ini termasuk kebebasan berpendapat dan kebebasan untuk menerima atau mengkomunikasikan informasi atau ide tanpa campur tangan dari otoritas publik dan tanpa batas..
Khusus mengenai sistem militer, art. 21 Konstitusi menemukan penerapannya tepat waktu dalam seni. 1472 dari COM - Code of the Military Order, keputusan legislatif n. 66/2010, yang secara jelas mengatur hal itu "Militer dapat dengan bebas menerbitkan tulisan mereka, mengadakan konferensi publik dan dalam hal apa pun mengungkapkan pemikiran mereka secara terbuka, kecuali dalam hal topik rahasia kepentingan militer atau layanan yang harus diperoleh otorisasi". Ketentuan ini kemudian ditentukan dalam seni. 722 Naskah Konsolidasi ketentuan peraturan tentang sistem militer - Keputusan Presiden 90/2010, yang menentukan bahwa "Prajurit, selain dengan cermat mematuhi aturan tentang perlindungan kerahasiaan, harus: a) memperoleh dan mempertahankan kebiasaan kerahasiaan tentang topik atau berita yang pengungkapannya dapat merugikan keamanan negara, tidak termasuk percakapan pribadi, bahkan jika mereka mengambil tempat dengan anggota keluarga, referensi apa pun ke topik atau berita yang disebutkan di atas; b) menghindari pengungkapan informasi yang berkaitan dengan layanan yang, meskipun tidak signifikan, dapat merupakan materi informasi".
Oleh karena itu, dari pembacaan tekstual ketentuan peraturan tersebut di atas, jelaslah bahwa militer, sebagai warga negara Italia (dan Eropa), dan bahkan sebelumnya sebagai orang yang dianggap dalam dan untuk dirinya sendiri, memiliki hak penuh dan suci untuk mengungkapkan pikirannya. Kekhususan sifatnya sebagai subjek yang disisipkan dalam urutan tertentu, seperti Pertahanan, memang memberlakukan beberapa batasan pada pelaksanaan kebebasan tersebut, tetapi yang harus dibenarkan secara ketat, sesuai dengan ketentuan peraturan tersebut di atas, dengan alasan relevansi dengan topik yang dianggap bersifat rahasia, karena merupakan kepentingan militer atau dinas. Dan terlebih lagi, bahkan sehubungan dengan profil terakhir, jika dilihat lebih dekat, kemungkinan prajurit untuk mengungkapkan pikirannya bahkan tidak sepenuhnya dikecualikan, tetapi jika ada, itu tunduk pada otorisasi sebelumnya.
2. Pedoman yurisprudensi terbaru tentang masalah tersebut
Karena itu sehubungan dengan ketentuan yang relevan tentang masalah ini, mari kita lihat bagaimana sebenarnya yurisprudensi menerapkannya.
Orientasi yang benar-benar berlaku mendukung asumsi tersebut di atas, karena hanya dapat mengakui pengakuan normatif atas kebebasan berekspresi juga di tangan militer dan mengizinkan pembatasannya hanya dalam kasus-kasus yang secara ketat diatur oleh undang-undang.
Sehubungan dengan keputusan terbaru, misalnya Piedmont TAR, Bagian I, 10 Oktober 2022, n. 839, di mana pertanyaan diajukan tentang kampanye media yang dilakukan oleh seorang panglima tentara dengan tujuan mencela jumlah bunuh diri yang berlebihan di sektor pertahanan. Bunyinya tentang itu “pernyataan (…) pemohon banding adalah ungkapan hak untuk mengungkapkan pikiran seseorang yang dilindungi oleh seni. 21 Konstitusi dan seni. 1472 tentang perintah militer yang merupakan pelaksanaannya; dalam kasus ini, pada kenyataannya, kita tidak berurusan dengan argumen yang bersifat militer atau dinas, atau dengan ekspresi pertanyaan internal sistem hukum yang harus menemukan perkembangan dalam rantai hierarkis, tetapi dengan serangkaian pengamatan yang sepenuhnya eksternal. untuk secara ketat melayani masalah".
Di Kontra. Negara Bagian, Bagian II, 6 Juni 2023, n. 5566, yang mengukuhkan hukuman tingkat pertama yang disebutkan di atas, yang telah membatalkan tindakan disipliner yang diperebutkan tentang kehilangan nilai untuk pemecatan, menawarkan pemeriksaan yang lebih luas dan terartikulasi tentang masalah tersebut.
Penegasan ini, betapapun sangat baru dan sarat dengan rujukan kepada kalimat-kalimat sebelumnya, oleh karena itu dapat dijadikan acuan untuk menelisik penerapan praetorian ketentuan-ketentuan tersebut di atas.
Antara lain disebutkan bahwa:
1) bahkan militer, sebagai warga negara, harus diakui sebagai kebebasan berpendapat: "dalam sistem hukum liberal - di mana Italia harus dimasukkan, setidaknya karena kepatuhannya pada organisasi dan konvensi internasional yang disebutkan di atas - pada prinsipnya tidak dilarang bagi warga negara untuk memiliki pendapat pribadi tentang konten apa pun, bahkan bertentangan dengan pendirian prinsip-prinsip konstitusional, atau mengungkapkannya”;
2) kebebasan ini tunduk, dalam kasus militer, pada batas-batas tertentu: “juga tidak ada keraguan, sebaliknya, bahwa batasan yang lebih ketat, bahkan dalam hal mengungkapkan pendapat semacam itu, dapat dikenakan pada personel militer dalam dinas dan pada beberapa kategori pejabat publik (arg. ex art. 98, ketiga alinea , UUD); sehingga ketertelusuran objektif dan abstrak dari perilaku militer ke prinsip dasar yang disebutkan di atas tidak valid untuk mengecualikan kemungkinan relevansi disipliner dari hal yang sama, dengan mempertimbangkan batas-batas yang ditanggung oleh perimeter penerapannya.
Padahal, Mahkamah Konstitusi telah menyatakan, dengan berbagai putusannya, batasan-batasan, untuk perlindungan, misalnya keamanan Negara, “merujuk pada perlindungan terhadap keberadaan, keutuhan, persatuan, kemerdekaan, perdamaian dan pertahanan militer dan status sipil Negara” (kalimat n. 25 tahun 1965) atau prestise Pemerintah, peradilan dan angkatan bersenjata (kalimat n. 20 tahun 1974). Pengadilan Kasasi yang sama mengakui bahwa suatu hak sedang dipertimbangkan yang "tidak dapat dipertimbangkan tanpa batas" (Kasasi Perdata, bagian III, 5 November 2018, n. 28084)";
3) penilaian kepatuhan dengan batas-batas yang disebutkan di atas diserahkan kepada Administrasi Militer, yang harus memotivasi secara memadai pada titik tersebut, serta sebagai akibatnya sehubungan dengan penerapan sanksi disipliner, dengan kebijaksanaan yang tidak dapat dilakukan oleh serikat hakim sebagai sejauh titik pelapisan dan penggantian penetapan sidang perkara: “penilaian keseriusan fakta-fakta yang dituntut sehubungan dengan penerapan sanksi disiplin, merupakan ungkapan diskresi administratif, yang tidak dapat digugat secara umum oleh hakim legitimasi, kecuali dalam hal kelebihan kekuasaan, dalam berbagai bentuk gejalanya, seperti ketidaklogisan yang nyata, ketidakwajaran yang nyata, disproporsionalitas yang nyata, dan representasi yang salah. Secara khusus, aturan yang berkaitan dengan prosedur disipliner harus mencakup berbagai hipotesis dan, oleh karena itu, tergantung pada Administrasi, ketika menyusun tindakan sanksi, untuk menetapkan hubungan antara pelanggaran dan fakta, yang mengasumsikan relevansi disipliner di lapangan. dasar untuk menghargai diskresi yang luas (lih. Dewan Negara, bagian IV, 29 Maret 2021, n. 2629)";
4) namun demikian, hakim dapat meninjau, dengan mempertimbangkan kekhususan kasus konkret, penghormatan terhadap batasan internal dan eksternal untuk pelaksanaan kekuasaan administratif diskresioner dan kewajiban motivasi sanksi (dan pemeriksaan yudisial terkait) yang lebih mengandung mereka, semakin sanksi, jika berlaku, berat: “Dampak fatal dari sanksi ekspulsif yang dijatuhkan bagaimanapun juga menerapkan intensitas pemeriksaan hakim ini karena dimungkinkan untuk memverifikasi, meskipun menurut kriteria bukti langsung, keberadaan fakta yang memiliki bobot absolut sedemikian rupa sehingga mampu menjadi pembenaran yang sesuai. . (…) Oleh karena itu, perilaku -OMISSIS- meskipun secara teori dikaitkan dengan kebebasan berekspresi dari mata uang konstitusional, tampaknya tidak bebas dari kemungkinan efek disipliner, bahkan jika tidak cukup serius untuk membenarkan sanksi yang dijatuhkan, karena ungkapan-ungkapan yang digunakan karena berpotensi merusak, tanpa adanya bukti yang tepat, iklim kepercayaan yang harus menyertai pekerjaan lembaga militer dalam artikulasi hierarkisnya".
Dewan Negara, Bagian II, telah mencapai kesimpulan serupa pada kalimat sebelumnya n. 1905 tanggal 16 Maret 2022, yang dengannya ketentuan kehilangan pangkat untuk pencopotan yang dilakukan terhadap seorang petugas polisi karena pernyataan yang dianggap rasis dan fasis, yang dikeluarkan untuk seorang jurnalis, dibatalkan.
Pertimbangan serupa kemudian ditegaskan kembali baru-baru ini di Pengadilan Tata Usaha Daerah Sisilia - Palermo, Bagian I, 4 Juli 2023, n. 2233, di mana muncul pertanyaan tentang komentar yang dianggap tidak pantas, yang dipublikasikan di profil Facebooknya oleh seorang carabiniere, komandan kantor ibu kota, terkait tokoh politik dan hakim.
Sehubungan dengan kasus baru-baru ini di mana hakim menganggap otorisasi hierarkis sebelumnya diperlukan, khususnya mengenai masalah yang ditangani, kepentingan militer atau dinas, lihat akhirnya TAR Campania - Bagian Detasemen Salerno, 2 Maret 2023, n. 491.
Kesimpulan
Kerangka peraturan dan yurisprudensi yang diuraikan di atas memungkinkan kesimpulan berikut untuk disorot:
- kebebasan yang sama untuk mewujudkan pemikiran yang menjadi ciri setiap warga negara harus diakui dalam militer;
- kebebasan ini menghadapi satu batasan khusus (yang dapat diatasi dengan otorisasi sebelumnya) hanya dalam kasus di mana masalah yang dianggap rahasia, karena merupakan kepentingan militer atau dinas, diangkat;
- setiap pembatasan pelaksanaan kebebasan yang dipertanyakan oleh prajurit harus dibenarkan oleh Administrasi, serta setiap sanksi disipliner yang dianggap diterapkan sama dalam hal batas-batas yang disebutkan di atas dianggap terlampaui, hakim kemudian dapat meninjau pelaksanaan diskresi yang disebutkan di atas dalam persyaratan yang disebutkan di atas.
Pada akhirnya dan sebagai kesimpulan, oleh karena itu, tanpa mengurangi kebutuhan akan verifikasi kasus per kasus, yang menghargai kekhasan situasi kontingen tunggal, hipotesis, komentar, atau evaluasi apa pun yang ingin dirumuskan sehubungan dengan hipotesis yang dipertanyakan, dan karena itu juga terakhir berkaitan denganperistiwa Vannacci dengan cara apa pun tidak dapat mengabaikan koordinat fundamental yang disebutkan di atas, dengan rasa sakit karena secara fatal meninggalkan konteks referensi hukum, sebagaimana diuraikan pada tingkat supranasional, konstitusional, regulasi, dan yurisprudensial.
Foto: Kementerian Pertahanan
