Dalam beberapa minggu terakhir, suara kemungkinan pembukaan prosedur telah menjadi lebih dan lebih mendesak, pada bagian dari beberapa bintang dan garis politisi, dan pers tertentu. pendakwaan terhadap presiden Amerika baru, Donald Trump, untuk acara yang terkait dengan cd Russiagate.
Mari kita lihat, bagaimana lembaga ini terdiri dari, kondisi-kondisi di mana ia dapat diaktifkan, dan fase-fase prosedural yang membedakannya.
Asalnya
L 'pendakwaan (dari "ke impeach" = untuk dimasukkan ke dalam surat dakwaan) adalah salah satu lembaga yang disebut keadilan politik, yaitu mereka yang melaluinya majelis parlemen melakukan fungsi yurisdiksi, dan merupakan anteseden historis dari bentuk modern tanggung jawab politik. .
Sebelum dimasukkan ke dalam konstitusi Amerika, ia menemukan asalnya di Inggris abad pertengahan, mengikuti krisis konstitusional 1376, di mana Parlemen mengklaim untuk dirinya sendiri hak untuk menilai Menteri Raja bersalah atas kejahatan berat, mengurangi kekuatan ini ke Dewan Mahkota Pribadi (Curia Regis), mencapai puncak pentingnya pada abad ketujuh belas ketika, diberikan prinsip tidak bertanggung jawab dari Raja («Raja tidak bisa terluka"), Datang untuk menjadi cara yang melaluinya untuk menegaskan tanggung jawab para Menteri terhadap Parlemen, menemukan pengakuan formal dalamTindakan Setelmen dari 1700.
Dengan berlalunya waktu, ketika suatu bentuk tanggung jawab politik secara bertahap menggantikan tanggung jawab kriminal, melalui pemungutan suara kepercayaan (yang disebut kepercayaan parlemen), akhirnya berakhir menjadi tidak digunakan (hanya berpikir, pada kenyataannya, bahwa, dalam sejarah konstitusi Inggris, dua proses terakhir dari pendakwaan mereka bertanggal masing-masing 1788 dan 1805).
Namun, sementara itu, prosedur ini telah membangkitkan minat di negara-negara luar negeri, sampai-sampai bahkan diterapkan dalam Konstitusi Amerika Serikat yang baru, selama Konvensi Philadelphia, yang diadakan antara 25 pada bulan Mei dan 17 pada bulan September 1787 di Independence Hall of Philadelphia, tepatnya untuk tujuan mereformasi Anggaran Konfederasi.
Untuk menyadari pentingnya pengenalan lembaga semacam itu dalam sistem konstitusi Amerika, ia adalah salah satu bapak pendiri, Benjamin Franklin (dalam potret di sebelah kanan), yang memperhatikan fakta bahwa, sampai saat itu, untuk menyingkirkan karakter tidak nyaman, milik kekuatan eksekutif, sering terpaksa melakukan pembunuhan mereka: justru karena ini, itu akan lebih baik1, kemudian, untuk memperkenalkan prosedur resmi yang digunakan untuk mendapatkan hasil yang sama (pemecatan orang yang terlibat dari jabatan publik) tanpa kebrutalan yang sama.
Dengan demikian, maka seperti hari ini, sementara artikel I, Bagian 2 dan 3, Konstitusi Amerika mengacu pada prosedur relatif, dengan aksentuasi yang jelas dari karakter politik yang disebutkan di atas (diharapkan, pada kenyataannya, bahwa itu - prosedur pendakwaan - tidak memiliki tujuan lain selain untuk memindahkan terpidana dari kantornya, tanpa mengurangi kemungkinan untuk menjatuhkannya ke pengadilan pidana), Pasal II-nya, Bagian 4, mengindikasikan bahwa kantor publik yang mungkin diserahkan kepadanya ("Presiden, Wakil Presiden, dan semua pejabat sipil Amerika Serikat") Dan yang terkait alasan ( 'hukuman, pengkhianatan, penyuapan, atau kejahatan berat dan pelanggaran ringan lainnya ").
Prosedurnya
Dakwaan Presiden Amerika Serikat disetujui oleh Dewan Perwakilan Rakyat (House of Representatives) yang dipanggil untuk memberikan suaranya pada satu atau lebih artikel daripendakwaan: jika mayoritas absolut dicapai bahkan hanya pada salah satu dari mereka, Presiden ditempatkan dalam tuduhan. Kemudian, di Senat (Senat) bahwa persidangan yang sebenarnya terjadi, di mana, untuk beberapa anggota Dewan Perwakilan Rakyat (disebut manajer) yang bertindak sebagai "jaksa", yaitu penuntutan publik, pengacara akan saling menentang satu sama lain (Pengacara) dipilih oleh Presiden, sebelum juri yang terdiri dari senator yang sama, dipimpin oleh Presiden Mahkamah Agung2. Keyakinan apa pun diucapkan oleh resolusi Senat dengan mayoritas dua pertiga: setelah itu, Presiden dihapus dan digantikan oleh wakil presiden, yang mengemban fungsi penuhnya. Putusannya final3.
Aturannya
Di luar apa yang telah dikatakan sejauh ini, kekhasan dari proses pendakwaan itu adalah tidak adanya aturan prosedural yang telah ditentukan, tidak seperti proses peradilan biasa, seperti yang disaksikan oleh, meskipun sedikit, preseden pada subjek.
Sebagai contoh, dalam apa yang mantan presiden Amerika Bill Clinton menjadi sasaran dalam 19994, untuk skandal yang berkaitan dengan magang Monica Lewinsky, empat hari diberikan kepada penuntut untuk mengumpulkan bukti kesalahan, dan sebanyak mungkin untuk pembelaan atas bantahan mereka. Karena alasan inilah Senat, atas namanya sendiri, memutuskan untuk mendengarkan saksi-saksinya baik secara langsung maupun melalui rekaman video. Dalam hal ini, Bob Barr, mantan anggota penuntut dari Partai Republik pada kesempatan itu, harus mengkritik keadaan ini bahwa, selain kuota yang diberlakukan baik mengenai jumlah saksi yang dapat diperiksa, dan mengenai panjangnya deposisi mereka, mereka berakhir, menurutnya, dengan membuat kecaman presiden yang demokratis praktis tidak mungkin. Selain itu, menurut eksponen Partai Republik, tidak adanya aturan yang telah ditentukan yang, akhirnya, meningkatkan diskresi dewan juri (Senat, sebagaimana disebutkan) dalam apresiasi beberapa tes daripada yang lain, tidak dapat diterima dengan risiko manipulasi hasil akhir yang jelas, tidak berlabuh pada bukti obyektif tetapi pada interpretasi (lebih politis daripada legal) saat itu (“Impeachment adalah makhluk tersendiri; juri dalam kasus pidana tidak menetapkan aturan untuk sebuah rumah dan tidak bisa memutuskan bukti apa yang ingin mereka lihat dan apa yang tidak").
Yang dimaksud dengan "pengkhianatan, penyuapan, atau kejahatan berat dan pelanggaran ringan lainnya".
Pengkhianatan, korupsi atau kejahatan lainnya dan kesalahan hukum: ini adalah kasus-kasus di mana Presiden Amerika Serikat, atau kantor yang diramalkan lainnya, dapat dikenai pendakwaan.
Karena aturan prosedural yang tepat tidak diramalkan dalam fase penting yang terjadi sebelum Senat, bahkan konsep-konsep ini tidak ada definisi yang tepat (atau, mungkin, mungkin ada), berakhir dengan dievaluasi dan dipertimbangkan, dari waktu ke waktu , melalui interpretasi (jika kita ingin mendefinisikannya dengan cara ini) dan kontekstualisasi politik, serta yuridis.
Masih merujuk pada kasus Clinton, Robert Byrd, seorang senator Demokrat pada waktu itu, dari Virginia Barat, harus mengatakan kepada rekan-rekannya bahwa, meskipun ia menganggap presiden terbukti bersalah atas sumpah palsu, mengeluarkannya dari kantornya pada waktu itu akan menjadi ide buruk; akibatnya, meskipun dengan enggan, dia memilih menentang ("Karena itu, saya dengan enggan memilih untuk membebaskan").
Jika kita mempertimbangkan itu, maka, Clinton menjadi sasaran pendakwaan dari Kongres mayoritas Partai Republik, masih berhasil dibebaskan (karena diyakini bahwa apa yang terjadi, lebih merupakan ruang privasinya daripada publik), kita dapat memahami bagaimana, dalam kasus Trump, untuk memikirkan suatu proses dari pendakwaan, ini bahkan lebih sulit (apalagi kecaman), mengingat mayoritas partainya di kedua cabang Kongres (walaupun, seperti yang akan diingat, ada perbedaan besar dalam pencalonannya selama periode pra-pemilihan).
Amandemen ke dua puluh lima
Seolah-olah ingin dengan segala cara mengejar impian memberhentikan Presiden Amerika ke-45 yang terpilih secara demokratis, beberapa organ pers dan komentator politik tertentu, dengan cara yang sama sekali netral, bergegas untuk berhipotesis, sebagai alternatif untukpendakwaan, penggunaan instrumen yang disediakan oleh amandemen ke dua puluh lima (bagian keempat) dari Konstitusi AS yang sama (diperkenalkan dalam 1967), yang menurutnya wakil presiden dan mayoritas kabinet dapat mengirim surat ke Kongres, mengklaim bahwa presiden tidak mampu membebaskan diri. untuk tugasnya. Setelah ini, kekuasaan kemudian akan diberikan kepada wakil, tetapi jika presiden menjawab dengan pesan tertulis lain, ia akan segera melanjutkan tugasnya. Pada saat itu, nomor dua Gedung Putih bisa mendesak dan kemudian Dewan Perwakilan Rakyat dan Senat akan dipanggil untuk memutuskan, dengan kuorum dua pertiga, kepada siapa untuk mempercayakan negara.
Tetapi lembaga ini mengacu pada ketidakmampuan yang tak terduga untuk memahami dan menginginkan nomor satu Gedung Putih, atau ketidakmungkinan fisiknya, tentu saja bukan pada konduksi politiknya (yang kurang lebih dikritik) tentang Negara: situasi, oleh karena itu, tampaknya tidak bahkan tidak dapat dibayangkan, dalam kasus saat ini, sehubungan dengan beberapa.
Faktanya, bukan kebetulan bahwa dalam lima puluh tahun sejak berlakunya, lembaga ini telah menemukan penerapannya dalam beberapa kasus: hanya dua kali dalam hal penggantian wakil presiden (yaitu, ketika Gerald Ford mengambil alih dari Spiro Agnew, pada tahun 1973, dan ketika Nelson Rockefeller melakukan hal yang sama terhadap Ford pada tahun 1974) dan enam kali untuk yang dilakukan oleh para presiden (tetapi, pada semua kesempatan, itu dilakukan oleh orang yang sama - para presiden - dan hanya untuk sementara, di bersamaan dengan pemeriksaan kesehatan dan / atau penerimaan rumah sakit saat itu. Bagaimanapun, dalam kasus apa pun, ketika presiden saat ini bukan "compos mentis suae": dan ini, bahkan ketika, memang, Ronald Reagan dirawat di rumah sakit setelah serangan yang dideritanya di 1982).
Singkatnya: tanpa mempertimbangkan tindakan politik yang sejauh ini dilakukan oleh penyewa baru Gedung Putih, sangat mungkin bahwa para pengunjukranya, baik nasional maupun internasional, harus menunggu pemilihan baru (dan jauh) untuk mengubah hasil pemilihan yang, mengubah dengan cara lain, ia akan mengambil risiko ditumbangkan secara paksa, dengan mengabaikan tradisi demokrasi Amerika Serikat yang panjang.
Dan kemudian ya itu bisa, dalam beberapa hal, mulai berbicara tentang Menggunakan.
1 Josh Chafetz (2010). "Pemakzulan dan Pembunuhan". Ulasan Hukum Minnesota.
2 Sebaliknya, jika itu merupakan keputusan terhadap kantor-kantor lain, fungsi yang sama akan dilakukan oleh Wakil Presiden Mahkamah Agung.
3 Dalam hal ini Nixon v. Amerika Serikat (1993), Mahkamah Agung, pada kenyataannya, bahwa putusan dikeluarkan setelah putusan federal, seperti yang menyangkut Presiden Amerika Serikat, atau jabatan tinggi publik (termasuk hakim) adalah final, tidak seperti persidangan biasa. Sebenarnya, itupendakwaan itu juga disediakan di tingkat negara bagian, dan pejabat publik setempat, termasuk gubernur sendiri, dapat dikenai hal itu.
4 Preseden terkenal lainnya adalah Presiden Republik Andrew Johnson di 1868; Richard Nixon, di sisi lain, mengundurkan diri di 1974, ketika prosesnya baru saja dimulai di Kongres, mengikuti apa yang disebut Watergate.
(foto: US DoD / web / US Coast Guard)
