Hak serikat buruh untuk militer: titik balik dari Mahkamah Konstitusi Italia

11 April 2018 Terakhir¹ Mahkamah Konstitusi telah mengkomunikasikan keputusannya mengenai masalah legitimasi yang diajukan oleh Dewan Negara, bagian IV, dengan mengacu pada seni. 1475, paragraf 2, dari Keputusan Legislatif 66 / 2010; kalimat relatif² 13 Jun 2018 berikutnya kemudian dimodifikasi; dengan intervensi ini, ketentuan yang dipertanyakan sebagian dianggap tidak konstitusional di bagian yang melarangnya, secara mandiri dan secara umum, kebebasan serikat buruh militer Italia.

Ketentuan tersebut memberikan batasan pada pelaksanaan hak berserikat dan larangan mogok. Secara khusus, ia menundukkan pembentukan asosiasi atau lingkaran antara militer dengan persetujuan sebelumnya dari Menteri Pertahanan; lebih dari itu, ia menempatkan baik larangan penciptaan asosiasi profesional dari sifat serikat buruh, maupun bergabung dengan serikat pekerja lainnya. Justru keterbatasan ini telah menjadi pusat perdebatan jurisprudensi selama bertahun-tahun; pertama, bagaimanapun, untuk membedah keputusan Dewan, ada baiknya untuk menelusuri kembali proses yang mengarah pada hasil ini, sehingga dapat lebih memahami alasan-alasan yang melandasinya.

Seperti yang diantisipasi, seni. 1475 dari D. lgs n 66 / 2010 ditempatkan, dalam formulasi aslinya, beberapa batasan penting untuk hak serikat buruh militer. Hal ini, terlepas dari Konstitusi, di satu sisi, kebebasan untuk bebas mengekspresikan pemikiran mereka dengan kata, tertulis dan cara lain untuk diseminasi, ex art. 21, dan di sisi lain, seni berikut. 39, kebebasan organisasi serikat buruh. Untuk ini ditambahkan, apalagi, apa yang diramalkan di kantor Eropa: seni. 11 dari Konvensi Eropa tentang Hak Asasi Manusia yang melindungi kebebasan berkumpul dan berserikat, serta seni. 5 dari Piagam Sosial Eropa, yang didedikasikan secara khusus untuk memperdagangkan hak-hak serikat pekerja.

Larangan tersebut selalu dilacak pada status status dan fungsi-fungsi tertentu yang dikaitkan dengan militer. Dalam hal ini, menyediakan seni. 1465 dari tatanan militer yang "(...) Militer berhak atas hak-hak yang diakui oleh Konstitusi Republik kepada warga negara. Untuk menjamin pemenuhan tugas angkatan bersenjata dikenakan pembatasan militer dalam pelaksanaan beberapa hak ini, serta ketaatan tugas tertentu dalam prinsip-prinsip konstitusi ". Oleh karena itu, pembatasan tidak harus dipahami sebagai keinginan untuk membedakan militer secara negatif dari keadaan umum warga negara, yang diperlukan untuk memastikan ketidakberpihakan dalam perawatan kepentingan publik yang dikaitkan dengan referensi Angkatan Bersenjata. Yang penting sekarang untuk dipahami adalah apakah hak-hak serikat pekerja berada dalam batasan-batasan sah yang disebutkan di atas.

Intervensi penting pada subjek telah terjadi di 1999, ketika Mahkamah Konstitusi diminta untuk menyatakan pendapat atas dugaan tidak sahnya seni. 8, paragraf pertama, L. n. 382 / 1978, "Aturan prinsip disiplin militer", sehubungan dengan artikel 3, 52 III paragraf dan 39 dari Piagam Konstitusi. Secara khusus, masalah itu telah dikemukakan oleh Dewan Negara Bagian IV, mengingat bahwa tidak ada alasan yang masuk akal "(...) menjadi rentan, (...) hak yang dijamin secara konstitusional. Juga tidak akan disparitas disiplin sehubungan dengan pasukan polisi sipil, yang menikmati kebebasan serikat buruh, menjadi masuk akal. (...) Kebebasan berserikat diizinkan hanya antara militer, dengan persetujuan Menteri, dan terbatas pada limbo fungsional; sebenarnya ada larangan untuk mengambil inisiatif yang mungkin dari sifat serikat pekerja, dan juga disediakan untuk kontrol oleh otoritas militer. Pada saat yang sama, badan-badan perwakilan memiliki tugas proaktif dan protektif dalam hal-hal yang berkaitan dengan hubungan layanan, termasuk partisipasi dalam konsultasi antarpemerintah mengenai isinya "³Pada kesempatan itu, Negara Pengacara percaya, sebaliknya, bahwa larangan serikat pekerja terjadi dengan maksud untuk tugas militer, sebagai alat yang diperlukan untuk menjaga alasan fungsional Angkatan Bersenjata⁴.

Urutan rujukan dari Dewan Negara, bagaimanapun, mendapatkan seni pengakuan. 39 Konstitusi juga untuk anggota angkatan bersenjata, berdasarkan nilai umum. Penerimaan dari pertanyaan akan mengakibatkan pembatalan larangan tersebut: dengan demikian, College restocking ditujukan pada ekstensi penuh kebebasan berserikat, baik dalam pembentukan asosiasi profesional yang independen, baik di fakultas kepatuhan terhadap asosiasi yang ada, disediakan, bagaimanapun, , yang tersisa larangan mogok.

Badan Pemeriksa pikir, meskipun, masalah ini tidak didirikan: pertama, tidak mempertanyakan pengakuan kepada para prajurit individu Hak Fundamental, yang mereka berhak sebagai warga negara Republik, adalah sama benar bahwa hubungan kerja militer tidak dapat dibaca terlepas dari seluruh sistem di mana itu adalah berengsel; tidak mengakui karakter khusus, mendukung deklarasi anak haram konstitusional seni. 8, akan memungkinkan penciptaan hipotetis organisasi aktivitas tidak kompatibel "(...) dengan karakteristik kohesi internal dan netralitas sistem militer ". Selain itu, sementara menolak kebebasan serikat buruh, Pengadilan mengingatkan bahwa hukum n. 382 / 1978 menyediakan semua alat dan perlindungan tuntutan kolektif bahwa hak-hak karena militer sebagai warga negara, perlindungan yang belum tentu pergi melalui pengakuan serikat buruh. Dan tesis bahwa penolakan yang dipertanyakan akan melanggar seni. 3 Konstitusi untuk perbedaan perlakuan dari anggota Kepolisian Negara, yang kebebasan tersebut diakui, konsultasi menjawab bahwa itu adalah perbandingan berdasar, mengingat perbedaan yang jelas dibandingkan dengan Polisi sekarang demiliterisasi.

Sepanjang rute yang dimaksud, perintah dari Pengadilan Turin, n. 5230 / 12 Pidana Divisi IV: kesempatan itu, Piedmont College, tentang pembentukan beberapa serikat sebagai pihak sipil, mengesampingkan misi militer (CO.IR dari Carabinieri dan CO.BA.R yang Guardia di Finanza) karena tidak mengenali sifat organisasi serikat buruh. Untuk mendukung ini, para Hakim menambahkan seni. 1478 D. Pemda 66 / 2010, yang menurutnya organisme tersebut di atas hanya dapat merumuskan dan opini ini, usulan atau permintaan untuk organ kontrol⁵.

Sebagai tanggapan, CO. BA. R.⁶, Guardia di Finanza, wilayah Piemonte, panggilan untuk banding ke Pengadilan HAM Eropa, pelanggaran oleh larangan di atas, artikel 6,11,13 dan 14 dari ECHR, dalam kaitannya dengan perbedaan diamati dalam pengobatan antara tentara dari Guardia di Finanza dan warga sipil dari Kepolisian Negara, bukan diperbolehkan kesempatan untuk serikat sipil dengan singkatan.

Tetapi di tingkat Eropa, penegasan pertama yang menentukan tiba: di 2014, dua putusan berbeda dari Pengadilan Hak Asasi Manusia, "Matelly vs Prancis "⁷ dan "Adefdromil vs Prancis"⁸, mengidentifikasi elemen-elemen penting untuk mendukung pengakuan kebebasan serikat buruh juga untuk militer. Alasan Pengadilan didasarkan pada asumsi bahwa, meskipun sah untuk pembatasan kategori, tidak dapat diterima untuk mempertanyakan esensi hak untuk perdagangan kebebasan serikat. Oleh karena itu, dalam hal ini, hak untuk membentuk serikat pekerja dan untuk bergabung dengannya harus dianggap sebagai elemen penting dari kebebasan yang dimaksud.

Perancis, sementara itu, disesuaikan dengan perintah Mahkamah dengan diberlakukannya undang-undang n. 917 / 2015, 30 2015 Juli mulai berlaku, menyetujui pengusiran dari urutannya sendiri dari larangan mutlak asosiasi serikat pekerja sebelumnya untuk anggota Angkatan Bersenjata. Namun, Komite Eropa Hak Sosial campur tangan, yang, dengan keputusan 4 Juli 2016 setelah keluhan kolektif⁹ diusulkan oleh serikat pekerja Perancis, menemukan pembatasan pada kebebasan serikat buruh untuk didirikan, tetapi hanya jika Korps beroperasi sebagai kekuatan bersenjata dan bukan sebagai kekuatan polisi.

Intervensi Pengadilan EDU tidak diragukan lagi telah memberikan titik balik ke jalan yang sudah dimulai beberapa tahun lalu. Sepanjang garis ini ada juga urutan ulang dari Dewan Negara, n. 02043 / 2017, dari mana keputusan Konsultan, objek intervensi hari ini, muncul. Menganalisis motivasi yang telah mendorong forum administratif Agung untuk berhipotesis kurangnya legitimasi dalam paragraf II dari seni. 1475 D. lgs 66 / 2010, diasumsikan, pada kenyataannya, kontras dari ketentuan Italia dengan seni. 117, paragraf 1, Biaya., Sehubungan dengan artikel 11 dan 14 dari Konvensi Eropa tentang Hak Asasi Manusia; khususnya, Dewan Negara telah mengesahkan penafsiran yang telah diberikan, dalam hal ini, oleh ECtHR dalam dua putusan yang disebutkan di atas terhadap Perancis.

Kontras yang lebih jauh adalah, kemudian, selalu diidentifikasi sehubungan dengan seni. 117 Cost., Namun dalam kaitannya dengan seni. 5, periode ketiga¹⁰, dari Piagam Sosial Eropa yang direvisi¹¹. Secara khusus, dianggap bahwa ketentuan tersebut "(...) dimana daun itu ke hukum nasional untuk menentukan prinsip penerapan jaminan serikat buruh untuk militer dan sejauh mana aplikasi tersebut, bermaksud untuk membangkitkan inti, (...), kebebasan serikat buruh yang bahkan tidak dapat diakui dalam mendukung kategori ini pekerja: itu mengikuti bahwa hukum nasional itu, seperti seni. 1475 2 paragraf D Pemda 66 / 2010, kurang akar di militer untuk hak untuk mendirikan asosiasi profesional atau karakter serikat pekerja bergabung dengan serikat buruh lainnya sangat kontras dengan bahwa ketentuan hukum internasional konvensional "¹². Pada prinsipnya ditegaskan kembali, bagaimanapun, prinsip sudah diabadikan di Pengadilan HAM Eropa, yang menurut pembatasan pada pelaksanaan hak berserikat serikat buruh militer tidak bisa naik ke penolakan sangat judul yang tepat ini, pelanggaran dari artikel disebutkan dan 11 14 Konvensi. Selain itu, badan perwakilan yang sama, diidentifikasi seni. perintah militer 1476, dianggap tidak cukup untuk menjamin kebebasan yang disebutkan di atas asosiasi, seperti terstruktur di pula melalui hirarki.

Jadi kita sampai pada keputusan Consulta baru-baru ini, signifikansi historis, mempertimbangkan posisi sebelumnya yang dinyatakan dalam kalimat 1999 yang disebutkan di atas: melalui siaran 11 rilis 2018, Consulta menyatakan bahwa ia telah menyatakan "(...) pertanyaan legitimasi konstitusional seni. 1475 comma 2 Cost. (...) di bagian yang melarang militer untuk membentuk asosiasi profesi dari serikat buruh ". Namun, larangan bergabung dengan serikat pekerja lainnya tetap kuat. Selain itu, pada saat ini, Pengadilan yang sama menyatakan bahwa, sesuai dengan kekhususan status militer, akan diperlukan untuk menunggu suatu undang-undang khusus yang mengatur pembentukan asosiasi serikat militer yang mungkin. Akibatnya, meskipun dalam relevansi momen itu, masih perlu menunggu intervensi dari legislator untuk memiliki perkembangan konkrit. Bahkan, itu berfungsi disiplin normatif yang mengatur konstitusi, aktivitas dan penghentian akhir dari serikat militer, absen hari ini. Jadi, ya untuk pengakuan serikat buruh, tetapi hanya dalam kaitannya dengan entitas yang mampu memastikan kebebasan serikat buruh untuk militer, dan untuk memastikan kekhususan peran tersebut. Namun, para anggota Angkatan Bersenjata tidak dapat mendaftar dengan serikat buruh yang umumnya dikenal.

Bagi mereka yang mengajukan pertanyaan tentang situasi di seluruh Eropa, apa yang muncul adalah gambaran yang agak bervariasi dibandingkan dengan situasi Italia: serikat militer pertama didirikan di Norwegia di 1835; kemudian dia pindah ke Holland di 1898 dan Belgia di 1909. Di Inggris, di sisi lain, tidak ada serikat pekerja khusus, tetapi militer memiliki hak untuk mendaftar dengan yang ada yang mereka anggap paling mewakili permintaan mereka; di Austria dan Swedia, hak mogok diakui, meskipun dengan batasan yang diperlukan. Namun, Jermanlah yang berlaku dalam hal numerik, dapat mengandalkan kehadiran serikat militer dengan lebih dari anggota 200.000¹³.

Oleh karena itu, konteks regulasi Italia menyajikan penundaan yang signifikan dibandingkan dengan negara-negara Eropa utama; Bahkan jika intervensi dari Consulta tampaknya merupakan langkah penting, ini tidak dapat dikatakan sebagai penentu: kita harus menunggu, secara konkret, untuk mengambil posisi Pemerintah saat ini untuk lebih memahami perkembangan masa depan dari urusan tersebut.

Katia Sacchetti