Sejarah menceritakan bahwa dua negara dengan sopan diwajibkan untuk menghentikan program nuklir mereka, yang telah dimulai, untuk alasan kemanfaatan: Jerman dan Afrika Selatan; sementara tiga negara lain, yang sudah memiliki senjata nuklir di wilayah mereka, meskipun tanpa "kunci" untuk menggunakannya, terpaksa menyerahkannya: Belarus, Kazakhstan, dan, memang, Ukraina.
Memorandum Budapest
Yang terakhir ini tidak bebas, bisa dikatakan, penolakan: tiga bekas republik Soviet, bersama dengan Federasi Rusia, Amerika Serikat dan Inggris, menandatangani apa yang disebut Memorandum Budapest kurang dari tiga puluh tahun yang lalu. Dokumen itu menegaskan bahwa Belarus, Kazakhstan, dan Ukraina menjadi pihak dalam Perjanjian Non-Proliferasi Senjata Nuklir dan secara efektif menyerahkan persenjataan nuklir mereka ke Rusia.
Seperti yang kami katakan, sebagai imbalan atas penolakan status, meskipun teoretis, kekuatan nuklir, mereka memperoleh manfaat geopolitik: pengakuan kemerdekaan dan kedaulatan Belarusia, Kazakh, dan Ukraina di perbatasan yang ada, penolakan Moskow atas ancaman atau penggunaan. kekuatan terhadap tiga bekas republik saudara, penolakan - sekali lagi di pihak Rusia - untuk menggunakan tekanan ekonomi untuk mempengaruhi kebijakan mereka, kewajiban untuk mencari tindakan segera oleh Dewan Keamanan untuk memberikan bantuan kepada Belarus, Kazakhstan dan Ukraina sendiri "harus menjadi korban tindakan agresi atau subjek ancaman agresi di mana senjata nuklir digunakan", penolakan penggunaan senjata nuklir terhadap Belarus, Kazakhstan dan Ukraina dan, sebagai kesimpulan, kewajiban untuk berkonsultasi tentang konflik di daerah ini.
Bagaimana akhirnya? Pasukan Rusia di Krimea dan pasukan "tidak resmi" di Donbass adalah salah satu jawabannya.
Washington menganggapnya serius: itu sebabnya
Kesepakatan yang buruk? Menurut Steven Pifer, salah satu negosiator memorandum dan kemudian duta besar AS untuk Ukraina, tersirat dalam memorandum tersebut adalah janji AS bahwa Ukraina akan memasuki ranah kepentingan strategis AS dan tidak akan ditinggalkan sendirian dalam menghadapi 'agresi Rusia. Meskipun Ukraina pada akhirnya tidak dapat memperoleh jaminan keamanan yang solid dan mengikat secara hukum yang dicarinya, tetapi hanya janji-janji yang terkandung dalam sebuah memorandum, yaitu selembar kertas, AS memastikan pada saat itu dan kemudian kepada pemerintah Ukraina bahwa Amerika Serikat mengambil tindakan politik ini. komitmen secara sungguh-sungguh, tidak lebih dan tidak kurang dari suatu kewajiban yang mengikat secara hukum”1. Siapa pun yang terkejut dengan reaksi London dan Washington terhadap ancaman Rusia tidak memperhitungkan seberapa besar "komitmen tidak resmi" semacam ini benar-benar penting dalam hubungan internasional dan seberapa besar, terlepas dari perubahan orang dan skenario, "akun" tertentu berutang untuk mengakhiri untuk diatur, agar tidak lulus dari mulut ke mulut. Dari sudut pandang ini, di Taipei tidur nyenyak dan, seperti yang diingat oleh penulis artikel ini dalam 'wawancara ganda dengan rekan Gaspardo, "Ukraina adalah nilai Taiwan". Hanya orang bodoh yang kagum bahwa hal-hal tidak menjadi seperti ini di Kabul pada tahun 2021, di mana orang Amerika tidak pernah membuat komitmen semacam ini dan terutama di mana pembubaran pemerintah, bukan keluarnya orang Barat, yang membuat perbedaan. 1990-91 mereka pergi dengan cara yang mirip ke Kuwait, di mana kewajiban moral dan politik, bahkan sebelum perjanjian dan aliansi formal, telah disepakati antara Washington dan rumah-rumah penguasa Teluk, khususnya dengan Al Saud.
Jika Kiev kalah, kita semua kalah
Faktanya tetap bahwa “jika kita ingin mengakhiri proliferasi nuklir, Ukraina harus menjadi kisah sukses, bukan tujuan yang hilang. AS dan Inggris sekarang menggunakan Ukraina dengan senjata pertahanan untuk memberinya kesempatan berjuang untuk bertahan hidup… Setiap kemenangan Putin di Ukraina dapat mengarah pada pencarian global baru untuk senjata nuklir. Dukungan yang tidak perlu dipertanyakan lagi untuk Ukraina dapat mengurangi keinginan ini seminimal mungkin ”.
Dunia, yaitu para pemimpin bangsa-bangsa, sedang menonton. “Iran dan Korea Utara kemungkinan akan menyimpulkan dari perlucutan senjata sepihak Kiev dan kesulitan saat ini bahwa mereka harus pergi ke bawah dengan hulu ledak nuklir militer dan program rudal… Dalam menghadapi agresi Rusia terhadap Ukraina, tindakan atau kelambanan masyarakat internasional akan mempengaruhi keputusan masa depan di Teheran dan Pyongyang. Amerika Serikat, NATO, dan lainnya harus melakukan apa yang diperlukan untuk menunjukkan bahwa negara seperti Ukraina dapat tetap berdaulat meskipun telah meninggalkan senjata pemusnah massal "2. Lalu, apakah ada yang terkejut dengan aktivisme Washington dan London? Ataukah sikap Jerman yang terkesan picik, pasrah, nyaris seperti protektorat? Tidak mengherankan bahwa Prancis menonton: ia memiliki energi nuklir, ia memiliki force de frape dan memiliki satu-satunya angkatan bersenjata di Eropa yang melakukan tindakan pencegahan yang nyata. Berbeda dengan kasus Berlin, yang tidak lagi memiliki - atau dalam kasus pembangkit listrik tenaga nuklir akan tidak lagi memiliki - semua ini.
Itu tidak datang dengan persenjataan nuklir
Akhirnya, sebuah pertanyaan: mengapa Ukraina tidak meluncurkan program senjata nuklirnya sendiri? Kami dapat menjawab dengan tiga kata: biaya, waktu, dan risiko. Ukraina adalah produsen uranium, memiliki pengetahuan fisik dan mekanik yang diperlukan, memiliki kecakapan peluru kendali; namun, ia tidak memiliki fasilitas yang diperlukan untuk konversi dan pengayaan uranium dan pemrosesan plutonium. Selain itu, ia juga harus membangun fasilitas produksi hulu ledak dan menemukan cara untuk melakukan setidaknya beberapa tes. Akumulasi ini membutuhkan uang yang harus dialihkan dari program militer lain yang diperlukan untuk pertahanan Ukraina dan, bagaimanapun, itu tidak dapat dilakukan dalam beberapa bulan.
Bahkan jika Ukraina menemukan dana, itu tidak akan memiliki kemewahan kerahasiaan karena Rusia kemungkinan akan membobol program nuklir Ukraina dan menyabotnya, seperti yang dilakukan Israel dengan Iran. Jika itu tidak melumpuhkan program nuklir Ukraina, Rusia dapat membenarkan serangan militer pendahuluan seperti yang dilakukan Amerika di Irak pada 2003.
Kesimpulannya, setiap langkah lebih lanjut oleh Rusia terhadap integritas dan kemerdekaan Ukraina akan membuka pintu untuk persenjataan kembali nuklir banyak negara yang tidak memiliki tekanan langsung dari kekuatan besar untuk mencegahnya: Turki, Arab Saudi, Uni Emirat Arab. mungkin Jepang sendiri.
