Selama beberapa waktu, masyarakat Italia telah mendengar tentang Houthi (sebuah nama yang mungkin sebelumnya hanya sedikit diketahui oleh mereka yang tidak tertarik pada geopolitik) dan ancaman mereka terhadap lalu lintas maritim internasional.
Mari kita perjelas ide-ide kita, ini bukanlah kelompok kriminal terorganisir, yang menyerang kapal tanker minyak dengan kapal kecil, seperti pembajakan di lepas pantai Somalia yang pada tahun 2008 pertama kali dilakukan oleh NATO dan kemudian UE meluncurkan operasi kontras (UE, ' operasi Atalanta, masih berlangsung dan tidak jelas apakah itu benar-benar masih diperlukan, apakah kita lupa membatalkannya atau apakah UE perlu mempertahankan setidaknya satu misi militer yang operasional dan bukan hanya pelatihan).
Serangan Houthi terhadap kapal transit dilakukan dengan cara yang canggih, termasuk drone dan helikopter.
Houthi telah secara efektif menguasai sebagian besar wilayah Yaman selama bertahun-tahun, termasuk ibu kota Sana'a, mereka memiliki otoritas pemerintahan dan angkatan bersenjata sendiri, mendanai, mempersenjatai, dan juga dilatih secara eksplisit oleh Teheran, yang telah menggunakan mereka sebagai alat untuk menentang Riyadh selama dua puluh tahun (yaitu sejak terjadinya operasi destabilisasi AS di Irak). Oposisi pengakuan (karena Houthi adalah Syiah Zaidi dan Saudi adalah perwakilan tertinggi Wahhabisme Sunni) sudah pasti. Tapi di sini agama juga berfungsi (atau mungkin di atas segalanya) untuk menutupi ambisi geopolitik para pemimpin daerah.
Kita semua tahu pentingnya komersial jalur maritim yang melewati Laut Merah dan Suez. Ancaman tidak dapat digunakannya rute ini berarti biaya yang dibebankan kepada pengguna akhir lalu lintas maritim yang melakukan perjalanan di sepanjang rute tersebut (pengguna akhir yang seringkali kami orang Eropa). Biaya akibat perpanjangan waktu pelayaran yang berlebihan bagi kapal yang memutuskan mengambil jalur alternatif menuju Tanjung Harapan, atau biaya akibat kenaikan harga asuransi bagi kapal yang memutuskan mengambil risiko pada jalur yang lebih pendek.
Ingatlah bahwa, sebelum krisis, seluruh perdagangan barang maritim (termasuk komponen elektronik penting) antara Eropa dan Tiongkok, Taiwan, Korea Selatan, Jepang, dan anak benua India melewati Laut Merah, kira-kira 30% dari volume pengiriman kontainer global, sekitar 220 ribu ton biji-bijian per hari dan, yang terpenting, sekitar 7 juta barel minyak mentah per hari (minyak mentah yang harganya jelas-jelas sedang naik). Pasokan yang sangat diperlukan bagi masyarakat Eropa yang padat energi (terutama setelah penghentian pasokan dari Federasi Rusia sebagai respons terhadap krisis Ukraina).
Untuk Italia sendiri diperkirakan nilai ekspor-impor yang transit setiap tahunnya melalui Laut Merah melebihi nilai tersebut 150 miliar euro dan mewakili sekitar empat persepuluh perdagangan maritim kita, atau lebih dari 80 miliar euro per tahun.
Bagi Italia, masalahnya bahkan lebih serius dibandingkan negara-negara Eropa lainnya. Tidak hanya sebagian besar perdagangan kita menggunakan rute tersebut, namun infrastruktur pelabuhan Italia, khususnya di Italia Utara, berfungsi sebagai titik kedatangan dan keberangkatan barang-barang yang ditujukan atau datang dari Eropa Utara. Barang melewati Suez dan Laut Merah. Selain itu, jika kapal tersebut dialihkan ke rute Tanjung Harapan, akan lebih mudah dan ekonomis untuk mempertimbangkan penggunaan kapasitas pelabuhan Eropa Utara yang jauh lebih unggul (misalnya Hamburg dan Rotterdam) dibandingkan pelabuhan Italia, dengan segala pertimbangan yang diperlukan. sehubungan dengan pelabuhan Genoa dan Trieste dan kegiatan terkait lainnya.
Namun, ini tidak hanya sekedar persoalan "uang jahat" (betapapun pentingnya) tapi ini juga salah satunya masalah prinsip: perlindungan navigasi bebas di perairan internasional.
Oleh karena itu, nampaknya penting bagi negara yang hidup dari lalu lintas maritim (seperti Italia) untuk melakukan sesuatu guna melawan aktivitas teroris Houthi di Laut Merah. Saat ini Amerika Serikat dan Inggris, dengan dukungan beberapa negara lain, sedang bergerak ke arah ini. Italia?
Dalam hal ini, kita juga harus realistis: dalam kondisi kemacetan (“titik tersedak” seperti yang disebut oleh orang Anglo-Saxon) seperti Bab el Mandeb (lebar 40 km dan panjang 130 km) terorisme maritim tidak dapat dilawan secara efektif tanpa menyerang basisnya di wilayah perairan. tanah dan membatasi diri pada mahal dan tidak selalu efektif operasi pengawalan konvoi bersenjata.
Bahkan keluhan yang biasa muncul karena tidak melakukan intervensi karena jika tidak, konflik akan menyebar tidak akan bertahan lama. Konflik tersebut telah menyebar ke Laut Merah sejak Oktober lalu (bayangkan serangan Houthi terhadap Eilat) dan telah menyandera jalur perdagangan penting ke Eropa dan Italia. Itu adalah kelompok Houthi dan mereka Sponsor Iran yang membuka front konflik baru ini, bukan Amerika Serikat dan Inggris yang, setelah berbagai peringatan, melancarkan serangan darat yang tak terelakkan tersebut.
Saya tidak berpikir kita bisa bersembunyi dan, betapapun nyamannya, menyerahkan pekerjaan kotor itu kepada "koboi Yankee" saja: kita sudah terdaftar di antara musuh-musuh yang dilawan Houthi (mereka tidak peduli apakah atau bukannya kita menandatangani deklarasi dukungan terhadap operasi Amerika dan mereka bahkan tidak peduli dengan kebaikan kita dengan mengirimkan kapal tersebut Vulcano untuk merawat beberapa lusin warga Gaza yang terluka).
Kami adalah negara demokrasi Barat, sekutu AS, dan tentu saja tidak dekat dengan Rusia atau Iran, dan karena alasan ini kami termasuk di antara target potensial, apa pun yang kami lakukan atau, dalam kasus khusus ini, tidak kami lakukan..
Pada tanggal 10 Januari, Dewan Keamanan PBB menyetujui sebuah resolusi yang mengecam aktivitas Houthi (walaupun Tiongkok, Rusia, Aljazair, dan Mozambik abstain) dan resolusi ini memberikan kerangka legitimasi internasional tertentu, meskipun tidak jelas, terhadap intervensi yang dilakukan AS. dan Inggris mereka mengadakannya mulai malam antara tanggal 11 dan 12 Januari.
Beijing tidak memveto resolusi tersebut dan abstainnya merupakan hal yang menarik. Faktanya, Tiongkok juga akan dirugikan jika perusahaan-perusahaan pelayaran Eropa meninggalkan rute Suez, namun dalam perannya sebagai "pelindung" Iran dan pemimpin "Global Selatan" melawan "garis-garis imperialisme yang bernasib sial" tidak dapat menyetujui keputusan tersebut. resolusi dan abstain mungkin merupakan kompromi antara kepentingan ekonomi dan hubungan dengan Iran. Bantuan yang secara resmi diberikan kepada Anglo-Amerika oleh Kanada, Australia, dan antara lain Belanda dan Bahrain merupakan hal yang menarik. Menurut pendapat saya, sikap yang diambil oleh kekuatan maritim kuno, yang secara tegas dan meyakinkan pro-Eropa, seperti Belanda, yang masih memperoleh manfaat besar dari lalu lintas maritim yang melewati pelabuhannya.
Agaknya Amerika dapat mengandalkan dukungan Riyadh, meski tidak secara eksplisit. Namun, dukungan tersebut tidak dapat diungkapkan karena alasan yang jelas (baik karena dituduh mengambil posisi pro-Israel maupun untuk menghindari kompromi lebih lanjut dengan Houthi, yang baru saja menyelesaikan gencatan senjata yang goyah pada tahun 2022 dan mengancam Israel. perbatasan selatan Arab Saudi, dan khususnya dengan sponsor mereka di Teheran).
Ini Italia? Sebuah catatan yang dikeluarkan oleh Palazzo Chigi berbunyi: “Italia dengan tegas mengutuk serangan berulang-ulang yang dilakukan oleh Houthi terhadap kapal dagang di Laut Merah dan menegaskan dukungan tegasnya terhadap hak navigasi yang bebas dan aman, sejalan dengan standar internasional. Dalam menghadapi perilaku Houthi yang tidak dapat diterima, ' Italia mendukung operasi negara-negara sekutu, yang mempunyai hak untuk mempertahankan kapal mereka sendiri, demi kepentingan arus perdagangan global dan bantuan kemanusiaan.”
Artinya, jika Anda ingin menyindir, Anda dapat mengatakan bahwa kami sadar bahwa masalahnya ada, saat ini kami tidak dapat campur tangan secara pribadi, tetapi jika orang lain melakukannya, kami dari tribun memberi mereka "suka" kami. " ”.
Ironisnya, kita perlu menyadari bahwa permasalahan ini tidaklah sederhana, terutama bagi negara yang sejak tahun 1945 selalu mengalami kesulitan dalam mengembangkan kebijakan keamanan dan pertahanan serta kebijakan luar negeri yang otonom. “PBB meminta kami, UE meminta kami, NATO meminta kami dan kami adalah pendukung setia PBB, pro-Eropa dan Atlantik” itu adalah mantra yang menjadi dasar kita menentukan baik atau buruk, terkadang tanpa kritik. Di sisi lain, karena kenangan sejarah yang dapat dimengerti, kita sering kali merasa malu untuk membela “kepentingan nasional”, karena hal ini dapat dianggap sebagai komponen dari nasionalisme yang lebih buruk.
Namun “lakukan sesuatu”, bagaimana dan dalam konteks apa? Di sini permasalahannya tampak lebih sulit untuk diatasi.
Setuju untuk berpartisipasi dalam misi angkatan laut yang dipimpin AS (“Penjaga Kemakmuran”), yang sebenarnya merupakan “koalisi yang berkeinginan”, atau lebih tepatnya sebuah koalisi di mana Washington menetapkan tujuan dan metode dan negara lain, pada kenyataannya, beradaptasi? Faktanya, hal ini tidak tepat karena bentuk kerja sama seperti ini tidak akan menempatkan kami pada posisi yang mempunyai dampak nyata terhadap keputusan operasional yang diambil dan kami bisa saja terlibat, terlepas dari diri kami sendiri, dalam tindakan yang tidak kami setujui. dengan.
Mengingat dampak dari bentuk "terorisme maritim" ini terhadap sebagian besar negara-negara Eropa, maka sebaiknya segera dimulai tindakan pencegahan. Operasi angkatan laut NATO. Faktanya, Aliansi telah memiliki kemampuan yang diperlukan untuk pengelolaan operasi (theKomando maritim Sekutu dari Northwood di Inggris) dan untuk melakukan operasi angkatan laut tersebut (keduanya kelompok maritim yang berdiri). Namun yang terpenting, NATO memiliki kemampuan yang terbukti untuk merencanakan dan melakukan operasi militer jenis ini (seperti yang juga ditunjukkan dalam kaitannya dengan perang melawan pembajakan di Samudera Hindia dengan intervensi NATO yang tepat waktu pada tahun 2008, ketika UE sedang berjuang untuk mewujudkannya. operasi Atalanta).
Keuntungan besar bagi Italia dari opsi semacam ini adalah karena fakta bahwa di dalam NATO semua sekutu mempunyai suara dalam menentukan tujuan operasi dan metode intervensi (termasuk permasalahan pelik, dalam hal ini, aturan keterlibatan). dan pengelolaan tahanan "teroris"). Lebih jauh lagi, keputusan seperti itu akan memaksa Aliansi untuk mulai berurusan lagi dengan "Front Selatan" dan Mediterania yang Lebih Luas (yang mana Laut Merah merupakan bagian intrinsiknya). Ketertarikan yang mulai memudar setelah tahun 2014 dan menurut saya adalah hal yang sama saat ini, sehubungan dengan krisis Ukraina, sama sekali tidak ada.
Tampaknya hal ini tidak diinginkan dan tidak mungkin dilakukan. Mungkin hal ini tidak diinginkan oleh AS sendiri, karena pembentukan koalisi yang berkeinginan memungkinkan otonomi penuh dalam pengambilan keputusan, kebebasan bertindak yang lebih besar, dan intervensi berkecepatan tinggi. Pada akhirnya Anda dapat memahaminya: mengapa harus gila-gilaan mencoba membuat 31 negara yang berselisih setuju (Swedia belum resmi menjadi anggota "penuh"), padahal Paman Sam harus menerapkan hampir semua pengaturan?
Lebih jauh lagi, saya percaya bahwa opsi intervensi NATO tidak akan mungkin terwujud secara realistis mengingat Ankara pasti akan memvetonya. Selain itu, seluruh blok negara-negara Eropa Timur (khususnya tiga republik Baltik, Polandia dan Rumania) saat ini enggan melihat komitmen NATO yang dalam beberapa hal dapat semakin melemahkan perhatian Sekutu dari konflik Rusia-Ukraina.
Dan Uni Eropa? Bukankah ini merupakan kesempatan yang baik untuk menunjukkan bahwa kita juga berada pada tingkat keselamatan? Misi Eropa yang paralel dan terkoordinasi dapat diluncurkan dengan "Penjaga Kemakmuran" atau mandat "Atalanta" yang sekarang sudah basi dapat diperluas secara memadai.
Tampaknya hal ini sedang dibicarakan di Brussel. Seharusnya ada pertemuan pertama mengenai masalah ini pada tanggal 16 Januari dengan tujuan untuk menyajikan proposal pada pertemuan Menteri Luar Negeri dan kemudian mungkin menyerahkannya kepada Kepala Negara dan Pemerintahan, namun untuk saat ini masih dalam tahap diskusi dan mungkin akan diadakan. tetap demikian sampai, mungkin, tidak ada gunanya lagi membahasnya.
Memang benar, seperti yang disoroti, bahwa fregat kelas Fremm Virginio Fasan e Federico Martinengo mereka berada di wilayah itu, tetapi sebenarnya dikirim secara paralel dengan aset AS. Namun, mereka bukan bagian dari "Penjaga Kemakmuran" dan secara resmi mereka akan menjadi bagian dari "Atalanta", yang memiliki misi lain di wilayah berbeda, dan jika ditugaskan ke "Atalanta" mereka secara teori harus beroperasi di bawah kendali operasional UE. Komandan (yang komandan pasukan saat ini adalah laksamana muda Portugis, sedangkanmarkas operasional di Atalanta diatur, atas nama UE, oleh Spanyol). Jadi, tentu saja kapal-kapal kita hadir, namun untuk memberikan pencegahan yang konkrit, kapal-kapal tersebut harus memiliki aturan keterlibatan yang memadai terhadap ancaman tersebut (yang dalam hal ini akan tampak lebih tinggi dibandingkan dengan bajak laut yang beroperasi di sekitar Tanduk Afrika).
Mengingat kecil kemungkinannya, setidaknya untuk saat ini, bahwa otoritas nasional akan memerintahkan “TOA terbalik”.1", atau untuk merangkum secara lengkap komando dan kendali kedua kapal tersebut (untuk menugaskan tugas nasional atau menugaskannya ke "Penjaga Kemakmuran") kita dapat percaya bahwa sebenarnya kedua fregat tersebut terus menjalankan tugas yang diberikan kepada Atalanta dan bukan untuk melawan serangan Houthi.
Situasinya tidak sederhana. Sayangnya, pilihan (ideal secara teoritis) untuk melakukan intervensi dalam konteks operasi NATO yang solid tampaknya tidak mungkin dilakukan. Pilihan yang menarik secara politis untuk menunjukkan bahwa UE ada dan melakukan bagiannya tampaknya tidak terwujud saat ini dan dalam hal apa pun mungkin ada lampu merah di dalam UE juga.2 Namun, jika hal ini tidak mencegah dimulainya operasi angkatan laut, maka efektivitasnya akan berkurang secara signifikan. Bagaimanapun, UE tidak memiliki struktur perencanaan, komando dan kendali yang mapan, sebanding dengan Aliansi Atlantik, dan yang terpenting, mentalitas operasional yang sama.
Bergabung dengan “Penjaga Kemakmuran” tentu akan membuat kita terseret oleh keputusan-keputusan yang diambil di luar negeri, namun hal ini akan memungkinkan Italia untuk segera hadir dan berperan aktif dalam menjaga kepentingan vital kita. Tidak ada yang dapat menghalangi kami, ketika dan jika operasi UE diluncurkan, untuk mentransfer aset angkatan laut kami ke UE.
Jelas bahwa, apa pun struktur komando kemungkinan intervensi anti-Houthi di Laut Merah, hal ini juga harus dipertimbangkan bagi kontingen UNIFIL kita yang dapat dijadikan tempat untuk melancarkan reaksi Hizbullah. Lebih jauh lagi, baku tembak artileri dan roket yang berlangsung tanpa gangguan sejak bulan Oktober antara Israel dan Hizbullah, tanpa UNIFIL melakukan atau mampu melakukan apa pun untuk melawannya, juga harus membuat kita berpikir tentang manfaat nyata dari melanjutkan misi ini, yang mana Italia telah berpartisipasi sejak tahun 1978 dan telah menjadi salah satu penyumbang kekuatan utama sejak tahun 2006.
Saya ulangi, situasinya rumit dan tidak ada solusi sederhana atau bebas risiko. Lebih jauh lagi, jika Italia benar-benar ingin berperan di Mediterania, baik secara politik, ekonomi, dan bahkan militer, dalam topik seperti kebebasan navigasi di Laut Merah (yang merupakan bagian penting dari Mediterania), maka Italia tidak dapat membatasi diri hanya pada hal tersebut. menunggu keputusan yang diambil di Brussel (baik di dalam UE atau NATO). Lebih jauh lagi, Italia, seperti yang saya tulis, lebih terkena dampak dari ketidakpraktisan rute Suez dibandingkan mitra-mitranya di Eropa yang memiliki pelabuhan di Atlantik atau Laut Utara.
Pertimbangan lain adalah wajib mengenai arsitektur keamanan yang menjadi dasar kami.
Kami melihat bahwa NATO memiliki kerentanan (karena sistem pengambilan keputusannya yang bulat) yang dapat dengan mudah menghalangi pengambilan keputusannya tanpa batas waktu. Proses pengambilan keputusan NATO dan kehadiran dalam Aliansi Turki, yang memiliki kepentingan di Mediterania Luas yang seringkali bertentangan dengan kepentingan kita, dapat berarti bahwa Italia tidak dapat selalu mengandalkan Aliansi ini untuk menjaga kepentingan vitalnya.
Pada saat yang sama, untuk saat ini tampak jelas bahwa UE tidak memiliki kapasitas militer atau kemauan politik untuk menggantikan NATO secara kredibel, setidaknya di Front Selatan.
Pertimbangan-pertimbangan ini harus mengarahkan kita untuk mempertimbangkan kebutuhan untuk melengkapi diri kita dengan kapasitas militer yang memungkinkan kita mempertahankan kepentingan-kepentingan vital kita bahkan secara mandiri ketika kebutuhan untuk menggunakan instrumen militer untuk perlindungan mereka tidak dilakukan di kedua forum multinasional ini..
Konsep ini, terlebih lagi, telah diidentifikasi secara tidak terduga oleh "Pedoman Kebijakan Militer" Kementerian Pertahanan tahun 1980.3 (Menteri Pertahanan Lelio Lagorio yang sosialis) dan saat ini, dalam situasi yang jauh lebih cair dan dengan aliansi yang kurang kohesif dibandingkan 44 tahun lalu, layak untuk dihidupkan kembali.
Dengan tidak adanya kemungkinan untuk beroperasi dalam konteks yang setara (UE atau NATO), kita mungkin harus memilih antara berdiam diri atau mengikuti sekutu Amerika yang kuat untuk menjaga apa yang juga menjadi kepentingan kita. Namun dalam hal ini, dalam posisi yang tidak dapat didefinisikan secara tepat setara.
Dalam kasus khusus, mengingat pentingnya menjaga kebebasan navigasi bagi negara kita, mungkin ada gunanya melakukan intervensi bersama Amerika Serikat dan Inggris, dengan memikul tanggung jawab dan risiko yang diakibatkannya.
Apapun keputusan yang Anda ambil, kecenderungan untuk menyeimbangkan bisa berbahaya. Meyakini diri sendiri sebagai ahli berjalan di atas tali padahal kenyataannya Anda tidak atau tidak berada dalam posisi seperti itu dapat menyebabkan kejatuhan (citra) yang merusak.
1 TOA: Pengalihan Otoritas: tindakan formal dimana suatu negara biasanya memberikan wewenang komando dan kendali atas asetnya sendiri kepada komando sekutu untuk jangka waktu terbatas dan untuk pemenuhan misi yang spesifik dan terdefinisi dengan baik. Dengan "TOA terbalik" komando penuh unit tersebut dilanjutkan oleh negara.
2 Pertimbangkan bahwa Perancis dan Spanyol bahkan tidak menandatangani Pernyataan Bersama tanggal 3 Januari yang mengutuk Houthi atas “serangan ilegal” mereka di Laut Merah. Deklarasi bersama yang ditandatangani oleh 13 negara (termasuk hanya 5 negara UE: Italia, Jerman, Belgia, Belanda, dan Denmark)
3 Arahan tersebut mempertimbangkan bahwa mungkin ada "di luar wilayah kompetensi NATO"keadaan darurat yang mempengaruhi masing-masing negara anggota Aliansi, namun, "mekanisme perjanjian militer (NATO) tidak berjalan)”. Dia melanjutkan dengan mengatakan bahwa “Kementerian Pertahanan bermaksud untuk memberikan kontribusi maksimalnya agar negara kita memperoleh dan mengembangkan peran katalis dalam kepentingan regional untuk berkontribusi bersama negara-negara Mediterania lainnya... untuk menciptakan keseimbangan yang lebih stabil di kawasan untuk tujuan terjaminnya keamanan bersama."
Foto: Angkatan Laut AS
