Perang nuklir: mungkin mengejutkan Anda, tetapi undang-undang menyatakan bahwa… (simulasi di Roma)

(Untuk Avv. Marco Valerio Verni)
16/01/23

Ini adalah fakta yang diketahui bahwa penggunaan senjata nuklir telah ditakuti beberapa kali - terakhir beberapa hari yang lalu - oleh Federasi Rusia, dalam konflik yang dilakukannya melawan Ukraina.

Seperti juga diketahui bahwa yang disebutkan di atas, pada gilirannya, dikirim kembali ke negara-negara Barat - Amerika Serikat terutama, tetapi juga Inggris Raya -, serta bagi Zelensky sendiri, fakta telah meminta penggunaannya, kurang lebih secara terselubung. Sebaliknya, tanpa mempertimbangkan apa yang diumumkan, juga baru-baru ini, oleh Seoul, mengenai kemungkinan melakukan latihan bersama justru dengan Amerika Serikat, dengan maksud untuk mengkontraskan ancaman yang semakin meningkat dari Korea Utara.

Terlepas dari "siapa yang memprovokasi siapa", dalam kasus pertama, dan bersih dari analisis yang disebut pencegahan nuklir, dari mana dinamika tersebut sering muncul, pertanyaan yang muncul adalah apakah dalam hukum internasional dan lebih khusus dalam hukum humaniter internasional, penggunaan senjata nuklir itu sah menurut hukum atau tidak.

Sayangnya, jawabannya mungkin mengejutkan Anda…

Penggunaan senjata nuklir: selalu satu pertanyaan vexata

Secara umum, legitimasi atau penggunaan senjata nuklir telah menjadi topik perdebatan sejak akhir Perang Dunia Kedua, setelah penghancuran Hiroshima dan Nagasaki oleh Amerika Serikat. 24 Januari 1946, pertemuan Majelis Umum Perserikatan Bangsa-Bangsa di London mengadopsi resolusi bersejarah pertamanya dengan menggunakan metode konsensus - disebut UNGA Res 1(I) - yang membentuk komisi Dewan Keamanan PBB untuk menjamin "penghapusan dari gudang senjata atom nasional dan semua senjata lain yang dapat disesuaikan dengan pemusnah massal"), namun sampai saat ini belum menemukan jawaban yang pasti dan pasti.

Bahkan, di kalangan ahli hukum, di satu sisi, ada pihak yang berpendapat bahwa itu akan menjadi senjata sembarangan yang akan menyebabkan penderitaan yang tidak perlu, yang efeknya, apalagi, juga akan berakhir dengan melibatkan negara-negara yang tidak berpartisipasi dalam konflik, oleh karena itu bertentangan dengan prinsip netralitas; dan yang, di sisi lain, berteori kemungkinan penggunaannya, sesuai dengan prinsip non-diskriminasi dan prinsip netralitas dan larangan menyebabkan penderitaan yang tidak perlu, karena, seperti yang umumnya terjadi, korespondensi senjata dengan prinsip tersebut harus dievaluasi dalam kaitannya dengan pentingnya tujuan militer dan kriteria kebutuhan dan proporsionalitas.

Opini Mahkamah Internasional

Dalam hal ini, Mahkamah Internasional campur tangan, melalui pendapat penasehatnya yang dikeluarkan pada tahun 1996, menyusul pertanyaan yang diajukan oleh Majelis Umum Perserikatan Bangsa-Bangsa apakah “ancaman atau penggunaan senjata nuklir dalam keadaan apapun diizinkan berdasarkan hukum internasional”.

Nah, yang disebutkan di atas, setelah menyatakan bahwa, dalam hukum internasional, tidak ada larangan atau otorisasi yang jelas untuk penggunaan senjata nuklir dan bahwa untuk setiap bantuan kepada mereka, batasannya jus ad bellum (sebagaimana dipersyaratkan oleh Piagam PBB) dan dari ius di cantik (yaitu, hukum humaniter internasional), dia menyimpulkan, pada pokoknya, bahwa "ancaman atau penggunaan senjata nuklir pada umumnya bertentangan dengan aturan hukum internasional yang berlaku untuk konflik bersenjata dan, khususnya, prinsip dan aturan hukum humaniter. Meskipun demikian, Mahkamah, setelah mempertimbangkan hukum internasional saat ini, serta unsur-unsur faktual yang dimilikinya, tidak dapat menentukan secara pasti apakah ancaman atau penggunaan senjata nuklir dapat dianggap sah atau tidak sah dalam kasus pembelaan diri yang ekstrem, di mana kelangsungan hidup efektif suatu Negara dipertaruhkan".

Oleh karena itu, jika di satu sisi, Pengadilan menegaskan haramnya penggunaan secara umum dan, sebelum itu, bahkan ancaman "sederhana" menggunakan senjata nuklir, di sisi lain, dia tidak sepenuhnya mengesampingkan ilegalitas skenario semacam itu, sehingga meninggalkan berbahaya titik lemah dalam arti ini.

Bukan itu - pikiran Anda - pendapat "de qua" dapat dianggap mengikat, untuk Amerika Serikat, tetapi tentu saja merupakan dasar dukungan hukum bukan kelas dua bagi siapa pun yang ingin membenarkan, pada tingkat hukum internasional, tindakannya dalam pengertian ini (sebaliknya, resolusi Perserikatan Bangsa-Bangsa tidak mengikat secara setara, salah satunya disebutkan di atas, dalam subiecta materia).

Lebih banyak keberanian bisa saja - dan seharusnya - tetapi, mungkin, dinamika yang berbeda membebani opini yang dipermasalahkan.

Perjanjian Pelarangan Senjata Nuklir 2017

Pada tanggal 22 Januari 2021, Perjanjian Pelarangan Senjata Nuklir mulai berlaku, berkat disahkannya lima puluh ratifikasi yang direncanakan di dalamnya.1 yang justru didasarkan pada prinsip-prinsip dan aturan-aturan norma-norma kemanusiaan internasional, menegaskan, khususnya, prinsip bahwa hak peserta dalam konflik bersenjata untuk memilih metode pertempuran tidak terbatas, serta aturan dan setiap persenjataan harus mampu membedakan antara warga sipil dan kombatan, dan larangan penggunaan senjata yang dapat menyebabkan cedera yang tidak perlu atau penderitaan yang tidak perlu.

Secara khusus, penggunaan dan ancaman senjata nuklir secara tegas dilarang oleh pasal. 1, par. 1, menyala. d), dan ini juga dalam hal pembalasan, karena Negara Pihak berkewajiban untuk tidak pernah menggunakan senjata atom (“tidak pernah dalam keadaan apapun”).

Ketentuan-ketentuan Traktat ini, bagaimanapun, bersifat konvensional murni dan oleh karena itu, pada saat ini, berlaku hanya untuk negara bagian yang telah menandatanganinya: tentu saja, ini dapat dianggap sebagai langkah maju yang penting, juga atas dasar apa yang ditegaskan oleh Mahkamah Internasional dalam pendapat tersebut di atas, juga mengenai kewajiban untuk mengejar dengan itikad baik dan menyimpulkan negosiasi yang mengarah pada perlucutan senjata nuklir global di bawah peraturan yang ketat. dan kontrol internasional yang efektif.

Apa kekuatan destruktif senjata nuklir?

Dalam penalaran umum, baik yang bersifat politik maupun militer, saat ini perlu diingat perbedaan antara senjata nuklir "taktis" dan senjata nuklir "strategis".

Mantan (TNW), juga disebut senjata nuklir non-strategis (NSNW), dirancang untuk digunakan di medan perang dalam situasi militer, terutama dengan pasukan sahabat dalam jarak dekat dan mungkin juga di wilayah sengketa sahabat, dengan maksud, mungkin, untuk menghancurkan kolom tank atau, jika digunakan di laut, sebuah kelompok angkatan laut.

Yang kedua (SNW) dirancang untuk digunakan pada sasaran yang sering berada di wilayah pemukiman yang jauh dari medan perang sebagai bagian dari rencana strategis, seperti pangkalan militer, pusat komando militer, industri senjata, transportasi, dan infrastruktur energi serta daerah padat penduduk seperti kota besar dan kecil, yang sering berisi target tersebut.

Mereka (biasanya) berbeda secara signifikan baik dalam rentang tindakan (jarak), baik untuk potensi ledakan (menghasilkan), baik untuk kejatuhan (yaitu jatuhnya bahan radioaktif setelah ledakan).

Simulasi di Roma

Dua tahun lalu, program Sains dan Keamanan Global (SGS) dari Universitas Princeton Amerika menghipotesiskan skenario tiga fase yang disebut "Rencana A", yang diusulkan kembali oleh berbagai media Amerika sehubungan dengan invasi Rusia ke Ukraina2: Simulasi berusaha untuk menentukan bagaimana konflik semacam itu dapat dimulai, di mana senjata dapat dikerahkan, dan seberapa jauh kehancuran dapat terjadi.

Nah, menurut simulasi, bahkan jika satu "tembakan peringatan" dikirim dari Rusia ke pangkalan militer NATO atau AS mana pun, 90 juta orang akan tewas atau terluka parah dalam beberapa jam.

(Simulasi) tersebut juga membagi konflik menjadi tiga fase:

  • la prima itu akan melihat upaya Rusia untuk menghancurkan pangkalan NATO di seluruh Eropa melalui penggunaan 300 senjata nuklir. Pada saat itu Aliansi Atlantik akan menanggapi dengan 180 senjata nuklirnya sendiri, dengan 2,6 juta orang tewas dalam tiga jam pertama;

  • Tahap selanjutnya,"Rencana kekuatan balasan”, akan melihat sebagian besar pasukan militer Eropa dihancurkan. Amerika Serikat kemudian akan dipaksa untuk mengirim 600 rudal ke Rusia dan menyebabkan sekitar 3,4 juta kematian hanya dalam 45 menit;

  • Terakhir, fase ketiga, “Rencana nilai balik”, dengan 30 kota terpadat dan pusat ekonomi yang masing-masing akan terpengaruh oleh lima hingga sepuluh hulu ledak. Pada titik ini jumlah kematian akan meningkat dalam 45 menit menjadi 85,3 juta orang.

Simulasi lainnya, dilakukan melalui “Peta Nukemap"3, sebuah situs yang memungkinkan Anda mereproduksi hasil dari bom nuklir taktis, menunjukkan bahwa, membayangkan Colosseum di Roma sebagai titik tumbukan, dan potensi 50 kiloton, akan ada lebih dari seratus sembilan ribu orang tewas dan lebih dari dua ratus lima puluh enam ribu orang terluka. Kerusakan ringan, pecahan kaca, dan kerusakan kecil, akan mencapai Kota Vatikan. Di area pertama akan terjadi luka bakar tingkat tiga dan, sebelum itu, kehancuran sedang dan total.

Setelah dampak bom nuklir taktis, awan beracun akan muncul yang, dengan angin timur laut hipotetis dari Roma, akan menyebabkannya menghantam seluruh bagian tengah Italia, hingga ke laut.

Konsekuensi bencana, oleh karena itu, baik dalam kasus pertama maupun kedua, di mana, sebagaimana disebutkan, penggunaan senjata nuklir taktis juga telah dihipotesiskan.

Oleh karena itu jelas bahwa, sah atau tidak sah menurut undang-undang, apalagi sering condong ke interpretasi kenyamanan yang berbahaya, oleh karena itu, ini adalah pertanyaan untuk mengandalkan akal sehat dan sikap dingin dari mereka yang memutuskan, karena bahkan persepsi "sederhana", dari pihak seseorang, bahwa Negaranya sendiri mungkin benar-benar berisiko untuk bertahan hidup, seperti yang disebutkan, menyebabkan konsekuensi yang agak serius.

3https://tg24.sky.it/mondo/2022/10/08/armi-nucleari-tattiche-cosa-sono-ef...

Gambar: RAI / peta google / Angkatan Laut AS / Skytg24