Kami telah memberi Anda akun dalam beberapa bulan terakhir (v.articolo) tentang evolusi yurisprudensi Bagian Yurisdiksi Regional dari Pengadilan Auditor dalam hal pengakuan hak yang disebut pengganda bagi prajurit yang diberhentikan untuk reformasi.
Putusan yang sangat baru-baru ini oleh Bagian Banding dari Pengadilan Auditor - yang pertama diucapkan di kelas dua pada subjek - menandai bab lebih lanjut dari masalah ini, meninggalkan banyak pertanyaan terbuka.
Tapi kami melanjutkan dengan pesanan.
Gambaran situasi saat ini: penundaan
Akan ditarik kembali dalam hal ini bahwa pertanyaan hukum yang muncul dalam hal ini pada dasarnya dapat direduksi menjadi sebagai berikut: manfaat yang dirujuk dalam seni. 3, paragraf 7, dari Keputusan Legislatif n. 165 / 1997 harus dipertimbangkan hanya untuk tentara Reformed yang, pada saat cuti, dalam hal apa pun mengambil usia pensiun, atau sebaliknya juga harus dianggap diperluas kepada mereka yang belum mencapai batas usia ini, dan karena itu harus mengenali diri mereka sendiri dalam semua diberhentikan karena reformasi?
Juga akan diingat bahwa dalam kontribusi kontribusi yang disebutkan di atas diambil dari posisi yang bertentangan diambil oleh yurisprudensi, dan fakta bahwa orientasi, sehingga untuk berbicara luas, di mana pengganda harus diterapkan untuk semua Reformed, dibuat tepatnya dari sebagian besar Bagian Wilayah Yurisdiksi Pengadilan Auditor. Cukup untuk menyebutkan dalam hal ini, selain C. Conti, Bagian Jur. Abruzzo, n. 28 / 2012, yang membuka jalan bagi solusi interpretatif semacam itu, kalimat-kalimat yang mengikuti dalam hal ini dalam 2017 (C. Conti, Bagian Giur. Sardegna, n. 156 / 2017; C. Conti, Bagian Giur Abruzzo, No. 27 / 2017; C. Conti, Bagian Molise, No. 53 / 2017); pengucapan tanda yang sama kemudian dicatat di Lazio, di Tuscany dan di Piedmont, sementara di Calabria, Lombardy dan Emilia Romagna keputusan yang menguntungkan dan sebaliknya diikuti di seluruh 2018.
Selain itu, orientasi yang menguntungkan terhadap pengakuan pengganda untuk semua prajurit yang direformasi lebih disukai, karena memenuhi tingkat yang lebih besar. rasio legis kompensasi dari disposisi dalam permainan, jelas didiktekan untuk mengimbangi hilangnya gelar ke tunjangan tambahan untuk orang yang bersangkutan, yang lebih lanjut, dalam kasus cuti awal, akhirnya berakhir dengan berkurangnya perawatan pensiun yang timbul.
Karena itu, tema persyaratan yang diperlukan dan langkah-langkah yang harus diambil secara konkret untuk mendapatkan pengakuan atas manfaat yang dimaksud tidak akan dibahas di sini: kami merujuk pada poin, sekali lagi, artikel yang disebutkan di atas, di mana sudah banyak digunakan. mengatakan tentang hal itu.
Keputusan Bagian Banding dari Pengadilan Auditor
Sebaliknya, perlu untuk memperhitungkan peristiwa terkini. Untuk pertama kalinya, pada kenyataannya, Bagian Banding dari Pengadilan Auditor menemukan dirinya memutuskan masalah ini, dan melakukannya dengan menolak validitas interpretasi yang disebutkan di atas.
Dengan kalimat no. 29 / 2019, diajukan pada 7 Februari 2019 dan 12 Februari 2019 dikomunikasikan kepada para pihak, Pengadilan diminta untuk memutuskan hukuman yang disebutkan di atas no. 53 dari 2017, dikeluarkan pada 6 Oktober 2017 oleh Bagian Yurisdiksi Pengadilan Akun Molise, dan pada kenyataannya membalikkan hasilnya, menerima tesis yang diajukan oleh INPS.
Dalam penilaian Bagian Banding, pada kenyataannya, yang disebut pengganda harus diakui hanya untuk mereka yang, pada saat cuti reformasi, telah mencapai usia pensiun, sehubungan dengan tingkat yang dicakup. Menurut interpretasi literal dari seni. 3, paragraf 7, dari Keputusan Legislatif n. 165 / 1997 - berpendapat Bagian Banding -, peningkatan jumlah kontribusi yang digambarkan di siniberoperasi sebagai alternatif ke penempatan tambahan", Dan karena pada gilirannya akses ke pembantu mengandaikan - di samping niat yang dinyatakan dalam pengertian ini oleh pihak yang berkepentingan - pencapaian batas usia untuk pensiun, manfaat yang dibahas"karena itu beroperasi demi mereka yang, meskipun telah mencapai usia pensiun yang disediakan untuk tingkat keanggotaan, id est untuk transit sebagai alat bantu, mereka tidak dapat mengaksesnya secara fisik karena ketidakmampuan psiko-fisik, serta mendukung mereka yang, setelah lulus dalam alat bantu, kemudian secara fisik menjadi tidak cocok.".
Dan dicatat, sekali lagi, itu karena "Pengganda yang disebut telah secara tegas dikonfigurasi oleh legislator sebagai" alternatif untuk pembantu ", sangat penting bahwa orang yang bersangkutan berhak untuk ditempatkan di organisasi pelengkap dan, oleh karena itu, ia tidak lagi melayani khusus untuk batas usia (sebagaimana ditentukan untuk grade berlapis)".
Hanya mereka yang telah mencapai usia pensiun, karena itu, akan dapat memilih apakah akan transit di organisasi pelengkap atau memanfaatkan manfaat yang dipermasalahkan, karena mereka masing-masing tunduk pada perlakuan ekonomi sebagaimana dimaksud dalam Pasal. 1864 dan 1865 com
Kalau tidak - artinya, jika seseorang mematuhi tesis yang menurutnya pengganda harus dikenali oleh semua prajurit yang direformasi, terlepas dari batas usia yang dirujuk dalam seni. 992 com -, lembaga pelengkap adalah “direndahkan", Seperti - menurut pendapat Pengadilan -,"pada kenyataannya, itu akan berakhir menjadi "pengganti" - dan belum alternatif sesuai hukum - institusi yang tidak dipertimbangkan (dan tidak dikandung) bagi mereka yang telah berhenti terlebih dahulu sehubungan dengan batasan data pribadi dari layanan aktif. Dengan kata lain, kita akan mengakui kontribusi yang setara (bukan secara kebetulan sama dengan durasi periode pembantu) dari perlakuan ekonomi pembantu untuk mereka yang tidak berhak atas posisi hukum ini.".
Kesimpulan (dan kritik)
Kalimat n. 29 / 2019 dari Bagian Banding Pengadilan Akun tanpa ragu merangkul tesis INPS, membuat - untuk saat ini - klaim ribuan tentara diberhentikan untuk psikofisik yang tidak dapat dipekerjakan. Pendekatan semacam itu hanya dapat dikritik, karena itu adalah hasil dari interpretasi murni formal dari aturan yang dimainkan.
Perlunya keadilan substansial yang mendasari interpretasi luas yang berlawanan dari ketentuan yang sama lolos sepenuhnya dari panel hakim: jika itu benar, menurut surat ini. 3, c. 7, yang dikutip di atas, bahwa pengali adalah alternatif untuk alat bantu, dan bahwa alat bantu diakses hanya setelah usia pensiun telah tercapai, juga benar bahwa siapa pun yang dipaksa untuk pergi lebih awal, apalagi karena penyakit psiko-fisik, dengan demikian ditemukan dua kali rusak: pertama kali, karena perawatan pensiunnya pasti akan berkurang dibandingkan dengan rekan-rekan mereka yang sebaliknya - hanya berkat kondisi kesehatan terbaik mereka - mereka dapat mencapai usia pensiun; yang kedua, karena, sesuai dengan di atas, mereka juga akan dikeluarkan dari jumlah kontribusi yang dimaksud.
Hal ini hanya dapat dikonfirmasikan pada poin bahwa pengganda tersebut dikandung oleh legislator sebagai manfaat kompensasi, bagi prajurit yang - diberhentikan secara tepat untuk reformasi - tidak dapat mengakses sebagai pembantu. Apakah ini terjadi begitu usia pensiun telah tercapai atau sebelum itu merupakan elemen khas yang tidak secara eksplisit dinyatakan dalam peraturan, dan yang menjadi dasar argumen Bagian Banding.
Tidak diketahui apakah kalimat ini dapat mewakili akhir tahun dari perbedaan yurisprudensi: tentu saja, dalam bulan-bulan berikutnya, perselisihan lain tentang pertanyaan yang sama akan sampai pada suatu keputusan (bahkan sebelum Bagian Banding lain dari Pengadilan Auditor yang sama) yuridis, dengan konkret (dan berharap) kemungkinan pembalikan baru.
Tentu saja, pada pertanyaan pengganda - seperti dalam kaitannya dengan seni. 54 dari dprn 1092 / 1973, bagi mereka yang terdaftar pada awal tahun delapan puluhan, yang sebaliknya Bagian Banding itu sendiri menguntungkan pada November dari 2018, akan diharapkan, lebih dari sekedar jungkat-jungkit terus menerus dari keputusan hukum, intervensi klarifikasi ya, benar-benar definitif) oleh legislator.
Dan orang juga bertanya-tanya mengapa pertanyaan - yang melibatkan begitu banyak tentara - tidak dibahas secara jelas dan langsung, sekali dan untuk semua, oleh Pemerintah sendiri. Sekalipun banyak yang sudah dapat meramalkan - benar atau salah - jawabannya, dengan upaya imajinasi yang tentu saja tidak titanic.
Adapun kami, kami tidak akan, bagaimanapun, membuat Anda diperbarui.
Avv. Francesco Fameli
ahli dalam hukum administrasi militer
Foto: US DoD
