Yang dimaksud dengan "pascakebenaran", atau pascakebenaran, yang kami maksudkan adalah kondisi "yang berkaitan dengan keadaan di mana fakta objektif kurang berpengaruh, dalam membentuk opini publik, daripada mengandalkan emosi dan kepercayaan pribadi" (Berkaitan dengan atau menunjukkan keadaan di mana fakta obyektif kurang berpengaruh dalam membentuk opini publik daripada menarik emosi dan kepercayaan pribadi).
Ini, setidaknya, telah diberikan oleh Kamus Oxford (yang terkenal) dizionario sejarah Bahasa inggris kuno dan modern yang diterbitkan oleh penerbit Oxford University Press), memilih, dalam 2016, istilah yang dipermasalahkan "word of the year", karena meningkatnya penggunaannya, terutama di dunia media, selama kampanye pemilihan presiden AS 2016 dan untuk referendum (tahun yang sama) tentang keabadian Inggris di Uni Eropa.
Berita palsu, oleh karena itu, dibuat-buat atau diciptakan secara jahat, untuk mencoba (sering berhasil) untuk menciptakan realitas yang tidak ada, untuk dapat mengubah pemikiran opini publik, mengarahkannya ke arah "perasaan yang ditentukan, berdasarkan" perut "dan bukan pada analisis data objektif dan diverifikasi dari sumber yang memenuhi syarat.
Bagaimana kita bisa lupa, misalnya, slogan itu diulang tanpa batas waktu (dan, segera setelah pemungutan suara, segera ditolak oleh pendukungnya sendiri), tepatnya selama kampanye untuk referendum Inggris Juni lalu dari front "Cuti" (menguntungkan bagi keluar dari UE), yang menurut "Brexit akan memungkinkan Inggris untuk menghemat tiga ratus lima puluh juta pound per minggu yang saat ini dihabiskan untuk kontribusi ke Uni Eropa dan menginvestasikannya dalam kesehatan masyarakat nasional"Atau itu, yang digunakan oleh Gedung Putih nomor satu saat ini, Donald Trump, selama kampanye presiden terakhir, yang menurutnya"Barack Obama tidak dilahirkan di Amerika Serikat dan adalah seorang Muslim", meminta waktu yang lama untuk melihat akta kelahirannya dan berkontribusi, dengan melakukan itu, untuk menyebarkan gagasan bahwa yang terakhir lahir di Kenya (bukan di Hawaii, salah satu dari lima puluh negara bagian Amerika): jika, jika benar, itu tidak akan sepele, karena itu akan membuatnya tidak memenuhi syarat (menurut hukum AS, presiden harus dilahirkan di Amerika Serikat).
Atau, untuk membawa salah satu "berita palsu" terbaru dalam urutan kronologis, yang menurutnya, selalu AS, akan siap untuk masukkan "peringatan permanen" pembom nuklir B-52, dalam krisis Korea Utara (berita segera dibantah oleh juru bicara Angkatan Udara AS).
Atau, sekali lagi, untuk datang ke negara kami, yang beredar di jejaring sosial, setelah gempa bumi tragis yang baru-baru ini melanda Italia tengah (dan berulang-ulang, pada dasarnya, juga pada yang lainnya, yang sayangnya, saling mengikuti satu sama lain dalam beberapa bulan terakhir), yang menurut "Pemerintah Italia telah mengumumkan bahwa gempa bumi baru-baru ini di Italia Tengah memiliki derajat 6, bukan entitas yang lebih tinggi seperti yang dilaporkan oleh media asing, karena tidak harus membayar rekonstruksi yang dimulai dari tingkat 6,1 ke atas.".
Pada kenyataannya, fenomena yang dipermasalahkan sama sekali tidak baru, karena, seperti yang telah diamati oleh Akademi Crusca, karena dalam kampanye politik, mendiskreditkan musuh dengan berita palsu selalu menjadi instrumen yang banyak digunakan, dan propaganda rezim yang sama, dari sudut pandang tertentu, dapat dianggap sebagai propaganda pasca-kebenaran.
Sejak zaman kuno, di sisi lain, ada banyak contoh, bahkan di luar politik, di mana emosi dan keyakinan pribadi lebih diutamakan daripada data objektif: dari Aristoteles, ke Plato, ke Thucydides, semuanya pemikiran kuno telah mencela konsekuensi akibat dari informasi yang salah dan kemampuan mereka untuk mempengaruhi pendapat orang.
Dan kebijakan yang sama, bagaimanapun, selalu dianggap lebih sebagai "dominasi" emosi, hasrat dan nilai-nilai sipil, daripada narasi kebenaran.
Apa, bagaimanapun, hari ini berfungsi sebagai a game changer itu adalah kecepatan di mana setiap berita, benar atau, untuk apa yang menarik di sini, berdifusi, dan fakta bahwa ini terjadi untuk setiap tempat, berkat alat media yang ditawarkan oleh teknologi modern (televisi, tetapi di atas semua internet, untuk menyebutkan di antara yang paling penting).
Orang dapat memahami efek pada apa yang disebut massa, sedikit digunakan untuk memeriksa keandalan suatu berita, betapapun berlebihan atau anehnya berita itu muncul, atau sumber dari mana berita itu berasal; sama seperti konsekuensinya dapat dibayangkan terutama ketika "berita palsu" menyangkut masalah yang dapat melibatkan emosi penonton dengan cara yang agak intens dan intens, sehingga memicu gairah yang, kadang-kadang, bisa menjadi sulit untuk dikelola.
Ini diketahui oleh berbagai pemerintah, terutama mereka yang, dalam berbagai kapasitas, telah mengalami, dalam beberapa waktu terakhir, peristiwa-peristiwa tertentu yang terkait dengan kehidupan demokrasi mereka dan di mana "badai berita" ini sering memainkan peran penting, seringkali diciptakan atau, paling-paling, secara artifisial meningkat (di samping contoh-contoh yang diberikan di atas, banyak yang lain dapat dikutip).
Sampai pada titik itu, pada saat ini, aparat intelijen, di atas semua orang Barat, jangan ragu untuk mendefinisikan segala sesuatu sebagai "perang informasi", mencari tindakan pencegahan relatif.
Jadi, sementara pada tanggal 1 November, Kongres AS akan mendengarkan "penasihat umum" Facebook (salah satu tersangka utama, tampaknya memungkinkan penyebaran berita palsu dan iklan yang dirancang untuk mencemari debat Amerika), Google dan Twitter tentang peran platform teknologi masing-masing dalam campur tangan Rusia selama pemilihan presiden 2016 yang disebutkan sebelumnya, NATO juga memulai serangan balasan, pertama-tama "informatif", menyatukan, Jumat lalu, dalam kerangka kerja penting dari NATO Defense College, di Roma, beberapa tokoh paling menonjol di Indonesia subiecta materia (Editorial Urusan Internasional Postmedia, Matthew Fisher, jurnalis dan profesor tamu studi Perang di King's College London, Nik Gowing, direktur Pusat Penelitian Studi Konflik Inggris, Keir Giles, jurnalis dan penulis televisi Peter Pomerantsev, dan wakil asisten sekretaris jenderal NATO untuk tantangan keamanan Berkembang, Jamie Shea) dengan tujuan menganalisis keadaan seni dan semakin meningkat, terima kasih juga kepada kontribusi dari pendengar yang sangat berkualifikasi (anggota Angkatan Bersenjata dari berbagai negara, mantan mahasiswa College) dan analis militer dan politik, terutama), spektrum penanggulangan yang layak.
Tidak mengherankan, tema pertemuan yang, karena kepentingannya, diperkenalkan oleh intervensi yang tak ternilai dari komandan Akademi terkenal, Chris Whitecross, jenderal angkatan udara Kanada, memiliki judul "Lahir dan Informasi peperangan di pasca-kebenaran adalah", Untuk menandakan sentralitas strategis dari skenario perang nyata (lama) baru yang sekarang menjadi ciri zaman kita.
Keadaan seni
Bahwa perang klasik telah digantikan, hari ini, oleh perang asimetris sekarang menjadi fakta yang diketahui, untuk para ahli perdagangan: tentu saja, tipologi "perang informasi" yang muncul ini telah menonjolkan karakteristik ini, membuatnya, pada kenyataannya, jauh lebih halus. , sebenarnya, perang hibrida, dilakukan di bawah ambang batas perang yang dinyatakan secara resmi tetapi, dalam kekuasaan, sama-sama merusak. Ini dapat dilakukan oleh siapa saja terhadap siapa pun, kapan saja dan dari mana saja, sehingga semakin sulit bagi negara untuk melindungi warganya.
Ini adalah beberapa poin kunci yang muncul dari konferensi tersebut, bersama dengan beberapa yang lain, termasuk:
a) untuk menggunakan itu, khususnya, Cina, Korea Utara, Iran dan Rusia, yang sudah memiliki "tentara" nyata khusus dalam perang cyber, digunakan pada berbagai media sosial sebagai Facebook, Twitter, Instagram. Di antara mereka, aktor yang paling aktif tentu saja adalah Moskow, yang telah membuat perang informasi sebagai salah satu bidang istimewa strategi internasionalnya, menggunakan Internet seperti game changer dalam konflik, dan dengan demikian menempatkan Barat beberapa tahun yang lalu. Melalui instrumen ini, bangsa Putin akan berusaha untuk menghantam masyarakat barat, tidak hanya dalam kebiasaannya, tetapi juga pada tingkat politik: beberapa kasus terbukti, seperti Ukraina atau yang Catalonia, dengan dukungan "untuk gerakan kemerdekaan dan separatis, yang dapat membantu melemahkan negara-negara Barat. Pada saat yang sama, di media sosial yang disebutkan sebelumnya, pengguna lain siap untuk menyerang dan menentang konten "anti-Rusia", sementara siaran yang terkait dengan Moskow tanpa henti mengulangi pesan positif tentang Rusia dan pemimpinnya yang tidak perlu, Vladimir Putin;
b) perbedaan antara Barat dan Rusia tidak lagi bersifat ekonomi: meskipun negara-negara NATO membelanjakan jauh lebih banyak untuk pertahanan mereka sendiri daripada Rusia, metode-metode yang terkait dengan perang hibrida (secara tradisional digunakan oleh subjek yang berniat untuk mengisi inferioritas strategis yang akan mereka miliki di bidang tradisional) berkurang sejauh ini celah anggaran (apalagi, seperti yang telah ditunjukkan, dalam perang Informasi tidak ada biaya untuk bahan bakar, amunisi dan logistik), dengan efek yang dalam hal apapun sangat mirip.
Kemungkinan penanggulangan NATO
Seperti yang ditunjukkan oleh Komandan Whitecross, informasi yang keliru dapat berdampak buruk pada efektivitas NATO, dan inilah mengapa Aliansi telah beberapa lama mencari langkah-langkah penanggulangan yang akan diterapkan dalam perang hibrida: di antaranya, yang dangkal muncul pada pandangan pertama, tetapi tidak selalu mudah diimplementasikan pada tingkat praktis, berbagi informasi antara aparat intelijen negara-negara koalisi, serta peningkatan dalam upaya penelitian dan analisis. Dengan pemikiran ini, langkah penting ke depan dibuat dengan penciptaan, di Helsinki, oleh NATO sendiri, dalam kemitraan dengan Uni Eropa, dari Pusat Keunggulan ad hoc (Hybrid CoE), untuk berbeda dengan ancaman hibrida, dengan tujuan meningkatkan daya tahan terhadap jenis serangan ini dan menjadikannya kurang menguntungkan - dan karenanya kurang menarik - bagi para pendukung mereka (sebagaimana disebutkan, orang-orang Rusia yang memimpin).
Uni Eropa
Selain penciptaan Centre of Excellence yang ditempatkan di ibukota Finlandia, yang disebutkan di atas, Uni Eropa, yang kontras dengan berita palsu dia menjadikannya salah satu pilarnya, dia menempatkan topik tersebut di bawah kaca pembesar juga dari sudut pandang kemungkinan intervensi legislatif: tetapi, pada kenyataannya, setidaknya pada saat ini, ini tampaknya hanya merupakanlalu resort dalam maksud komisioner digital baru, Mariya Gabriel (yang, tepatnya di antara tugas-tugas yang diberikan kepadanya oleh presiden Komisi Uni Eropa, Jean-Claude Juncker, juga membandingkan ancaman baru ini dalam surat tugas), yang tampaknya lebih mengarah ke semacam pengaturan diri pada bagian dari berbagai platform yang ada di dunia internet (terutama yang berkaitan dengan pidato pasca-rasis atau kebencian), di mana tugas perawatan sesungguhnya harus mulai ada.
Memikirkan intervensi peraturan di pihak Amerika, pada kenyataannya, menimbulkan beberapa keraguan, dari perspektif Eropa, karena kita akan berhadapan di medan di mana nilai-nilai penting seperti kebebasan pers akan dipertanyakan, dengan konsekuensi profil dugaan inkonstitusionalitas, atas dasar apa, terlebih lagi, sudah terjadi di beberapa negara di benua lama (misalnya, di Jerman).
"Bagi saya, sangat penting untuk mengidentifikasi praktik terbaik dan mekanisme koordinasi, untuk memahami apa yang bisa kita lakukan sebagai Uni Eropa, apa nilai tambah kita dalam memerangi berita palsu"Komisaris Eropa menyatakan dalam hal ini bahwa"Jika kita tidak melakukan ini, contoh-contoh keliru ini akan berlipat ganda, jadi sangat penting untuk memastikan konsistensi semacam ini di tingkat Eropa.".
Italia
Di sisi Italia, tagihan melawan berita palsu disampaikan di Senat pada akhir Februari lalu, tetapi sejak itu masih dalam pembahasan: berisi serangkaian ketentuan untuk mencegah manipulasi informasi online dan menjamin transparansi di web dengan sanksi terkait: a) hingga lima ribu euro yang menerbitkan atau menyebarluaskan melalui media sosial atau situs jurnalisme online, berita palsu dan bias, tentang peristiwa yang tidak berdasar.
Hukuman yang lebih berat akan diharapkan jika kewaspadaan publik meningkat dengan berita palsu dipublikasikan (Pasal 265-bis dari KUHP: penjara tidak kurang dari dua belas bulan dan denda hingga lima ribu euro), sementara, bagi mereka yang menerbitkan atau menyebarkan "hoax" bertujuan untuk membangun kampanye kebencian terhadap satu individu atau komunitas atau, sekali lagi, yang mempromosikan kampanye yang bertujuan untuk merusak proses demokrasi, sesuai dengan apa yang seharusnya menjadi pasal 265-ter yang baru, hukuman penjara tidak kurang dari dua tahun dan denda sampai sepuluh ribu euro.
Sebuah RUU yang, pada kenyataannya, tampaknya tidak meyakinkan mayoritas anggota parlemen, praktisi hukum dan informasi yang sama yang, secara substansial, telah disepakati dalam menyatakan perbedaan yang jelas dengan - dikatakan di atas - kebebasan pencetakan.
Dalam hal ini, posisi penyelenggara Festival Jurnalisme Perugia, Arianna Ciccone, sesuai dengan yang "Pertama-tama, tidak ada konsensus bulat tentang definisi 'berita palsu', yang merupakan fenomena kompleks. Vulgatanya adalah bahwa mereka adalah fenomena yang mengkhawatirkan, karena mempengaruhi perilaku dan pendapat orang. Tetapi tidak ada bukti ilmiah tentang konsep ini, yang sekarang diterima begitu saja. Kita bahkan tidak tahu sejauh mana fenomena ini, dan apakah benar-benar berdampak pada perilaku masyarakat. Mengapa propaganda politik, disinformasi, jurnalisme yang buruk tidak menimbulkan kekhawatiran yang sama? Dan kemudian teks menyajikan artikel yang menyatukan semuanya - dan dengan buruk -. Pertama: denda dan pidana penjara bagi mereka yang menyebarkan informasi palsu. Apakah ini berarti bahwa mereka yang dengan niat baik membagikan kiriman atau retweet konten yang nantinya ternyata palsu juga dapat dihukum? Dan disebutkan bahwa sanksi juga menyangkut informasi itu sono menyesatkan publik. Tetapi bagaimana seseorang dapat secara objektif menetapkan apa itu menyesatkan? RUU itu juga mengatur kewajiban untuk mendaftar di bagian pers bagi mereka yang ingin membuka situs. Tetapi ini juga berlaku untuk mereka yang memiliki profil Facebook di mana mereka berbicara tentang politik? Dan ingin memperkenalkan kewajiban perbaikan tanpa kemungkinan membalas blog. Dan jika penyesuaian itu salah?".
Yang pasti adalah bahwa, pada tingkat yuridis, beberapa aturan yang dapat bertindak sebagai perlindungan sudah ada (diketahui bahwa, bagi peretas Rusia atau Cina, akan sulit bagi mereka untuk menghormatinya) dan, dalam hal ini, orang juga bisa setuju dengan seperti dicatat oleh Ciccone dalam hal ini: "Konsepsi jaringan tanpa aturan, seperti yang dikatakan oleh para legislator ini, merupakan 'berita palsu'".
Beberapa pertimbangan terakhir
Jelas, bahkan "menyalahkan" langsung (Rusia pertama-tama) memiliki sudut pandang mereka, dan membatalkan tuduhan terhadap pencela mereka: Vladimir Putin sendiri, untuk tetap pada topik yang banyak dibahas dalam pemilihan Amerika, menyatakan (seperti yang dilaporkan oleh kantor berita Rusia Interfax) Januari lalu bahwa "Klien berita palsu"Tentang presiden terpilih Amerika Donald Trump, saya"lebih buruk dari pelacur"Dan siapa yang membuat berita palsu untuk"menggunakannya dalam perjuangan politik"belum"tidak ada batasan moral". Tapi tidak hanya: melanjutkan alasannya, dia menambahkan"Apa yang kita lihat Amerika Serikat? Kami melihat perjuangan politik internal yang berkesinambungan dan akut meskipun pemilihan presiden berakhir dengan satu kemenangan meyakinkan Pak Truf. Selama perjuangan ini beberapa tujuan ditetapkan, (...) yang pertama adalah merusak legitimasi presiden terpilih Amerika". Untuk menyimpulkan dengan menyatakan bahwa"Saya mendapat kesan bahwa, setelah mengikuti tes a Kiev, bersedia mengaturnya Maidan a Washington agar tidak membiarkannya mengambil pekerjaan a Truf"Jelas, tuduhan terhadap Amerika dalam dugaan keterlibatan mereka dalam kasus Ukraina, dengan cara yang sama seperti yang dilakukan AS - sebagaimana disebutkan di atas - menuduh Rusia, sebaliknya, dalam kasus Catalonia baru-baru ini.
Singkatnya, tampak jelas bahwa, dari tuduhan timbal balik, bukan (atau tidak hanya) Rusia dan kekuatan lain yang telah dituduh oleh NATO beralih ke instrumen perang hibrida baru ini, tetapi (juga) beberapa pemerintah Barat (penasaran bahwa, dalam 2017, kami telah kembali ke dikotomi ini) dan, contoh-contohnya, sebaliknya, tidak akan kurang (lihat Suriah, Libya atau, kembali ke masa lalu, Irak Saddam Hussein di Irak).
Tetapi, dengan mencampurkan berbagai tema, kita dapat berbicara tentang fenomena migrasi (misalnya, kita akan mengingat foto-foto buatan untuk mengasihani opini publik dunia, atau perselisihan "migran ekonomi" / "migran politik"), atau, untuk kembali ke Kasus Italia, tentang perselisihan tentang peluang atau tidaknya vaksin, tentang kekerasan gender (didekati, terlalu sering, hanya "femicide"), tentang "teori gender" atau, sekali lagi, tentang usia pensiun, semakin meningkat berdasarkan pada dugaan umur panjang orang-orang Italia yang lebih besar.
Di sisi lain, sudut pandang orang-orang yang berpendapat bahwa mode "berita palsu" yang baru hanyalah gagasan konseptual yang berbeda untuk menggantikan "teori konspirasi" yang terkenal, yang dalam Belakangan ini, tampaknya kredibilitasnya telah hilang sebagai cara mengajukan kritik anti-mainstream.
Jelas, ada risiko melihat bayangan di mana-mana, dan bahwa segala sesuatu bisa menjadi kebalikan dari segalanya: tidak pernah seperti hari ini, kalau begitu, kita harus kembali ke apa yang deputi harapkan. Edmund Burke (yang selama sesi House of Commons itu Parlemen Inggris di 1787, ia berseru, berbicara kepada reporter parlemen yang duduk di tribun yang disediakan untuk pers: "Anda adalah kekuatan keempat!"), yang menurutnya pers (atau, dunia informasi, lebih baik menyesuaikannya dengan berbagai alat penyebaran berita yang ada saat ini) dapat menjalankan fungsinya yang penting, yaitu memberi informasi kepada orang-orang, hanya jika tetap dipisahkan dengan jelas dari tiga lainnya. kekuatan konstitutif Negara.
Dan, mungkin, bahwa orang yang sama memiliki sedikit keingintahuan dalam memperdalam berita, tanpa menerima, dengan cara yang tidak kritis (dan kadang-kadang malas atau nyaman) konten. Untuk kepentingan mereka sendiri.
(foto: Nato Defense College / US Air Force / Kremlin)
