Ukraina: serangan atom Rusia, Lend-Lease Act dan perang total

Jika evolusi pertempuran di Ukraina terus berubah, seperti yang diinginkan Amerika, menjadi kehancuran total pasukan Rusia,ⁱ seperti untuk benar-benar menghambat kemampuan mereka untuk mencapai tujuan yang ditetapkan, mengorbankan posisi yang telah dicapai dan bahkan mempermalukan kemungkinan serangan ofensif musuh yang melanggar wilayah nasional mereka sendiri, kemungkinan penggunaan senjata nuklir secara taktis akan menjadi hampir sebuah kepastian. Pertanyaannya, saat itu, itu tidak akan lagi jika Rusia bisa menggunakan bom atom tetapi kapan.

Di banyak tempat kemungkinan skenario seperti itu diminimalkan:

"Saya pikir itu mungkin Rusia akan terus mengeluarkan ancaman dan peringatan tentang penggunaan senjata nuklir, tetapi Saya tidak berpikir begitu siapa yang akan menggunakannya karena mereka tidak akan memberi mereka keuntungan di medan perang." (Letnan Jenderal Ben Hodges).ⁱⁱ Tetapi kepastian ini, yang sudah mengkhawatirkan dirinya sendiri karena penggunaan ganda dari "mungkin" dan "saya pikir", di bawah analisis militer yang doktrinal dan serius, adalah reduktif jika bukan ilusi.

Meminimalkan pidato banyak ahli dan "analis"ⁱⁱⁱ mereka dapat berfungsi untuk meyakinkan opini publik tetapi mereka tidak dapat menghapus realitas efektivitas serangan atom.

Penggunaan nuklir taktis, dalam bentuk serangan mendadak dan tepat waktu, secara doktrinal dipahami justru karena kekuatan destruktifnya, melawan tujuan yang menguntungkan secara taktis, menawarkan kemungkinan untuk mengurangi, secara lokal dan efektif, potensi perang musuh, sehingga menguntungkan menentukan keseimbangan kekuatan antara serangan dan pertahanan.

Penggunaan seperti itu tidak diragukan lagi, setidaknya dalam waktu dekat, membayar tinggi, terutama dalam menghadapi ketidakmampuan lawan untuk melawan dengan tindakan serupa. Apakah senjata tersebut digunakan sesuai dengan kriteria penggunaan defensif atau ofensif, atau, dengan cara yang menguntungkan, secara berurutan dalam kedua cara, terhadap target tetap dan/atau bergerak.

Tidak lupa pengalaman Soviet di bidang NBC, baik materi maupun doktrinal,^iv satu-satunya langkah alternatif di pihak Rusia, sebelum penggunaan nuklir taktis, adalah dengan senjata kimia, untuk digunakan secara lokal dan massal. Tetapi ketentuan ini tentu saja secara taktis kurang menentukan dalam menghadapi kecaman internasional yang bulat dan kemungkinan pembalasan musuh. Bahkan lebih tidak mungkinpelanggaran biologis, yang akan membuat omong kosong tuduhan yang dibuat hingga saat ini terhadap Amerika Serikat yang telah melakukan eksperimen rahasia di tanah Ukraina.

Jenis operasi yang dilakukan sejauh ini oleh Rusia telah mengecualikan penggunaan atom taktis untuk mendukung manuver ofensif, di mana ia akan menemukan, dan masih akan menemukan, penggunaan yang sah terhadap perlawanan statis lawan, dengan cepat menyapu rintangan dan kekuatan. yang melakukan tindakan penahanan, penundaan dan keausan, untuk membangun kondisi keunggulan, meskipun lokal dan sementara, yang diperlukan untuk dapat memberikan yang dicari, dan tidak pernah tercapai, percepatan ke langkah tindakan sendiri dan membawanya ke istilah yang menentukan. Kesulitan yang dihadapi oleh Rusia, di sisi lain, tampaknya telah mencapai titik sedemikian rupa sehingga inisiatif yang lebih besar di pihak Ukraina masuk akal.

Dukungan persenjataan yang diberikan oleh Amerika Serikat dan negara-negara Barat mulai terasa, sementara bantuan yang semakin mencolok, dalam hal kuantitas dan kualitas, akan segera tiba di teater. Kemungkinan yang dinyatakan untuk tindakan ofensif Ukraina, tidak hanya lokal tetapi dalam lingkup yang lebih luas, mulai muncul, yang ditujukan tidak hanya untuk memperlambat dan menangkap pasukan Rusia tetapi juga untuk mengganggu dan memusnahkan mereka. Situasi yang, secara militer dan politik, baik secara internasional maupun internal, tidak dapat ditanggung oleh Rusia.

Kenyataannya, secara politik, Rusia bahkan tidak bisa membiarkan kemungkinan menjalani inisiatif Ukraina dengan bersikap defensif. Jika dipaksa untuk skenario ini, penggunaan senjata nuklir taktis untuk membalikkan situasi akan muncul dengan sendirinya sebagai opsi yang memungkinkan, terlepas dari risiko serius yang ditimbulkan oleh dampak internasional. Pada saat itu, pada kenyataannya, mengoordinasikan pertahanan statis apa pun, yang disisipkan untuk serangan umum Ukraina, penggunaan tembakan atom dan penggunaan pasukan bergerak yang cepat dalam serangan balasan, akan menjadi strategi yang valid dan karena itu menggoda bagi Rusia. Api atom, pada kenyataannya, digunakan melawan konsentrasi kekuatan, terutama yang lapis baja, akan mencegah musuh mencapai keunggulan yang diperlukan untuk melakukan tindakan manuver di ruang angkasa. Sebaliknya, tujuan membalikkan kondisi kesulitan akan tercapai dan hubungan kekuatan, antara serangan dan pertahanan, yang diperlukan untuk menciptakan kondisi bagi keberhasilan reaksi dan gerakan secara mendalam di sepanjang garis yang dibuat, yang telah dicapai segera melalui fasilitasi dalam kekosongan yang dibuat di perangkat musuh.

Skenario yang sedang berlangsung mengkhawatirkan. Dukungan Barat untuk Ukraina, dalam menempatkan Rusia di tembok, tanpa kemungkinan mediasi dan alih-alih berfokus pada kekalahan militer, membuat Moskow memiliki beberapa pilihan. Semakin banyak di kubu Barat, atau setidaknya dalam kepemimpinan politiknya, gagasan semakin berkembang bahwa pengiriman besar-besaran persenjataan berkualitas bisa menjadi solusi untuk menyelamatkan Ukraina dengan mengalahkan Rusia. Dan semakin besar bantuan ini, semakin cepat solusi ini.

"Ukraina dapat menghindari skenario perang yang panjang jika memiliki senjata yang cukup dan dipasok dengan cepat" - kabar Wesley Clark dan Philip Breedlove, keduanya jenderal bintang empat Amerika dan dengan masa lalu sebagai panglima tertinggi pasukan NATO di Eropa.^v

Sebuah perspektif, bagaimanapun, yang secara dangkal tidak memperhitungkan keinginan Rusia untuk tidak mau membungkuk.

Jika Amerika secara strategis menggunakan dua bom atom untuk mempercepat kesimpulan dari perang yang telah dimenangkan, secara tidak hati-hati mengenai penduduk sipil yang tidak berdaya, menyebabkan ratusan ribu kematian, mengapa kita mengharapkan Rusia untuk tidak menggunakan senjata nuklir taktis pada sasaran? memenangkan perang mereka mungkin kalah?

Udara yang Anda hirup semakin mirip dengan perang dunia terakhir.

L 'Undang-Undang Pinjam-Pinjam Pertahanan Demokrasi Ukraina, disetujui oleh Dewan Perwakilan Rakyat dan Senat Amerika Serikat, memungkinkan pengiriman bantuan militer, senjata dan peralatan, dengan cara yang gesit, tanpa birokrasi. Paket 20 miliar dolar dari total 33 miliar bantuan umum.

Tindakan tersebut memiliki preseden dalam Undang-Undang Pinjam-Sewa tahun 1941, lebih dikenal sebagai undang-undang "Sewa dan Pinjaman", yang mengizinkan bantuan yang menentukan kepada Kerajaan Inggris, Uni Soviet, dan negara-negara sekutu lainnya yang berperang dengan Jerman pimpinan Hitler, dengan total kontribusi sebesar 49 miliar dolar, dari tahun 1941 hingga 1945^vi (perbandingan ekonomi harus memperhitungkan bahwa satu dolar AS dari tahun 1940 setara dengan sekitar 20 hari ini)^vii. Ketika disetujui pada saat itu, Amerika Serikat secara resmi mempertahankan netralitasnya. Tetapi aliran besar bantuan yang terjadi kemudian, yang menentukan kekuatan perlawanan Inggris dan menguntungkan pihak Soviet, itu menentukan dua konsekuensi sebagai akibat wajar dari pihak Jerman: pertama the deklarasi perang terhadap AS (yang diikuti oleh yang Italia) dan kemudian dari perang total.

Resolusi pertama tampaknya satu-satunya yang mungkin untuk mempengaruhi aliran pasokan dari pelabuhan Amerika melintasi Atlantik ke Inggris Raya. Kedua pada tahun 1943,^viii yang menyediakan mobilisasi lengkap bangsa untuk "perang total", adalah reaksi material terhadap tekanan psikologis yang diberikan oleh mundurnya militer di front timur dan konsekuensi kemajuan Soviet menuju perbatasan nasional, yang dianggap sebagai pembawa, melalui Bolshevisme, dari kehancuran peradaban dan identitas Jerman dan Eropa.

Tidak jauh berbeda terlihat hari ini oleh elite kemajuan liberalisme Barat derivasi Anglo-Amerika adalah Rusia.

Jerman dalam konflik terakhir, oleh karena itu, dalam situasi yang sama menanggapi dengan perang melawan mereka yang memasok musuh mereka dan dengan "perang total" dalam menghadapi risiko kekalahan. Perang total, kemarin seperti hari ini, berarti mobilisasi setiap sumber daya dan penggunaan setiap sarana yang tersedia. Tetapi di antara semua cara yang tersedia untuk memenangkan pertempuran hari ini, ada juga senjata pemusnah massal, dimulai dengan senjata nuklir taktis yang sangat ditakuti.

Secara pragmatis dan dingin Goebbels dalam pidatonya tentang perang total menekankan bahwa dalam menghadapi bahaya "Pertanyaannya bukanlah apakah metode itu baik atau buruk, tetapi apakah metode itu berhasil". Saat ini, dalam situasi serupa yang semakin berbahaya, dengan konteks psikologis yang serupa, secara analitis adalah sah untuk mengharapkan respons serupa.

Sebuah refleksi yang cermat tanpa prasangka, penggunaan senjata atom oleh Rusia dan undang-undang sewa tanah Amerika mendukung Ukraina terkait erat. Ini mungkin tampak seperti pernyataan yang kuat dan berlebihan tetapi jika, sekali lagi, kita melihat pelajaran sejarah, korelasi itu menjadi jelas.

Tentu saja, penggunaan ekstrim oleh pihak Rusia dari satu atau lebih perangkat nuklir taktis atau serangan kimia tidak secara otomatis berarti awal dari konfrontasi militer langsung dengan Barat dan awal dari apokaliptik. eskalasi nuklir. Tetapi wasiat Amerika tampaknya tidak meninggalkan margin lain: “Tanggapan Amerika tidak harus nuklir dan tidak akan sepenuhnya Amerika: jawabannya akan datang dari seluruh Aliansi. Ini bisa menjadi respons non-kinetik, seperti serangan dunia maya yang menghancurkan, yang akan menyebabkan kerusakan parah pada ekonomi dan pemerintah Rusia. Bisa juga kinetik, seperti penghancuran armada Rusia di Laut Hitam atau pasukan Rusia di wilayah Ukraina ". (sepuluh. gen. B. Hodges)^ix Kata-kata ini, mengabaikan untuk mengomentari klaim yang dipertanyakan bahwa NATO dapat campur tangan secara langsung dalam konflik seolah-olah Ukraina adalah anggota yang diserang dan bahwa negara-negara anggota Aliansi, seperti Italia, dapat secara otomatis memasuki perang terlepas dari hukum mereka sendiri. sistem, pada kenyataannya tidak menunjukkan solusi tetapi hanya tekad untuk ingin memperluas konflik tanpa menghindari bahaya atom. Memang, dalam hal bahkan reaksi konvensional dari bagian Barat, bagaimanapun, risiko konflik atom tidak akan dihapus karena Rusia, bahkan lebih dirugikan, untuk menghindari kekalahan langsung, tidak akan memiliki alternatif lain selain taktis nuklir. digunakan untuk melawan kekuatan Aliansi. Tapi jawaban ini akan membukaeskalasi tak terbendung. Sejak, sejak dulu, secara doktrinal, kejahatan atom pada prinsipnya harus ditangani dengan prioritas dan kelaziman terhadap sumber-sumber kejahatan yang serupa terhadapeskalasi itu tidak bisa dihindari, dengan cepat berpindah dari bidang taktis ke bidang strategis.

Amerika Serikat dan China terus menghindari konfrontasi, termasuk konfrontasi politik, dalam iklim saling mengantisipasi evolusi peristiwa dan reposisi geostrategis yang akan diperoleh dari akhir krisis ini, awal dari apa yang telah kami definisikan di intervensi lain sebagai masa depan. Sino-Amerika "perdamaian dingin".^x Tapi sementara Finlandia dan Swedia telah ditempatkan di bawah payung atom Inggris menunggu masuknya mereka ke NATO^xi dan Rusia mengancam kemungkinan pembalasan atom, skenario kiamat nuklir menjadi semakin realistis. Tetapi bahkan jika ini hanya hipotesis jarak jauh, masih perlu mencari solusi damai. Faktanya, menghilangkan kemungkinan ini akan menjadi kepentingan nasional yang utama di atas segalanya dan oleh karena itu tugas utama para pemimpin politik.

Dihadapkan, bagaimanapun, dengan keinginan untuk mengambil risiko tabrakan yang dapat menyebabkan pergeseran atom, pertanyaan mengkhawatirkan lainnya tetap ada: tindakan balasan realistis apa yang akan diambil oleh Eropa dan, dalam kasus kami, Italia? Apakah rencana pertahanan sipil nasional untuk perlindungan penduduk jika terjadi serangan atom memberikan jaminan yang realistis?

Jawabannya mungkin lebih mengganggu daripada pertanyaannya.