"Perdamaian Dingin" Sino-Amerika dan risiko "Perang Panas" Eropa

Terlepas dari kegigihan konflik yang terus mengikuti satu sama lain setelah berakhirnya Perang Dingin bahkan di Eropa sendiri, Euro-Barat tetapi di atas semua ilusi Italia tentang pencapaian perdamaian abadi, di mana permusuhan dan aspirasi dapat dikomposisikan dengan patuh dan secara alami, antara hukum pasar dan penolakan altruistik, serta demagogis, dari egoisme partikularistik apa pun. Ketegangan saat ini dan berkembang antara NATO dan Federasi Rusia, yang diperburuk oleh peristiwa di Ukraina, yang membuat risiko perang langsung semakin nyata, dengan dingin menunjukkan, sekali lagi, dua pelajaran mendasar:

1 geopolitik tidak dapat mengabaikan aspek militer dari keseimbangan kekuatan, atau lebih tepatnya kemampuan defensif dan ofensif para pemain di lapangan di papan catur;

2 kepentingan geopolitik partai-partai di lapangan mengabaikan transformasi posisi ideologis dan moral para penafsir institusional saat ini, yang terus-menerus muncul kembali dalam sejarah.

Dalam konteks pelaksanaan disiplin ini, jangan mempertimbangkan hukum-hukum umum ini, atau lebih tepatnya aspek-aspek epistemologis mendasar ini, dalam kasus pertama. membuatnya rentan dan tidak terlalu kredibel dalam perundingan internasional (paling baik ...), di detik mengarah pada kepatuhan terhadap kebutuhan dan aspirasi orang lain, politik dan ekonomi. Di sisi lain, mendasarkan, seperti yang terjadi di Eropa Barat, interpretasi realitas dan hubungan internasional atas dasar moralitas "baik-buruk" saja adalah posisi yang populer, nyaman dan meyakinkan, yang memiliki titik acuan yang stabil dan secara fungsional memisahkan teman yang jelas dari musuh, tetapi gila dan karena itu berbahaya.

Kenyataannya berbeda, pada dasarnya terlalu sederhana, tetapi tidak melalui kenyamanan arus utama, di mana pernyataan-pernyataan media para politisi dan pemimpin opini disusun dengan pesan-pesan heboh dunia jurnalistik yang semakin lama semakin menginvestigasi dan semakin merusak representasi fakta, tetapi melalui logikanya yang dingin dan besi, terdiri dari kepentingan yang bertentangan dalam persaingan satu sama lain. Tergantung pada faktor geografis spasial, analisis geopolitik berfungsi untuk mengidentifikasi mereka, yang geostrategis untuk mencapainya dengan cara terbaik. Hanya Eropa yang membuktikan bahwa mereka tidak tahu.

Dalam seratus tahun dan seratus bulan air kembali ke negaranya kata pepatah Venesia kuno.ⁱ Mencari paralelisme ilustratif, kita dapat menegaskan bahwa geopolitik berperilaku seperti air, yang merespon logika dinamisnya sendiri dan esensial. Sehubungan dengan geografi tempat, elemen ini, terlepas dari penyimpangan antropogenik buatan, selalu kembali ke tempat asalnya, dengan cara yang sama kepentingan geopolitik terus muncul kembali dalam sejarah masyarakat dan negara yang mengklaim jalannya sendiri. Memang, pembacaan historis kebijakan Rusia dan Anglo-Amerika dengan jelas menyoroti dinamika yang sama saat ini.

Di luar posisi ideologis dan moral saat itu, fakta yang menentukan keputusan politik dan militer dari kekuatan yang dipertaruhkan pada dasarnya dan terus-menerus sama. Bagi Rusia, terhadap Eropa, mereka diekspresikan dalam pembelaan terhadap prospek pengepungan militer, yang diproyeksikan dalam ofensif terhadap impian sebuah negara. keadaan akhir yang membuatnya memiliki peran referensi politik dan budaya dalam skenario kontinental dan untuk menjalankan kekuatannya di Mediterania. Sebuah kebijakan yang dijalankan, perlahan tapi pasti, dari era Tsar ke era Soviet, segera dianut oleh Lenin juga, hanya mengkonsolidasikan kekuatan setelah penolakan awal terkait dengan perdamaian Brest-Litovsk dengan Jermanⁱⁱ. Apakah hegemoni ini dilakukan atas nama Aliansi Suci atau atas nama Komunis Internasional, apakah itu tunduk pada visi inspirasi Ortodoks Roma ketiga, atau universalisme kekaisaran Eurasia, anti-modernis dan anti-globalis, atau lebih sederhana dari pencarian identitas pluralistik multipolar, yang membela kekhususan nasional dan budaya, bertentangan dengan globalisme Amerika-Atlantikⁱⁱⁱ, hasil dalam kebijakan luar negeri pada akhirnya tidak berubah. Pilihannya adalah tekad yang konsisten dan konstan.

Hal yang sama berlaku untuk kebijakan Amerika Serikat, pewaris Kerajaan Inggris, baik kekuatan thalassocrates, pedagang dan keuangan, diproyeksikan pada skala kekaisaran planet, atau seperti yang mereka katakan hari ini, dengan cara yang lebih ramah dan meyakinkan. global; yang kebijakannya selalu ditujukan untuk menghindari munculnya kekuatan regional di Eropa yang bertindak sebagai kekuatan pendorong bagi semua energi berbeda yang ada di dalamnya atau hanya agar dapat dibentuk poros kekuatan yang memiliki kemandirian politik dan ekonomi penuh, militer dan ideologis. Di atas segalanya, di bidang yang terakhir, menghindari penegasan atas realitas yang tidak tunduk pada model luar negeri, yang telah menumbuhkan klaim-klaim anti-nasional yang mengasimilasi, menjadi aspek supranasional yang diperlukan untuk kelangsungan hidupnya. Sebuah model kontrol yang dicirikan oleh mekanisme ekonomi, politik dan budaya yang semakin halus (parameter referensi moneter, pound pertama dan kemudian dolar, ekonomi bursa dan pinjaman, liberalisme, tetapi juga penegasan hukum internasional, sekularisme, dll.). Mekanisme yang digunakan dalam bentuk yang meresap dan terkadang tidak toleran, terbukti menjadi senjata fungsional yang paling efektif, yang penggunaannya tanpa henti bergabung dengan instrumen militer yang sesekali, tetapi penuh tekad. Sebuah kebijakan dalam banyak hal tidak berbeda dengan kebijakan kolonial.

Keberhasilan Anglo-Amerika utama yang dicapai di Eropa terutama karena telah mengetahui bagaimana menyulut bentrokan yang memecah belah di dalam dadanya sendiri, dengan tujuan ganda untuk melemahkan berbagai komponennya dan memenggal setiap upaya hegemonik internal yang baru lahir. Sebuah politik berabad-abad, terus dilakukan dengan cara yang menang, yang menandai takdir pertama benua tua dan kemudian dunia. Sebuah jalan logis di mana bentrokan tak terhitung dan peristiwa sejarah dibingkai, di mana Inggris Raya dan kemudian Amerika Serikat berjuang atau mendukung negara dan faksi politik, kadang-kadang dalam fase berturut-turut tampaknya tidak konsisten. Memang, adalah mungkin untuk mengidentifikasi koherensi yang intim: dari abad keenam belas melawan Spanyol dan dukungan untuk Belanda dalam Perang Tujuh Tahun, dari konflik dengan Napoleon Prancis hingga bentrokan dengan Tsar Rusia, dari yang dengan Kerajaan Tengah dan kemudian dengan Reich III Jerman, dengan pembagian paksa terakhir menjadi dua Eropa dan mesin pusatnya, Jerman, dalam perang dingin melawan Uni Soviet kemarin dan melawan restorasi Rusia hari ini. Sebuah kebijakan yang dalam penetrasinya ke Mediterania juga melibatkan Italia, yang kesatuan Risorgimentonya difasilitasi oleh Inggris untuk menciptakan kekuatan penyeimbang baru, baik di selatan benua maupun di Mediterania. Sebuah kemerdekaan, bagaimanapun, diberikan dan kemudian ditoleransi, dengan kedaulatan terbatas, tanpa kemungkinan memiliki kebijakan luar negeri, tidak hanya ekspansif tetapi bahkan tidak sepenuhnya otonom. Sebuah peran yang telah melihat saat-saat krisis yang jelas, seperti selama upaya penegasan kolonial di Ethiopia dan dalam Perang Dunia Kedua, atau yang gaib, dari Mattei ke Craxi, untuk mengutip beberapa contoh secara dangkal.

Sejak runtuhnya Tembok Berlin, kebijakan AS terhadap Eropa jelas sama seperti biasanya: untuk menghindari segumpal kekuatan seperti membuatnya, karena kemampuan budaya, teknis, ekonomi dan militernya, sebuah saingan su skala global. Kemungkinan jatuhnya Tirai Besi membuatnya tampak mungkin. Bahaya poros Moskow-Berlin jelas dikecam oleh para influencer kapal tanker orang Amerika^iv, seperti yang dibuat eksplisit oleh ekspresi Rusia oleh Pusat Studi Geopolitik Duma pada XNUMX-an.^v Sebaliknya, AS telah melakukan kebijakan, langsung dan tidak langsung, yang justru memboikot masuknya Rusia yang demokratis dalam konteks Eropa, baik Uni Eropa maupun NATO.

Setelah memperoleh pembubaran kekaisaran Soviet, Amerika melakukan kampanye, kadang-kadang bahkan tidak bermoral, yang mengobarkan kekuatan sentrifugal, tidak hanya dari negara-negara bekas Pakta Warsawa tetapi juga dalam konteks republik bekas Uni Soviet, sehingga Federasi baru secara teritorial berkurang. Pada saat yang sama, perluasan NATO meningkatkan pengepungan militer untuk menahan Rusia, sementara, dengan krisis Kosovo, peran acuan Pan-Slav tradisionalnya menjadi malu di Balkan.

Banyak analis geopolitik menunjukkan teori yang komprehensif untuk mengidentifikasi penjelasan yang disederhanakan untuk hubungan internasional saat ini, mencoba memberikan jawaban atas pertanyaan terbuka. Tetapi tidak ada teorema tunggal. Realitas lebih responsif terhadap teori himpunan. Ada berbagai himpunan dan himpunan bagian dari elemen dan kepentingan yang saling bersinggungan.

Dalam optik seperti konfrontasi Rusia-Ukraina semakin dekat dan semakin dekat dengan konflik proksi dalam keseluruhan konfrontasi Tiongkok-Amerika yang lebih besar. Tapi ada perbedaan substansial: selama "perang dingin", konfrontasi militer langsung AS-Uni Soviet menjadi tidak mungkin karena bahaya serangan. eskalasi tenaga nuklir, sekarang Cina dan AS, selain tidak mampu "perang panas", bahkan tidak mampu "perang dingin" karena interkoneksi ekonomi yang erat yang ada di antara mereka. Oleh karena itu, di antara kedua negara ini semakin banyak skenario yang dapat kita definisikan sebagai di "Damai dingin". Permusuhan yang tidak dideklarasikan yang dicirikan oleh hubungan damai yang formal.

Ini juga status, seperti Perang Dingin AS-Uni Soviet yang lama, memiliki konflik proxy sendiri dan konflik Rusia-Ukraina tampaknya memiliki nasib ini. Krisis Rusia-Eropa Barat memiliki kerangka yang sama, di mana China dan Amerika Serikat akan segera memperoleh keuntungan ganda: pertama, dengan memperkuat bobot politik, ekonomi, dan militer mereka dalam menghadapi melemahnya sekutu masing-masing; kedua, menghindari risiko persatuan mereka selama beberapa dekade ke depan (risiko GeRussia).

AS, dan dengan itu Inggris Raya, bagaimanapun, tampaknya lebih tertarik untuk memaksa situasi untuk sepenuhnya membuat Rusia keluar dari permainan. Tanpa sekutu fundamental ini, China sebenarnya akan tetap terisolasi sepenuhnya dan pendakiannya ke kepemimpinan dunia akibatnya akan dikompromikan atau sangat melambat. Situasi itu tentu tidak akan bisa dianggap RRC bisa diterima. Tetapi AS akan mendapatkan lebih banyak lagi dari keterlibatan langsung China dalam mendukung Rusia. Ini akan memberinya kesempatan untuk menyetujuinya, beralih dari skenario "perdamaian dingin" ke "perang dingin", dan untuk memblokir perkembangannya, yang bertujuan untuk mengatasi seluruh Barat dalam waktu dekat. Suatu keadaan yang tidak dapat disadari oleh AS. Antara lain, pertimbangkan penurunan lambat dolar yang digarisbawahi dan disertai dengan hilangnya minat China terhadap utang publik AS secara bertahap sebagai indikator.

Pada akhirnya, kebijakan AS, yang tampaknya naif, secara bersamaan menempatkan Rusia, Eropa Barat, dan China di sudut krisis ini. Kepentingan sebenarnya dari yang terakhir adalah bahwa ketegangan saat ini terbatas pada menghasilkan krisis ekonomi, energi dan komersial, ini, mirip dengan apa yang sudah terjadi dengan Covid, akan berubah menjadi peluang lebih lanjut untuk pembangunan baik untuk AS, yang perdagangan mereka dengan benua lama akan meningkat, baik untuk RRC (dengan pandemi, PDB Cina 2020 dan 2021 telah tumbuh), yang praktis akan menjadi satu-satunya pasangan komersial penting untuk Federasi Rusia. Namun kenyataannya, berkat kekeraskepalaan Barat yang didiktekan oleh Washington, kita sedang menuju pengenaan semacam aturan baru. Tirai Besi (Negara demokrasi-negara otokratis atau negara yang dituduh otokratis). Dunia bipolar lagi dalam menghadapi multipolarisme yang begitu banyak diadvokasi oleh Putin. Suatu kondisi yang akan merusak Republik Rakyat Tiongkok dari waktu ke waktu. Sebuah Cina yang sampai hari ini diam-diam, tampak patuh dan patuh, terus memperkuat dirinya di tingkat militer, ekonomi dan geopolitik, memanfaatkan stabilitas dan keterbukaan sistem global, bertujuan untuk menjadi kekuatan dunia pertama.

Tapi Tirai Besi hipotetis bisa jadi lebih sedikit kerusakannya daripada godaan konflik dunia yang bisa dilihat oleh Amerika Serikat, yang masih memiliki keunggulan militer, sebagai pengalih yang menguntungkan dari konflik saat ini. tren dunia pembangunan. Hipotesis perang, bagaimanapun, disertai dengan faktor mengkhawatirkan yang tidak diketahui dari "kepabeanan" penggunaan bom atom. dipicu oleh tarik ulur AS-Rusia, yang dapat dilakukan oleh Rusia yang terakhir.

Perang total, setelah puluhan tahun mengacau, tampaknya bisa dibayangkan lagi, menyapu teori puluhan tahun tentang cara mengatasinya yang pasti. mendukung "perang bedah" dan "operasi militer selain perang (MOOTOW)"^vi. Skenario Herman Khan tentang "berpikir yang tak terpikirkan" kembali,^vii mempertimbangkan mungkin untuk memenangkan konfrontasi atom di luar harga yang harus dibayar^viii.

Perang dengan Barat semakin mungkin terjadi karena kurangnya komunikasi antara Rusia dan Ukraina, akibat dari kurangnya fungsi perantara dari seluruh dunia. Ada suasana perhitungan, di mana secara tidak sadar diyakini dapat memperoleh keuntungan dari rekomposisi keseimbangan kekuatan.

Bagaimanapun, satu-satunya aktor yang pasti hanya akan kalah adalah Eropa Barat, yang dengan kecerobohan sederhana berjalan menuju risiko yang tak terhitung tanpa logika geopolitik, didorong semata-mata oleh imperatif ideologis. Perilaku benua lama, bukan dari analisis geostrategis, akan berasal dari analisis psikiatri. Eropa sebenarnya adalah korban dari dirinya sendiri, dari perasaan bersalah yang ditanamkan oleh konsepsi sejarah moralistik yang ketat, yang mencegahnya dari mengidentifikasi kepentingan sebenarnya dan dari merancang dengan visi independen yang jauh jangkauannya, malah mempertaruhkan untuk membuatnya tergelincir. menuju jurang.