Selama krisis Ukraina saat ini, ada banyak diskusi di Italia tentang kenaikan harga energi dan masalah yang akan ditimbulkan oleh sanksi saat ini terhadap Rusia untuk bisnis. Perkiraan PDB sebenarnya tidak menggembirakan: menurut ISTAT, jika situasi internasional saat ini tidak mengubah pertumbuhan Italia, diperkirakan sekitar 4% pada Januari, akan berhenti di 2.3% setiap tahun.1
Seperti yang diketahui orang Italia, ini bukan pertama kalinya dalam beberapa tahun terakhir pergolakan dalam kebijakan luar negeri berdampak negatif pada keuangan negara kita.; Bayangkan saja hilangnya investasi yang berujung pada perang saudara di Libya pada 2011, melambatnya perdagangan dengan Iran setelah sanksi yang dijatuhkan secara sepihak oleh Donald Trump pada 2018 atau, yang terbaru, sanksi (suci) terhadap Turki pada 2020.
Kesan yang tersebar luas adalah bahwa setiap krisis internasional memiliki biaya yang lebih tinggi untuk Italia daripada yang dibayarkan oleh mitra Eropa atau transatlantiknya dan bahwa negara-negara yang menjadi sasaran komunitas internasional seringkali adalah negara-negara yang memiliki hubungan dagang terbaik dengan Italia. Perasaan ini sebagian benar.
Alasan mengapa Italia selalu dirusak oleh ketidakstabilan internasional terletak pada jenis ekonomi yang dibangun negara itu, yang sangat bergantung pada impor bahan mentah dan ekspor produk jadi.
Kecenderungan historis Italia untuk berdagang mendorongnya untuk menandatangani perjanjian dengan berbagai negara produsen bahan mentah, yang sering kali diatur oleh rezim yang tidak demokratis, dan mencoba menembus pasar baru yang belum jenuh dengan produk dari saingan manufakturnya.. Namun, kebijakan perdagangan yang giat membutuhkan kebijakan luar negeri yang sangat aktif, yang terutama ditujukan untuk mediasi konflik.
Angela Merkel, selama beberapa dekade memimpin sebuah negara dengan panggilan komersial bahkan lebih dari Italia, selalu mempromosikan di tahun-tahun kekanselirnya kebijakan luar negeri dialog, baik di dalam maupun di luar Uni Eropa, mencoba untuk menghindari eskalasi berbahaya dengan mitra bisnis di Jerman. Misalnya, Angela Merkel pada tahun 2015 yang melakukan mediasi dengan Vladimir Putin pada awal konflik Ukraina, atau yang membuka pintu perdagangan dengan China. terlepas dari penindasan internal dan kasus Hong Kong, atau untuk menjaga hubungan dengan Erdogan setelah pembersihan 2016-2017 di Turki.
Jenis kebijakan luar negeri ini dapat didefinisikan sebagai sinis, tetapi itu tentu saja merupakan ekspresi dari kemauan politik yang kuat yang dipandu oleh kebutuhan akan stabilitas di Jerman.
Sebaliknya, kebijakan luar negeri Prancis, dengan kesinambungan total antara presiden dari kepekaan yang berbeda, selalu menegaskan alasan Paris di wilayah strategis yang dianggap vital untuk alasan ekonomi-budaya, pertama-tama Afrika Utara-Barat dan Afrika. Timur Tengah. Keberhasilan beberapa operasi yang direncanakan di Elysee, seperti pencopotan takhta Gaddafi atau intervensi di Mali, menanggapi keinginan untuk memperluas lingkup pengaruh Prancis, dengan potensi efek destabilisasi.
Di mana Italia cocok dengan gambar ini?
Kegagalan sistematis negara kita untuk menggabungkan kebijakan komersial yang hidup dengan kebijakan luar negeri yang sama efektifnya disebabkan oleh dua alasan: yang pertama adalah kurangnya perbedaan antara kontroversi internal dan kepentingan nasional, sedangkan yang kedua adalah kurangnya pemahaman tentang kunci Eropa yang selalu memungkinkan Prancis dan Jerman untuk mencapai tujuan mereka (yang berpotensi berbeda) dalam beberapa tahun terakhir.
Banyak yang telah ditulis tentang masalah divisi internal Italia, tetapi referensi ke akal sehat akan cukup untuk memahami bahwa kebijakan luar negeri adalah sektor terburuk yang dapat digunakan untuk mendiskreditkan pemerintah atau pemimpin oposisi. Eksploitasi tidak hanya mengarah pada perang internal yang tidak berguna di Italia, tetapi di atas semua itu hilangnya kredibilitas berbagai pihak yang saling menggantikan di pucuk pimpinan pemerintah di mata lawan bicara asingnya.
Tetapi pada tema kedua, yaitu Eropaisasi kepentingan nasional, Italia menunjukkan batas-batasnya. Dalam beberapa tahun terakhir, politik nasional tampaknya semakin tergoda untuk menanggapi tantangan yang secara obyektif diajukan oleh Prancis dan Jerman dengan tema kedaulatan yang sinis, tanpa memahami bahwa kunci keberhasilan negara-negara ini dalam beberapa tahun terakhir adalah sebaliknya. untuk kerangka strategis aliansi Eropa, yang memungkinkan Paris dan Berlin menjadi juru bicara berbagai pemerintah di benua itu.
Ambil contoh konflik di Ukraina. Alasan mengapa Angela Merkel berhasil menghindari eskalasi dengan Rusia pada tahun 2015 adalah karena prestise kanselir Eropa dan fakta bahwa di Moskow kepala pemerintahan Jerman benar-benar dapat menampilkan dirinya sebagai perwakilan dari Uni Eropa ( meskipun jabatan ini tidak pernah diberikan padanya). Tidak akan luput dari hal ini bahwa Emmanuel Macron pergi ke Kremlin dengan krisma yang sama pada awal konflik Ukraina, meskipun dengan hasil yang tidak begitu cemerlang.
Demikian pula dapat dicatat bahwa setiap manuver tegang atau santai untuk melindungi kepentingan nasional Prancis dan Jerman, dari kebijakan membuka perdagangan dengan China hingga perang di Libya pada tahun 2011, melewati intervensi di Mali, telah disajikan. prakarsa Eropa yang dipimpin oleh Negara Anggota terkemuka.
Eropaisasi politik luar negeri Prancis-Jerman tidak selalu lepas dari kesepakatan (walaupun esensial) antara kedua negara. Dalam krisis Libya tahun 2011, misalnya, Prancis mampu membujuk Amerika Serikat untuk campur tangan juga dengan membuat dukungan Inggris yang kuat dan dengan demikian mengatasi skeptisisme Jerman dan perlawanan Italia. Sebaliknya, Jerman dapat mengandalkan dukungan Italia untuk meredakan ketegangan dengan Turki pimpinan Erdogan, meskipun ada permusuhan terbuka dari Prancis. Sebaliknya, kurangnya kredibilitas Italia (karena alasan perpecahan internal yang dikutip) dan kurangnya pendekatan ke depan dalam kebijakan luar negeri sejauh ini telah mencegahnya mengikuti jalan yang sama.
Di atas segalanya, yang dirasakan adalah tidak adanya hubungan aliansi yang benar-benar solid di tingkat Eropa, seperti yang Prancis-Jerman, yang menjadi model front inklusif yang melibatkan lembaga-lembaga Eropa, seperti Komisi, yang semakin berpengaruh dalam hubungan kekuasaan internasional.
Pada saat yang sama, setiap upaya Italia untuk membuat perjanjian "à la carte" juga menunjukkan batasnya karena kesulitan dalam menjual aliansi sesaat ini sebagai benar-benar Eropa atau bergabung dengan kelompok terkemuka Berlin-Paris.
Oleh karena itu tidak mengherankan bahwa, setelah pecahnya konflik Ukraina, ilusi banyak orang Italia bahwa Mario Draghi di Palazzo Chigi cukup untuk melihat lompatan kualitatif dalam kebijakan luar negeri negara itu kecewa. Faktanya, perdana menteri Italia adalah teknisi dipinjamkan ke politik, sudah didukung di dalam negeri oleh koalisi pemerintah yang heterogen. Otoritas pribadinya tidak cukup untuk membuat kita melupakan kelemahan struktural Roma atau menutupi defisit selama puluhan tahun dalam sistem aliansi kita.2
Di luar situasi kontingen Ukraina, oleh karena itu, kunci keberhasilan Italia dalam menavigasi gelombang krisis kontemporer terletak pada kebijakan luar negeri Eropa yang lebih berpandangan jauh ke depan dan di atas segalanya, yang ditandai tidak (hanya) oleh idealisme yang melamun dan naif, tetapi dicirikan oleh pemahaman praktis-strategis dengan aktor-aktor yang terkait dengannya.
2 Jangan lupa bahwa pemerintahan Draghi lahir untuk mengelola rencana penyelamatan ekonomi Italia dari potensi kebangkrutan pascapandemi; tentu bukan viaticum terbaik bagi mereka yang ingin mewakili posisi Eropa bersama di kancah internasional.
Foto: kepresidenan dewan menteri / Xinhua / NATO / Elysée
