Pozor Rossii (Rusia Malu)

Dalam beberapa minggu terakhir, kita telah melihat eskalasi peristiwa yang pada akhirnya menyebabkan invasi pasukan Rusia ke Ukraina. Terlepas dari penindasan kejam terhadap perbedaan pendapat internal, sudah setelah jam-jam pertama agresi Rusia, seorang wanita tampaknya telah pergi ke Lapangan Merah di Moskow dan menunjukkan tanda dengan kata-kata "Perang dengan Ukraina memalukan bagi Rusia", Pozor Rossii, dalam bahasa Rusia. Sayang sekali bahwa, juga sebagai akibat dari gambaran penderitaan penduduk lokal, hari demi hari mengambil dimensi yang sangat penting.

Kompleksitas skenario geopolitik dan kemungkinan implikasinya terhadap ekonomi global, bagaimanapun, membuat krisis tidak terbatas pada Ukraina dan Rusia saja, tetapi memiliki implikasi internasional yang mendalam, sehingga sulit untuk memprediksi skenario masa depan dalam konteks di mana volatilitas dan ketidakpastian faktor dominan tetap ada.

Permainan yang dimainkan Presiden Putin sampai hari sebelumnya, pada kenyataannya, meskipun sangat sinis dan agresif, tetap dalam batas-batas dialektika. Ini pada dasarnya membuat Putin membagi Eropa, seperti biasa ragu-ragu untuk mengambil posisi internasional, dia telah memberikan pukulan lebih lanjut terhadap kredibilitas NATO, baru-baru ini diumumkan oleh Macron dalam keadaan mati otak, telah mengizinkan itu Citra Biden, yang sudah dalam kesulitan besar di tanah airnya, semakin memburuk dengan pengumuman invasi yang terus menerus (dengan banyak perincian, tanggal dan waktu) tepat waktu ditolak oleh kelanjutan dari pertempuran diplomatik, ia telah menurunkan Macron menjadi semacam pelayan yang bolak-balik antara tuan dan pelayan yang ragu-ragu.

Jika dia telah menghentikan pendudukan militer di wilayah geografis yang disengketakan oleh dua republik Donbas yang memproklamirkan diri, secara efektif mengkonsolidasikan situasi yang telah ada selama delapan tahun di lapangan, tanpa menembakkan satu tembakan pun dia akan mencapai kemenangan besar dan pencapaian tujuan yang dinyatakan.

Mengambil perbandingan olahraga, Putin saat itu adalah penyerang tengah yang sendirian di depan gawang yang kosong. Itu sudah cukup untuk menempatkan bola di jaring untuk mencapai kesuksesan, yang pasti juga akan tercermin di depan rumah. Sebaliknya Putin ingin mencetak gol yang kuat (invasi ke Ukraina) dan menendang… di mistar gawang, menarik panah dari sebagian besar dunia, termasuk Rusia, dan memperoleh hasil geopolitik yang bertentangan dengan apa yang dia ramalkan.

Mengatasi garis pemisah antara para pesaing dan awal invasi ke Ukraina, pada kenyataannya, segera menyatukan kembali Eropa, merevitalisasi NATO dalam krisis (juga membawa sekutu Turki yang suka bertengkar lebih dekat), mengembalikan cahaya ke sosok Biden yang pudar , yang telah mendapatkan kembali banyak konsensus internal) dan mendapatkan kembali peran mediasi Macron. Tindakan sempurna menentang Raja Midas.

Varian situasi yang mengejutkan semua pengamat, termasuk saya sendiri. Serangan di Ukraina juga mengejutkan pasar, biasanya sangat memperhatikan berbagai tanda destabilisasi, yang menyebabkan jatuhnya pasar saham, runtuhnya rubel dan kenaikan tajam harga bahan mentah, terutama minyak dan alam. gas. Berita yang sebenarnya tidak terlalu dirasa perlu.

Kita tidak akan pernah tahu apakah konversi tepat waktu ke netralitas oleh Kiev akan benar-benar menghalangi Moskow untuk mengimplementasikan rencana invasi. Apa yang dapat kita lakukan hari ini adalah mencoba memahami apa dampak dari tragedi yang telah terjadi di Eropa ini.

Kerangka geopolitik

Persetujuan resolusi Majelis Umum PBB tanggal 3 Maret memecah keheningan yang memekakkan telinga dari PBB, dilumpuhkan oleh organisasi usang dan kemungkinan veto, mengingat bahwa salah satu dari lima perwakilan tetap Dewan Keamanan terlibat ( sic!). Namun, perhatikan bahwa sejauh yang Anda ingat partisipasi 160 negara dalam pertemuan luar biasa sudah merupakan peristiwa luar biasa itu sendiri. Persetujuan resolusi dengan sebagian besar peserta juga berbicara banyak tentang kesalahan yang ditimbulkan oleh tindakan Rusia di dunia. Namun, di luar apa yang tertulis dalam kecaman atas agresi, pertemuan 3 Maret memberikan indikasi menarik tentang kemungkinan struktur geopolitik dunia pasca-perang dan menggarisbawahi inti keras dari pihak-pihak yang berseberangan.

Faktanya, hanya Suriah, Belarusia, Eritrea, dan Korea Utara yang secara terbuka berpihak pada Rusia (yang memilih menentang resolusi PBB). Di antara 35 negara yang abstain, India, Pakistan, China, dan hampir semua negara Asia Tengah menonjol. Ini seharusnya tidak menunjukkan bahwa abstain entah bagaimana mendukung Putin. Abstain sebenarnya memiliki arti menunjukkan dukungan tidak langsung seseorang terhadap masalah tersebut. Dengan interpretasi inilah suara di dalam kelas harus dimaknai. Pikirkan saja Amerika Serikat dan Israel yang, setelah 50 tahun memberikan suara menentang pencabutan embargo terhadap Kuba, abstain pada 2016 November XNUMX dan mengizinkan PBB untuk mencabut tindakan tersebut. Suara abstain yang diiringi tepuk tangan dari Majelis Umum.

Adapun tiga negara berpenduduk padat yang abstain, India selalu memiliki hubungan ekonomi dengan Rusia juga dalam hal pasokan militer. Sektor yang sangat sensitif, mengingat oposisi geopolitik dan militer New Delhi dengan Beijing, tetangga yang rumit dan penting saingan di benua Asia dan di teater Indo-Pasifik. Pakistan adalah negara lain yang dilengkapi dengan senjata nuklir, juga dengan hubungan komersial di sektor militer dengan Rusia, dan yang akhir-akhir ini telah menjadi sangat dekat dengan China terutama dalam kunci anti-India, saingan historis, menyediakan di antara pelabuhan penting lainnya untuk kapal-kapal China.

Untuk bagiannya, China tampaknya menyembunyikan dengan susah payah oposisi tertentu terhadap langkah Putin melawan Ukraina yang dengannya Beijing memiliki kesepakatan perdagangan yang baik, tetapi kesamaan tujuan tertentu dengan Rusia, paling tidak ketidaksukaan terhadap AS. Raksasa Asia itu tidak langsung masuk ke dalam permainan, bahkan sebagai mediator pun tidak. Di sisi lain, seperti yang ditunjukkan oleh pengamat lain, gejolak yang ditimbulkan Putin di Eropa, dalam beberapa hal memainkan permainan Xi Jinping. Fokus baru Washington pada Eropa dari mana AS secara bertahap menjauh, sebagai akibat dari kebijakan yang dipertanyakan yang diprakarsai oleh Obama, membawa serta pelonggaran paralel komitmennya ke Indo-Pasifik, di mana Beijing terus memelihara ambisi hegemoni maritim dan penaklukan kembali Taiwan, yang selalu diklaim sebagai wilayah milik Republik Rakyat Tiongkok. Relaksasi yang, untuk terus memantau gerakan China dan menahan ambisinya, membutuhkan komitmen yang lebih besar dari para peserta lain dalam Dialog Keamanan Segiempat (QUAD), aliansi keamanan regional strategis informal yang terdiri dari AS, Australia, Jepang, dan India.

Meskipun, mengingat keberhasilan Majelis Umum baru-baru ini, Perserikatan Bangsa-Bangsa telah mengadakan pertemuan Dewan Keamanan pada hari Senin 7 Maret, PBB sekali lagi menunjukkan ketidakmampuannya untuk dapat melaksanakan misi yang ditugaskan untuk menjaga keamanan. perdamaian dan keamanan, pengembangan kerjasama internasional dan hubungan persahabatan antar bangsa. Intinya, menjadi arena yang efektif bagi penyelesaian sengketa secara damai. Oleh karena itu, reformasi mendalam sangat diperlukan untuk memungkinkan pengelolaan krisis dan kerja sama internasional dengan lebih baik, dimulai dengan Dewan Keamanan, seperti yang telah diteriakkan Italia selama beberapa waktu. Tanpa ini, PBB pada dasarnya akan tetap menjadi stan tak berguna yang terpenjara dalam birokrasinya yang steril.

Di atas kegaduhan latar belakang tetaplah tokoh-tokoh utama kepemimpinan nasional, yang belum mampu membaca fase sejarah saat ini dengan benar. Mungkin terlalu fokus pada urusan internal mereka sendiri, mungkin terlalu sibuk mencari kemenangan politik yang mencolok, mereka tidak menghargai ajaran sejarah, yang sering dibangun di atas darah para korban. Namun jalan yang masuk akal telah ditunjukkan pada tahun 2014, pada saat pendudukan Rusia di Krimea. Dalam sebuah editorial di Washington Post pada tanggal 5 Maret, seorang pemuda (secara mental) berusia XNUMX tahun Henry Kissinger bertanya-tanya apakah masyarakat internasional tahu ke mana dia pergi, dan menyarankan agar Ukraina menjadi jembatan antara Timur dan Barat, berhenti berpartisipasi dalam oposisi antara kedua belah pihak. Hanya dengan cara ini ia bisa bertahan dan berkembang. Dalam bagian yang sama, diplomat tersebut menyarankan agar Rusia menahan diri dari menginginkan Kiev menjadi satelit Moskow dan menghindari membuat kesalahan yang sama seperti di masa lalu. Juga tidak ada kekurangan permintaan untuk Uni Eropa, diundang untuk mengurangi penundaan dalam isu-isu internasional dan tidak mensubordinasikan isu-isu strategis ke isu-isu internal, yang biasanya memungkinkan negosiasi berubah menjadi krisis.

Implikasi ekonomi

Itu sudah di udara selama beberapa hari. Namun, ketika Vladimir Putin, presiden Federasi Rusia, menginvasi Ukraina pada pagi hari tanggal 24 Februari, bursa saham mengalami kerugian total sekitar 331 miliar euro dalam kapitalisasi. Di Piazza Affari, Ftse Mib turun di bawah angka 25.000 poin. Hari berikutnya, Jumat 25 Februari, semuanya sudah tampak berbeda secara signifikan, dan Milan menutup sesi dengan + 3,59% dan Wall Street menunjukkan tanda positif pada semua indeks utama, dari Dow Jones hingga Nasdaq. Pemulihan menghilangkan kerugian hari sebelumnya. Namun ketegangan, seperti yang ditunjukkan oleh pembukaan pasar pada Senin 28 Februari, tetap kuat, sehingga pada 1 Maret Piazza Affari masih menunjukkan tanda minus. Secara khusus, sektor yang paling terkait dengan pasokan bahan baku, minyak dan gas, dengan konsekuensi yang jelas pada PDB dan inflasi dan dampak pada tabungan warga negara.

Namun, meskipun diplomasi telah gagal mencegah pasukan Rusia memasuki Ukraina, seluruh dunia telah mengambil langkah-langkah untuk mencoba membatasi dampaknya yang menghancurkan. Negara-negara Barat telah menyetujui serangkaian tindakan pembatasan ekonomi terhadap Moskow, yang semakin intensif setiap hari, hingga keputusan pengecualian selektif Rusia dari sistem pembayaran internasional (SWIFT) dan pemblokiran sistem pembayaran internasional. aktiva diselenggarakan oleh Bank Sentral Rusia. Tanggapan Moskow tidak lama datang, dan Putin terang-terangan mengumumkan keputusannya untuk menempatkan persenjataan nuklir negara itu dalam keadaan peringatan dini. Sebuah propaganda lebih dari ukuran sebenarnya.

Situasi terus berkembang dan, seperti yang telah terjadi pada saat awal pandemi, setiap varian dapat mengubah satu atau lain cara dampak konflik pada skenario ekonomi dan keuangan global.

Harus dipertimbangkan bahwa krisis di Ukraina datang pada saat penurunan pasar sejak awal tahun, mengikuti ketegangan inflasi dan keputusan konsekuen dari otoritas moneter untuk menaikkan suku bunga. Dalam konteks ini, masuk akal untuk mengharapkan periode volatilitas tinggi dari indeks pasar saham yang dapat diatasi dengan cepat, seperti yang telah terjadi pada penurunan lainnya, di mana krisis diselesaikan dalam waktu yang cukup singkat dan sistem sanksi yang diberlakukan. di Rusia dan kenaikan harga komoditas yang kuat tidak membahayakan pertumbuhan ekonomi global. Jika ini tidak terjadi, ketegangan di pasar energi akan memperpanjang jalur pelonggaran inflasi.

Justru terkait dengan aspek energi, para pemimpin Italia, Jerman dan Prancis meyakinkan rekan-rekan mereka tentang ketersediaan masing-masing dan, tentang Italia, Perdana Menteri Draghi, dalam pidatonya di Senat pada 1 Maret, dia meyakinkan tentang energi negara. perlawanan. Ketiga presiden juga menyatakan bahwa di masa depan, tindakan yang lebih tegas akan diambil daripada sebelumnya ke arah penggunaan energi terbarukan atau tenaga nuklir yang lebih besar (khusus Prancis). Tiga intervensi diharapkan dari pasar, karena kekurangan pasokan dapat secara langsung mempengaruhi profitabilitas banyak perusahaan, terutama di Italia, bahkan jika, pada aspek ini, dampak yang berasal dari kenaikan biaya sumber energi atau paket juga harus mempertimbangkan hambatan rantai pasokan, jika sanksi yang dijatuhkan oleh negara-negara Barat dan Amerika Serikat benar-benar mengisolasi Putin secara ekonomi dan finansial, atau sebaliknya, Rusia memutuskan untuk menghentikan pasokan.

Bahkan jika masalah ini tampaknya dapat dikendalikan dalam waktu dekat, masih ada yang belum diketahui tentang dampak ekonomi dari konflik dalam jangka menengah hingga panjang. Kekhawatiran yang dialami oleh ekonomi utama Barat, terutama karena Rusia adalah pemasok utama gas, terutama untuk negara kita. Menurut Infodata Il Sole 24 Ore, faktanya Italia mengimpor 46% gasnya dari Rusia, yang kami gunakan untuk memproduksi sekitar 22,3% listriknya.

Selain itu, Rusia juga merupakan salah satu produsen minyak terpenting di dunia dan logam yang banyak digunakan dalam industri seperti aluminium, nikel, dan paladium didatangkan dari Moskow, sedangkan jagung dan gandum diimpor dari Kiev. Kekurangan pasokan produk-produk fundamental ini dapat secara langsung mempengaruhi profitabilitas banyak perusahaan Italia dan juga rantai pasokan makanan, dengan semua konsekuensi yang jelas.

Lalu ada juga pentingnya pertukaran komersial untuk dipertimbangkan. Sejauh menyangkut Italia, menurut sumber dari Kementerian Luar Negeri, omset keseluruhan dapat diperkirakan sekitar 20 miliar euro. Dan seseorang bertanya-tanya apa yang bisa terjadi pada PDB kita.

Terakhir, kenaikan harga energi dapat memicu gejolak baru inflasi dan penurunan PDB. Meskipun demikian, indikator ekonomi utama tetap stabil saat ini, memberikan harapan untuk situasi jangka panjang. Peristiwa sebelumnya, sebenarnya, mengajarkan kita bahwa meskipun reaksi pertama ditandai dengan efek negatif yang tak terhindarkan, pada hari-hari berikutnya pasar cenderung pulih.

Ini bukan pertama kalinya hal ini terjadi. Hal yang sama terjadi pada tahun 2014, pada saat Perang Krimea. Bahkan dalam keadaan itu, invasi Rusia, yang menyebabkan pengetatan sanksi ekonomi oleh Amerika Serikat, secara signifikan meningkatkan harga minyak, yang mencapai puncaknya tepat bersamaan dengan serangan itu. Tapi tidak ada efek jangka panjang pada kepala sekolah aktiva keuangan, dan volatilitas segera diserap kembali. Lebih jauh ke masa lalu, situasi yang sama juga terjadi selama invasi Kuwait pada tahun 1991 dan awal konflik di Irak pada tahun 2003, ketika pasar hanya mengalami efek sementara.

Kesimpulan

Sekarang presiden Rusia telah menyelinap ke cul-de-sac dari mana ia melihat perbedaan pendapat internal yang berkembang, dengan sikap tegas juga dari orang-orang yang dekat dengan "lingkaran ajaib" -nya atau dalam hal apa pun terkait dengannya oleh kepentingan ekonomi dan mampu mengarahkan opini publik. Situasi internal yang segera menjadi jelas bagi pengamat yang penuh perhatian, mengingat bahwa di samping gambar-gambar penindasan terhadap para pembangkang, sama sekali tidak ada gambar-gambar demonstrasi untuk mendukung pekerjaan pemerintah, yang hampir selalu diselenggarakan oleh rezim-rezim diktator untuk menekankan " sukarela dan meyakinkan" dukungan dari penduduk. Situasi yang, dari sudut pandang politik, bukanlah pertanda baik, kecuali jika Putin kembali mendengarkan rekan-rekan terdekatnya yang terbukti lebih merpati daripada elang. Seperti Menteri Luar Negeri Lavrov, yang selama fase pra-krisis memberi kesan ingin menghindari yang tidak dapat diperbaiki. Namun, mengingat kecenderungan Putin untuk (secara harfiah) menghilangkan perbedaan pendapat, Lavrov juga baru-baru ini mengasumsikan perilaku rakus yang dikonkretkan, menurut apa yang dilaporkan oleh media nasional, dalam sebuah surat resmi yang diterima melalui Duta Besar Rusia di Roma, yang dengan nada tegas menteri Rusia tidak terlalu diplomatis dan mengancam warga negara dan struktur UE yang terlibat dalam pasokan senjata ke Angkatan Bersenjata Ukraina tentang konsekuensi dari tindakan tersebut. Sebuah manifestasi dari kesombongan, seperti yang ditunjukkan oleh Menteri Pertahanan Guerini, yang menunjukkan bagaimana "... kita berada dalam situasi yang juga dari sudut pandang ini berisiko meledak dalam kemampuan untuk mengendalikannya ..."ⁱ.

Namun, di samping proklamasi api, tidak ada kekurangan gerakan yang menunjukkan kemungkinan penurunan eskalasi. Seolah-olah Moskow (atau sebagian darinya) mengirimkan sinyal. Mulai dari pemilihan wilayah tempat pertemuan yang menjadi hak prerogatif Rusia. Daerah Brest, pada kenyataannya, adalah tempat dari beberapa momen penting dalam sejarah Rusia, seperti penandatanganan gencatan senjata yang mengakhiri partisipasi Rusia dalam Perang Dunia Pertama (3 Maret 1918). Juga daerah ini, pada tanggal 8 Desember 1991, melihat akhir damai Uni Soviet, dengan penandatanganan tindakan kemerdekaan Rusia (Boris Yeltsin), Ukraina (Leonid Kravčuk) dan Belarus (Stanislau Shuškevi).

Intervensi terbaru Putin juga tampaknya relatif kurang agresif. Sebuah tanda bahwa banyak otoritas menyerukan gencatan senjata (tetapi juga harga untuk penangkapannyaⁱⁱ) membuatnya mengerti bahwa dia tidak akan tercatat dalam sejarah sebagai dermawan Ibu Rusia?

Bagaimanapun, apa pun yang ada di benak orang kuat (tapi berapa banyak sekarang?) Dari Kremlin, komunitas internasional bertanya-tanya skenario apa yang secara objektif mungkin untuk dihipotesiskan, dalam situasi yang sangat cair seperti saat ini? Ketidakpastian yang menyusahkan yang menghasilkan pertanyaan kompleks, sama rumitnya dengan situasi umum. Faktanya, setiap ramalan geopolitik didasarkan pada evaluasi informasi yang diketahui saat ini. Kalau tidak, itu akan seperti membaca bola kaca. Fantasi dialektis murni.

Skenario terburuk yang mungkin terjadi adalah pelebaran konflik, dengan melibatkan negara-negara NATO. Ini adalah skenario apokaliptik, karena potensi nuklir para pesaing akan memastikan tidak hanya kehancuran bersama, tetapi juga akhir dari umat manusia. Namun, harus diingat bahwa NATO adalah aliansi militer-politik defensif dan intervensi militernya dipertimbangkan jika kondisi yang ditentukan oleh seni. 5 dari Perjanjian. Saat ini, agresi Rusia terhadap negara NATO tampaknya sangat tidak terpikirkan.

Mengingat kekeraskepalaan Putin untuk melanjutkan sampai tujuan yang ditetapkan tercapai dan (dapat dimengerti) kekeraskepalaan dari perlawanan Ukraina, kemenangan militer Rusia ia melewati pertumpahan darah di kedua sisi dan penghancuran substansial infrastruktur utama dan organisasi negara Ukraina. Dalam hal ini, Moskow, yang tidak memiliki kekuatan untuk secara efektif menjaga wilayah yang luas itu, akan "puas" dengan menempatkan boneka untuk kursi kepresidenan dan akan mundur di belakang garis yang akan ditetapkan. Di sebelah barat Sungai Dnieper, wilayah itu akan dibagi dua untuk dikendalikan oleh pasukannya, dibantu oleh perbatasan alami dan dukungan dari kelompok bersenjata Donbas yang berbahasa Rusia. Lebih jauh ke barat, di perbatasan geografis Donbas, itu malah bisa memastikan kontrol yang lebih besar atas daerah itu, tetapi akan menyerahkan kontinuitas teritorial menuju Krimea dan pelabuhan komersial penting Mariupol. Namun, motivasi untuk operasi militer akan tetap dijelaskan kepada Rusia jauh melampaui garis yang diketahui tidak dipertahankan. Tanpa sebuah organisasi negara dan dengan seorang presiden yang tidak mementingkan kepentingannya, Ukraina yang dirampingkan dapat, bagaimanapun, berubah menjadi surga bagi para penjahat dan organisasi teroris yang, dengan alasan memerangi pendudukan Rusia, dapat menguasai wilayah itu, dengan kemungkinan dampak masa depan pada keamanan daerah, dan seterusnya. Ini bukan masalah finlandisasi tetapi irakisasi Ukraina.

Mengingat perbedaan kekuatan di lapangan, satu kemenangan militer Ukraina tampaknya cukup jauh dalam jangka pendek. Kiev terus berjuang, percaya pada otonomi Rusia yang terbatas, juga karena sanksi ekonomi yang dijatuhkan oleh masyarakat internasional. Sudah hari ini banyak kesaksian memberikan ide, misalnya, rantai logistik Rusia kurang dapat diandalkan, dengan kendaraan ditinggalkan karena kekurangan bahan bakar dan tentara berkeliaran kelaparan. Namun, kelanjutan konflik sampai akhirnya kelelahan pasukan Rusia masih bisa membutuhkan berbulan-bulan pertempuran keras, kerugian manusia terkait dan kehancuran besar. Tetapi Ukraina percaya di atas segalanya pada efektivitas taktiknya dalam melawan agresor yang, dalam jangka panjang, dengan jatuhnya nyawa orang Rusia yang dapat diprediksi, dapat menyebabkan masalah keberlanjutan yang signifikan bagi publik Rusia (dan rezimnya). Hasilnya masih berupa wilayah yang membutuhkan waktu sangat lama untuk merekonstruksi keberadaan negara, dengan segala implikasi ekonomi dan konsekuensi ketertiban umum yang dapat diperkirakan.

Skenario lain yang mungkin adalah pemberhentian Presiden Putin, melalui aksi paksa yang dipimpin oleh para pembangkang dan didukung oleh penduduk. Ini, setelah kemunduran awal yang tak terhindarkan, dapat mengarah pada penghentian segera permusuhan, meskipun di kedua sisi kematian di lapangan dapat menjadi beban berat dan hambatan yang cukup besar untuk definisi cepat dari setiap perjanjian perdamaian berikutnya.

Un hasil negosiasi yang bahagia (dan cepat) sedang berlangsung tampaknya menjadi satu-satunya solusi yang masuk akal yang mampu mengakhiri bentrokan tanpa sepenuhnya menyeimbangkan struktur negara Ukraina dan, mungkin, akan memungkinkan Putin untuk menyelamatkan dirinya sendiri (secara politik), setidaknya untuk waktu yang diperlukan untuk dapat mengatur tempat yang aman untuk menikmati masa pensiun. Negosiasi, bagaimanapun, pasti tidak akan berakhir dalam satu hari. Sebuah hipotesis kerja yang masuk akal dapat diwakili oleh definisi negara netral yang akan menjauhkan NATO dari perbatasan geografis Rusia, menerima permintaan paling tulus dari Moskow. Praktis, terima saran Kissinger tahun 2014 yang disebutkan sebelumnya. Namun, ada banyak variabel yang masih dapat mempengaruhi keberhasilan negosiasi untuk keluar dari krisis, termasuk kekeraskepalaan peserta dan tuntutan yang berlebihan terkait. Ketika sampai pada itu, adalah normal untuk memulai dengan permintaan yang bertujuan tinggi tetapi, di sepanjang jalan, setiap orang harus memberikan sesuatu untuk mencapai tujuan mereka. Kita tidak bisa mengabaikan prinsip ini.

Pada saat-saat seperti ini, sangat penting untuk bertindak dengan hati-hati, menghindari terbawa emosi dan mengingat kerangka acuan geopolitik.

Di luar alasan yang menyebabkan tragedi ini, masalah sejarawan masa depan dan (mungkin) hakim, harus dengan tegas ditegaskan kembali bahwa agresi bersenjata tidak mewakili tanggapan sipil untuk penyelesaian perselisihan.

Satu hal yang pasti: tidak akan ada yang sama seperti sebelumnya. Ukraina dan Rusia hampir tidak akan menerima untuk tetap membayangkan diri mereka sebagai saudara. Jika solusi untuk masalah gagal melewati kesadaran yang menentukan dari penduduk Rusia, bahkan ketika Moskow diterima kembali ke pasar internasional (bahan mentah dan energi tetap dibutuhkan), Rusia akan diindikasikan sebagai paria oleh sebagian besar dunia dan setidaknya dua generasi harus berlalu sebelum Moskow dapat sekali lagi menjadi lawan bicara yang relatif dapat diandalkan bagi komunitas internasional. Butuh waktu puluhan tahun untuk membuat kenangan akan pengkhianatan, perkelahian yang sengit, kehidupan anak muda yang terkoyak, pengeboman, kehancuran, penderitaan yang disebabkan oleh apa yang akan ditranskripsikan dalam buku-buku sejarah sebagai Pozor Rossii.