Peran apa yang sebenarnya dimainkan oleh Mahkamah Pidana Internasional dalam menekan tindakan melanggar hukum yang mungkin timbul selama konflik bersenjata? Apakah itu organ yang sangat diperlukan atau sesuatu yang, dalam praktiknya, dapat dengan aman ditinggalkan?
Untuk menjawab pertanyaan-pertanyaan ini, pertama-tama perlu untuk menempatkan premis umum, mengenai kriteria yang saat ini mengatur seperangkat aturan yang menguraikan perilaku yang benar dari konflik bersenjata internasional dan merupakan ius di cantik, untuk akhirnya dapat menemukan jawaban, semaksimal mungkin, atas pertanyaan yang diajukan.
Era kontemporer dicirikan, secara terbuka dan nyata, dalam ranah yuridis oleh kecenderungan khas untuk menekan, melalui elaborasi instrumen normatif yang selalu baru, berdasarkan analisis dan klasifikasi dinamika sosial dan hubungan antarmanusia, serangkaian perilaku yang panjang. disediakan dan dipahami oleh legislator pusat sebagai berbahaya dan berbahaya untuk perlindungan subyek yang termasuk dalam sistem yang sama.
Hal tersebut di atas telah dibuktikan dalam konteks analisis dalam elaborasi, selama bertahun-tahun, undang-undang yang diartikulasikan dan kompleks di tingkat internasional, yang bertujuan, tentu saja, untuk menjamin pembunuhan pejuang / musuh selama konflik bersenjata reguler dimulai, tetapi selalu mempertimbangkan bagaimana subjek tunggal yang ada di medan perang sebenarnya bukan lawan / negara - yang dengannya konflik yang mengarah pada penggunaan kekuatan bersenjata didirikan - tetapi hanya "personifikasi sesaat" -nya, sehubungan dengan peristiwa yang sedang dianalisis. Oleh karena itu, kekalahan angkatan bersenjata lawan hanya sebagai alat untuk mencapai tujuan politik yang dengannya alat perang digunakan dan bukan sebagai tujuan. Oleh karena itu, ketentuan yang berlaku, yang bertujuan untuk membatasi penggunaan senjata tertentu dalam perang, harus dipahami sebagai tujuan "melindungi" masing-masing pejuang dari penggunaan alat-alat yang ditujukan untuk memukulnya secara langsung dan, oleh karena itu, secara tidak langsung Negara milik yang terakhir, tetapi yang secara konkret tidak selalu mengarah pada pencapaian yang memadai dari "tujuan politik" yang dicari. Sementara, tentu saja, mereka cenderung memprovokasi dan mengkonfigurasikan apa yang saat ini didefinisikan sebagai "kejahatan yang berlebihan" dan "penderitaan yang tidak perlu", dalam konteks ius di cantik.
Oleh karena itu, kepentingan yang mendasari intervensi regulasi di bidang perang didukung oleh kebutuhan untuk mencapai keseimbangan yang efektif antara tujuan yang diupayakan oleh negara / aktor, dengan menggunakan angkatan bersenjata (kebutuhan militer), dan perlindungan martabat bangsa. pejuang tunggal (postulat kemanusiaan).
Mengingat apa yang telah dikemukakan hingga saat ini, maka perlu dipertanyakan dan ditanyakan bagaimana hal tersebut mungkin, mengingat adanya perjanjian dan perjanjian internasional khusus yang bertujuan untuk menjamin dan memastikan pencapaian tingkat perlindungan tersebut di atas, bahwa bahkan saat ini masih terdapat situasi di mana penggunaan persenjataan atau strategi perang yang sebaliknya dilarang secara konkret tidak ditekan dan diberi sanksi.
Penghindaran prinsip internasional di depan mata. Sebuah contoh? Kasing peluru kaliber 5.56x45 mm.
Kaliber ini, bersama-sama dengan kaliber 7.62x51 mm, tampaknya menjadi salah satu dari dua standar yang digunakan oleh NATO dan disepakati oleh negara-negara anggota agar dapat menyusun daftar senjata standar NATO dan, lebih tepatnya, menggunakan dan menggunakan kaliber umum untuk senapan serbu dan senapan mesin (LMG) sehingga rantai pasokan dapat lebih terjangkau secara ekonomis. Baik untuk digarisbawahi, bagaimanapun, bahwa masalah yang melekat pada kaliber yang dianalisis sama sekali tidak mengacu pada cedera intrinsik tembakan tetapi pada kerusakan tambahan yang berasal dari penggunaan yang disebutkan di atas dan yang tampaknya tidak memenuhi kebutuhan keseimbangan antara "tujuan militer" dan "hukum. kemanusiaan "yang disebutkan di atas.
Untuk memahami hal di atas, diperlukan analisis karakteristik intrinsik dari dua kaliber yang membentuk standar NATO.
5,56x45 mm lebih kecil dan lebih ringan dari bidikan 7,62, diameter 5,68 mm (nyata) untuk panjang 44,70 mm (57,40 mm untuk keseluruhan casing) dibandingkan dengan 7,82 diameter mm (nyata) kedua untuk panjang 51,18 mm (69,85 mm untuk keseluruhan casing) dan lebih kecil berarti lebih murah, sehubungan dengan lebih sedikit bahan yang dibutuhkan untuk pembuatannya, lebih cepat dengan kecepatan output rata-rata 970/990 meter per detik melawan 812 meter per detik yang paling lambat dan terberat 7,62x51 mm dan, juga, lebih ringan (hanya 3,6 gram melawan 9,4 gram peluru 7,62x51 mm ), dengan bobot yang lebih ringan yang pada gilirannya menyiratkan, dalam kaitannya dengan strategi militer (kemudian digunakan pada saat amunisi mulai digunakan), kemungkinan untuk membawa lebih banyak tembakan.
Tetapi jika ini adalah keuntungan strategis dari kaliber yang lebih rendah, dalam kaitannya dengan efek yang dihasilkan setelah target terkena, efek merusak ternyata bukan produk dari energi kinetik yang diangkut oleh peluru, tetapi dari apa yang ditransfer ke target. jaringan (sesuai dengan hubungan antara massa peluru, kecepatan tumbukan dan kecepatan sisa) dan ini memerlukan, tepatnya dalam hubungannya dengan massa yang lebih rendah dan kecepatan yang lebih besar dari peluru 5,56x45 mm, deformasi peluru, jika masuk dalam kontak dengan permukaan keras (seperti tulang) yang mampu mengurangi kecepatannya lebih tiba-tiba, sehingga mengakibatkan cedera yang jauh lebih tinggi daripada yang diakibatkan penggunaan kaliber yang lebih besar seperti 7,62x51 mm. Pikiran Anda, berbicara tentang cedera dalam hal ini kami sama sekali tidak bermaksud untuk merujuk pada cedera fisik belaka, terhubung dengan keluar masuknya peluru dari tubuh (dalam hal ini, perbandingan yang dimaksud tidak masuk akal karena sudah dipastikan dan tidak diragukan lagi kapasitas perforasi yang jelas lebih unggul dari kaliber 7,62x51 mm) tetapi dalam kaitannya dengan efek samping yang disebabkan oleh deformasi yang sama dan penempatannya di tubuh target (elemen yang mencirikan, seperti yang terlihat, kaliber 5,56x45 mm).
Jika tujuan menggunakan peluru, menurut apa yang diramalkan dan ditetapkan oleh hukum internasional, hanya membunuh lawan, penempatan (secara statis tinggi dalam studi kasus) di tubuh yang sama dengan akibat deformasi dan rasa sakit terkait, hal itu tentu saja mengarah pada konfigurasi angka-angka yang dirujuk dan didefinisikan sebagai "kejahatan yang berlebihan" dan "penderitaan yang tidak perlu", yang berdasarkan konfigurasi sebenarnya dari kejahatan perang dievaluasi.
Jadi, dalam bidang praktis, apakah sikap yang tidak benar selalu secara konkrit dibenarkan? Tidak selalu, memang, dalam banyak kasus tidak.
Hal ini karena contoh yang diberikan oleh Mahkamah Pidana Internasional adalah sebuah paradoks, lambang dari kekosongan yang melekat pada kewenangan yang dilimpahkan kepadanya dan tentang penilaian atas perilaku tertentu..
Faktanya, Pengadilan, yang Statuta-nya diadopsi di Roma pada tahun 1988, tampaknya menjadi badan yang kompeten hanya dalam kaitannya dengan kasus-kasus dan menurut batasan-batasan yang diberlakukan oleh Statuta yang sama yang baru saja disebutkan.. Jika, pada kenyataannya, di satu sisi ini kompeten untuk mengadili terkait dengan katalog besar kejahatan, khususnya yang dilaporkan oleh seni. 5 ayat 1 Statuta itu sendiri dan yang juga termasuk kejahatan perang, di sisi lain, menurut seni. 12, badan yang sama tampaknya memiliki yurisdiksi hanya dalam kaitannya dengan kejahatan yang dilakukan oleh Negara, atau oleh anggota, yang telah menandatangani Statuta.. Tidak menikmati, bagaimanapun, menurut seni. 17 paragraf 1 surat. a), dari yurisdiksi prioritas dan hanya dapat mengadili jika pengadilan nasional tidak bermaksud atau tidak benar-benar dapat melakukan penyelidikan atau memulai persidangan atau, sekali lagi, jika terjadi kegagalan untuk menandatangani Statuta, dengan adanya deklarasi khusus untuk cara di mana Negara yang bukan penandatangan menerima yurisdiksi Pengadilan untuk dirinya sendiri, untuk warga negaranya, atau untuk tindakan yang dilakukan di wilayahnya sendiri, dalam kaitannya dengan kejahatan yang sedang dianalisis. Terakhir, seni. 124 memberikan kemungkinan bagi negara penandatangan baru untuk tidak tunduk pada yurisdiksi Pengadilan untuk jangka waktu tidak melebihi tujuh tahun, atau kurang jika ditentukan lain, dari tanggal berlakunya Statuta, dalam kasus kejahatan perang yang dilakukan di wilayahnya atau oleh warganya.
Oleh karena itu, gambaran yang agak khusus menjadi jelas, di mana tanpa tanda tangan atau pernyataan khusus yang dirujuk dalam seni. 12, situasi non-hukuman muncul karena tidak ada tubuh yang digunakan, menciptakan sesuatu yang dapat kita definisikan sebagai "paradoks" yang dipahami sebagai keinginan, ya, untuk menekan, secara abstrak, perilaku tertentu dan karena itu membatasi, jika tidak mencegah, melakukan tindakan yang dapat dikonfigurasikan sebagai kejahatan perang, tetapi yang dalam kenyataan obyektif diterjemahkan ke dalam kebutuhan pihak yang bersalah untuk diam-diam menerima putusan yang tidak menguntungkan baginya. Pertanyaan yang muncul secara spontan:
Pelaku mana, yang tidak kalah dan sadar akan apa yang telah dilakukan, yang secara sukarela tunduk pada hukuman?
Oleh karena itu, dapat ditegaskan bagaimana sistem yang dipahami ini membutuhkan, agar dapat berfungsi dengan benar dan efektif, kebutuhan akan elemen "moral" yang tidak kecil, penting agar kerangka kerja represi yang ada menjadi efektif.
Tetapi bahkan dari sudut pandang ini, jika dianggap perlu bahwa orang yang melakukan kesalahan secara sukarela tunduk pada penilaian represif yang sesuai yang ditetapkan di tingkat internasional, tidakkah situasi paradoks akan muncul lagi?
Bagaimana seseorang dapat meminta dan mengharapkan adanya lingkungan moral yang besi pada mereka yang, baik secara fisik maupun negara, sebelumnya secara sukarela melakukan kejahatan yang disebutkan di atas?
Ini adalah bagaimana, jika di satu sisi, kegilaan Mahkamah Pidana Internasional dan yurisdiksinya terhadap pengajuan sukarela muncul dalam semua mediokritasnya, di sisi lain, Pengadilan yang sama, meskipun dibentuk dengan Tujuan dari penobatan sebuah rencana untuk melindungi hak asasi manusia, pada kenyataannya adalah altar kosong harapan dan impian yang tidak dapat terwujud.
Jika masalah yang diidentifikasi ingin diatasi, revisi yang mendalam dan radikal dari kekuasaan yang dikaitkan dengan badan internasional ini diperlukan, yang harus dipahami hampir sebagai subjek yang berdaulat dan meliputi negara, diberkahi dengan kekuatan penyelidikan dan penindasan yang tidak tunduk pada persetujuan sebelumnya. . Penting untuk membayangkan kelahiran tatanan internasional yang secara sempurna berasimilasi dengan tatanan nasional internal, dengan Negara sebagai warga negara dan satu kekuatan sentral (jelas dipilih) tunduk hanya pada batas-batas esensial hukum dan bukan pada kenyamanan ekonomi negara subjek (hanya pada fasad ) kepada yurisdiksi internasional atau kepentingan pribadi pelanggar hipotetis, yang, karena tidak memiliki perilaku moral yang besi, menemukan cara mudah untuk melarikan diri dari penilaian internasional.
Bagi penulis, ini tampaknya satu-satunya solusi efektif dan potensial yang dapat dibagikan karena, jika tidak, paradoks tidak akan pernah terpecahkan, ketidakadilan diperbaiki dan Pengadilan Kriminal Internasional adalah pengadilan yang nyata, tetapi hanya badan perwakilan yang sangat mahal. Jika Anda benar-benar ingin menerapkan perlindungan hak asasi manusia yang konkrit, pastikan kepatuhan dengan aturan ius di cantik, menekan perilaku yang tidak pantas (apakah terbukti atau tidak) yang ditentukan oleh sifat liar manusia, maka restrukturisasi total konsepsi internasional, hubungan antarnegara, diperlukan, dengan konsekuensi pengurangan kepentingan ekonomi. Hanya dengan cara ini ada Keadilan, jika tidak, merangkul situasi saat ini, sekali lagi satu-satunya definisi "Keadilan" hanya dapat ditafsirkan oleh para pemenang.
Foto: CPI - ICC / US DoD
