Menurut apa yang telah diumumkan oleh AS sendiri, CIA telah memprediksi awal invasi Rusia ke Ukraina untuk besok (16 Februari). Sumber AS juga memberi tahu kami bahwa Kiev bisa jatuh dua hari setelah dimulainya operasi ofensif Rusia.
Saya tidak berpikir semua ini akan terjadi. Jika saya benar, akan mudah untuk membuat ironi murahan tentang efisiensi kecerdasan bintang dan garis, mungkin mengingat bukti "tak terbantahkan" mengenai senjata instruksi massal Saddam pada tahun 2003 atau hanya beberapa bulan yang lalu jaminan yang diberikan sekitar ketangguhan pasukan keamanan Afganistan dalam menghadapi para pelajar Al-Qur'an berjenggot.
Namun, saya tidak percaya bahwa intelijen AS telah menangkap kepiting. Saya percaya bahwa dalam kasus ini (dan menurut pendapat saya juga dalam dua kasus sebelumnya yang telah saya sebutkan) adalah kebijakan AS yang dengan sengaja mengubah informasi yang dimilikinya untuk membuat "disinformasi" dan mendapatkan sesuatu dari sekutu.
Kami tahu dengan baik (dan saya sudah menulis tentang ini di majalah ini) bahwa Rusia adalah ahli disinformasi dan bahwa kami termasuk di antara target mereka, tetapi apakah kami yakin bahwa kami juga bukan objek misinformasi yang datang dari luar negeri?
Sementara itu, Kremlin menginformasikan kepada kami bahwa mereka telah memulai penarikan bertahap dan diharapkan lambat dari pasukannya ke perbatasan Ukraina (bahwa dari sudut pandang militer, bagaimanapun, tidak berarti bahwa kapasitas ofensif aset yang telah dikerahkan tidak tetap tidak berubah).
Namun, komunikasi penting dari sudut pandang media karena memiliki rasa ejekan yang tidak terlalu samar (“Karena, seperti yang selalu kami katakan, itu hanya latihan? Apa kesalahan kita jika mereka memiliki masalah pemilu domestik di Gedung Putih dan berada dalam cengkeraman histeria?").
Peringatan! Seluruh urusan belum berakhir dan kami mungkin memiliki kejutan lain, tetapi beberapa pertimbangan sudah dapat dilakukan.
Seperti yang ditegaskan Sun Tzu "Tujuan tertinggi dalam seni perang adalah mengalahkan musuh tanpa berperang". Jika Rusia mencapai apa yang ingin dicapai dengan unjuk kekuatan ini dan mampu mengejar tujuannya tanpa benar-benar mengambil risiko konflik, maka itu pasti akan menjadi kesuksesan besar Rusia.
Apakah tujuan ini telah tercapai atau tidak akan terlihat dalam beberapa bulan mendatang. Saya tidak percaya bahwa Moskow percaya bahwa mungkin untuk memundurkan jam sejarah dan kembali ke sebelum perluasan NATO ke Timur Saya percaya bahwa permintaan yang tidak dapat diterima ini adalah tujuan yang salah, diletakkan di atas meja hanya sebagai mata uang negosiasi.
Secara pribadi, saya percaya bahwa di antara tujuan sebenarnya dari Moskow adalah sebagai berikut:
-
Tunjukkan bahwa Rusia sekali lagi adalah negara adidaya yang harus dihadapi dan ditakuti oleh AS, UE, NATO, dan masing-masing negara Eropa (saya akan mengatakan bahwa arak-arakan kepala pemerintahan dan menteri yang tak berkesudahan di Kremlin selama periode ini memberi tahu kita bahwa tujuannya adalah dicapai).
-
Tunjukkan kepada komponen anti-Rusia dari pemerintah dan penduduk Ukraina bahwa mereka harus berhati-hati, karena jika Anda beralih dari janji ke fakta, bantuan Washington dan Brussel bisa menjadi jauh lebih rendah dari harapan mereka (tujuan tercapai).
-
Blokir proses aksesi ke NATO (dan di masa depan ke UE) tidak hanya di Ukraina tetapi juga di Georgia dan Moldova. Saya akan kembali ke aspek ini yang telah banyak ditulis.
-
Dapatkan pengakuan internasional penuh atas pencaplokan Krimea dan awal dari proses yang akan mengarah, jika bukan kemerdekaan, setidaknya otonomi yang kuat dari dua republik rakyat Donbass yang berbahasa Rusia yang memproklamirkan diri (kita akan lihat dalam waktu dekat bagaimana masalah akan berkembang).
-
Memukul kredibilitas dan kohesi NATO, yang dengan kedatangan Biden di Gedung Putih telah mengambil posisi yang jelas lebih bermusuhan terhadap Moskow daripada di masa lalu.
-
Kirim pesan ke Eropa bahwa Moskow berhubungan langsung dengan masing-masing negara dan bahwa UE dengan demikian tidak dianggap oleh Moskow sebagai lawan bicara yang mewakili mereka semua ("memecah dan menaklukkan ", apalagi, itu juga kebijakan Trump terhadap negara-negara di benua lama dan masih dari Xi - Jinping)
Dengan mangkuk berhenti dan ketika pengerahan militer di sekitar Ukraina menipis, kita akan melihat apa yang telah dicapai dan sejauh mana.
Di pihak AS, menekankan bahaya dan ancaman Rusia sangat berguna dan memiliki beberapa keuntungan:
-
Mengalihkan opini publik Amerika dari isu-isu domestik dan menutupi ancaman China terhadap kemerdekaan Taiwan dan ingatan akan penarikan tergesa-gesa dari Afghanistan,
-
Recompact NATO (yang kohesinya telah menderita karena kurangnya pengambilan keputusan kolegial mengenai keterlibatan di Afghanistan dan yang merasa terancam oleh ambisi "otonomi strategis" Eropa).
-
Memperkuat hubungan antara NATO dan Ukraina (hubungan yang merupakan prioritas Washington, yang telah lama mendorong Ukraina untuk bergabung dengan NATO).
Di sini juga mungkin terlalu dini untuk menarik kesimpulan, tetapi mungkin tujuan AS belum tercapai.
NATO dan UE tampak tidak signifikan secara keseluruhan, sementara masing-masing negara bergerak sendiri (sehingga membuat permainan Moskow). Terutama aktif muncul, seperti yang diharapkan, Emmanuel Macron dan Olaf Scholz.
Macron khususnya tampaknya mengukir peran kepemimpinan Eropa (dan tidak hanya sebagai presiden Uni saat ini), terlihat dalam arti tertentu sebagai pewaris Angela Merkel.
Peran yang dimainkan juga akan berguna ketika berhadapan dengan masalah Pertahanan Bersama Eropa dan "Kompas Strategis" UE. Entitas yang abstrak untuk saat ini, tetapi yang, jika ingin mengambil bentuk konkret, pasti akan memiliki daya tarik Prancis (mari kita hadapi itu).
Dan Ukraina? Pernyataan Zelensky bahwa keanggotaan NATO mungkin merupakan mimpi yang tidak akan pernah menjadi kenyataan sangatlah menyedihkan. Seseorang tidak dapat gagal untuk melihat sekilas perasaan telah dikhianati. Atau lebih tepatnya "tergoda dan ditinggalkan". Apa pun yang terjadi, akan ada dampak internal bagi pemerintah Kiev dan akan ada pertarungan yang menurut saya tidak akan menyakitkan.
Ukraina saat ini lebih lemah melawan Rusia dan, di atas segalanya, telah disadari bahwa jika Moskow bergerak dengan tank, orang Barat pasti akan bermurah hati membuka dompet tetapi tidak akan mengerahkan anak-anak mereka bersama tentara.
Kemungkinan akan ada kembalinya negosiasi dengan Moskow, di sepanjang garis Protokol Minsk, tetapi dengan Rusia yang jauh lebih kuat dan Ukraina yang lebih lemah.
Mungkin akan ada konsesi untuk minoritas berbahasa Rusia dan kemungkinan pengakuan otonomi yang lebih besar untuk republik rakyat Donetsk dan Luhans'k yang memproklamirkan diri (fase pertama di sepanjang jalan hipotetis dan tidak sederhana menuju kemerdekaan yang tidak mungkin untuk saat ini). Antara lain, Duma telah meminta Putin untuk melanjutkan pengakuan kemerdekaan ini sekarang (tetapi ini bisa menjadi langkah yang tergesa-gesa).
Kami akan melihat bagaimana Ukraina akan muncul.
Akhirnya, banyak yang telah dikatakan tentang aksesi Ukraina ke NATO, tetapi bagi saya tampaknya tidak selalu tentang itu.
Tidak dapat disangkal bahwa setiap negara merdeka memiliki hak untuk menentukan kebijakan keamanannya sendiri (seperti yang diklaim oleh AS dan NATO).
Namun, tidak benar jika suatu negara meminta untuk bergabung dalam forum internasional, permintaan tersebut harus diterima. Misalnya, baik Maroko dan Turki di masa lalu telah meminta untuk diterima di UE, tetapi pintunya tetap tertutup.
NATO juga memiliki persyaratan khusus yang harus dipenuhi oleh negara-negara yang ingin bergabung (didefinisikan oleh MAP- Rencana Aksi Keanggotaan). Oleh karena itu, akses tidak akan otomatis, bahkan jika dari tahun 2000 dan seterusnya Aliansi sering menutup satu atau kedua mata terhadap persyaratan ini dalam mengizinkan negara anggota baru untuk mengakses (kebajikan ditunjukkan misalnya terhadap beberapa negara di Semenanjung Balkan atau Republik Baltik).
Namun, Traktat Atlantik, mengenai masuknya negara-negara baru ke dalam Aliansi, dalam pasal 10 menyatakan: "Para pihak dapat, dengan persetujuan bulat, mengundang Negara Eropa lainnya yang mampu mempromosikan pengembangan prinsip-prinsip Perjanjian ini dan berkontribusi pada keamanan kawasan Atlantik Utara untuk menyetujui Perjanjian ini".
Artinya, dibutuhkan kesepakatan bulat dari negara-negara yang sudah menjadi anggota untuk mengundang negara baru, yang masuknya harus fungsional demi keamanan negara-negara yang sudah menjadi anggota. Oleh karena itu, undangan harus datang dari Aliansi, untuk kepentingan Aliansi dan tidak ada hubungannya dengan aspirasi sah negara ketiga. Di sisi lain, kita tahu betul bahwa kemungkinan permintaan masuk ke NATO oleh Siprus tidak akan memiliki peluang untuk diterima (mengingat hak veto Turki dan Amerika Serikat yang tak terhindarkan).
Akhirnya, juga tidak benar bahwa keanggotaan Ukraina di NATO tidak "di agenda", seperti yang dinyatakan oleh Kanselir Jerman Scholz kemarin, seolah-olah menunjukkan bahwa kekhawatiran Moskow tidak berdasar. Masuknya Ukraina ke dalam NATO telah dibicarakan setidaknya selama 15 tahun. Aksesi Ukraina dan Georgia ke NATO dibahas secara luas dan sebagian dijanjikan (di bawah tekanan dari Presiden Bush) sudah selama KTT Kepala Negara dan Pemerintahan NATO yang diadakan di Bucharest pada tahun 2008. Baru-baru ini, komunike terakhir dari KTT terakhir NATO Kepala Negara dan Pemerintahan NATO Juni 2021 memastikan "dukungan berulang" NATO untuk menjaga integritas wilayah Ukraina, Georgia dan Moldova (Pasal 14) dan bahkan berjanji bahwa Georgia dan Ukraina "Akan menjadi anggota Aliansi" (mereka akan menjadi anggota NATO - pasal 68 dan 69).
Sedih untuk mengakui hal ini, tetapi mungkin, seperti orang Afghanistan, orang Ukraina mungkin naif untuk mempercayai jaminan AS dan NATO.
Foto: Kementerian Pertahanan Ukraina
