Saat ini media memberikan kami data yang sangat akurat (?) Tentang serangan besar-besaran dan "segera" Rusia di Ukraina. Kami diberitahu secara real time tentang segalanya: pasukan yang dikerahkan dan artikulasi taktis mereka, nama komandan dan latar belakang profesional mereka, kemungkinan arah serangan, dengan indikasi dugaan "upaya utama" dan tindakan gangguan yang akan direncanakan, status pasokan ( " Kantong darah telah tiba dan itu berarti mereka siap untuk menyerang"), tanggal dimulainya serangan ("Pada 21 Februari, segera setelah penutupan Olimpiade, untuk menghormati tradisi Olimpiade" memang tidak "16 Februari karena es berubah menjadi lumpur", memang tidak, "pertama…").
Intelijen AS tampaknya terus-menerus melontarkan informasi "sangat rahasia" ke seluruh pers internasional, menyertainya dengan banyak rincian taktis yang umumnya membuat dinas intelijen cemburu (tetapi sayalah yang mengingatnya dengan benar) .
Kesan saya tentang negara adikuasa AS adalah orang-orang yang setelah pertengkaran dengan individu yang keras dan secara fisik lebih kuat, setelah dengan hati-hati memastikan untuk dipegang dengan kuat oleh para pengamat, berteriak "Tahan aku atau aku akan mematahkan wajahnya".
Mari kita perjelas, dari sudut pandang geo-politik, militer, dan terutama ekonomi, pihak yang kuat adalah AS dan bukan Rusia.
Jadi mengapa kesan aneh saya ini? Karena mereka yang "lebih kuat" tidak selalu mau mengambil risiko menggunakan kekuatan (baik ekonomi, politik atau militer).
Rusia Putin bagi saya tampaknya menjadi pemain catur yang terampil, yang untuk saat ini tampaknya tidak melewatkan satu gerakan pun. Masih harus dilihat apakah dia juga akan berubah menjadi penjudi yang nekat (dengan melancarkan operasi militer secara besar-besaran), karena itu bisa sangat merugikan Anda. Tetapi secara pribadi saya ragu bahwa dia akan menyerah pada godaan ini.
Izinkan saya beberapa kenang-kenangan pribadi. Ketika saya sedang mengikuti kursus Staf Umum (pada akhir 80-an) mereka membuat kami belajar dengan kekayaan doktrin tertentu, tata tertib, taktik dan sarana apa yang masih dianggap sebagai "musuh" potensial, yaitu Pakta Warsawa dan terutama Uni Soviet. Lawan yang berdasarkan politik yang benar ante-litteram itu disebut "pesta oranye" (bukan "pesta merah", seperti yang bisa dibayangkan, agar tidak menyinggung partai kiri lokal kita).
Secara pribadi, saya menganggap pelajaran itu membosankan dan pada dasarnya tidak terlalu berguna, karena Nostradamus tidak perlu memahami bahwa blok Soviet dia akan meledak. Secara pribadi saya mengikuti mereka tanpa minat khusus. Saya minta maaf sekarang untuk saat itu. Tetapi ada satu hal yang saya ingat dengan baik tentang doktrin Soviet dan yang saya kagumi: itu adalah "аскировка " (Maskirovka). Artinya, penggunaan “penipuan” pada tataran taktis, operasional, dan strategis.
Kita biasanya membayangkan bahwa "penipuan" itu bertujuan untuk tidak membuatnya mengerti bahwa itu akan menyerang atau untuk membuat kita membayangkan bahwa serangan itu akan berkembang ke arah yang berbeda dan dengan cara yang berbeda dari yang telah direncanakan.
Sekarang, mungkinkah para jenderal Rusia benar-benar melupakan landasan tradisi militer mereka ini? Durasi pembersihan pasukan di perbatasan Ukraina dan ukuran pasukan yang dikerahkan tidak dapat meninggalkan banyak imajinasi. Jadi, bukankah Rusia akan mencoba menyembunyikan niat suka berperang mereka sama sekali?
Yakin. Tentara Rusia bukan tentara Soviet. Tetapi para perwira Rusia adalah buah dari tradisi militer yang sama dengan para perwira Soviet.
Jadi saya bertanya-tanya, apakah ini bukan "penipuan terbalik": bahwa kita dihadapkan dengan manuver menipu yang cenderung membuat kita percaya bahwa kita sedang bersiap untuk melakukan operasi militer yang tentu saja ingin kita ancam, tetapi Rusia tidak berniat melakukan setidaknya dengan cara pengerahan pasukan besar-besaran mereka akan dilakukan. mengarah pada hipotesis?
Mari kita coba merangkum situasinya.
Rusia memberi kesan memainkan "permainan Ukraina" seperti kucing dan tikus. Dia berusaha keras untuk membuat orang percaya bahwa dia ingin melakukan sesuatu (invasi ke Ukraina) yang dia bantah secara verbal ingin dia lakukan.
Dalam melakukannya, bagaimanapun, sejauh ini Moskow telah mencapai serangkaian hasil yang tidak acuh. Sementara itu, ia telah memperoleh serangkaian pembicaraan yang padat di tingkat kepala negara dan menteri luar negeri (atau setara) dengan AS.
Para pemimpin Uni Eropa, NATO dan semua negara Eropa utama sedang dalam perjalanan terus-menerus ke Moskow siap untuk bernegosiasi untuk menyelamatkan stabilitas benua.
Persepsi yang didapat oleh pengamat yang teralihkan perhatiannya adalah bahwa AS dan Rusia memperlakukan mereka secara setara, sebagai dua negara adidaya dengan tingkat yang sama. Situasi yang nyatanya tidak terwujud sejak pembicaraan Reagan-Gorbachev di akhir tahun 80-an. Baru kemudian Amerika Serikat yang mendiktekan agenda dan kondisi. Hari ini situasinya akan tampak berbeda.
NATO, dalam mencari peran setelah bencana Afghanistan, selama KTT Kepala Negara dan Pemerintah negara-negara anggota Juni lalu melahirkan komunike terakhir yang tampaknya banyak diilhami dengan kekerasan yang berlebihan terhadap Rusia. Selanjutnya, komunike ini berisi janji-janji akses ke Aliansi Ukraina, Georgia dan Moldova. Janji-janji yang mungkin belum dipertimbangkan dan dievaluasi dengan tepat dalam konsekuensinya dan yang tak terhindarkan mewakili "merusak pemandangan" nyata Moskow (bagaimanapun juga, mari kita pikirkan bagaimana Gedung Putih akan bereaksi dalam kasus perjanjian bantuan militer timbal balik antara Rusia dan Meksiko dan jika dalam hal ini Washington akan mengacu pada hak negara mana pun untuk menentukan kebijakan luar negerinya). Mengingat perkembangan terakhir dalam situasi Ukraina, deklarasi Juni lalu tampak kosong.
Nada bombastis yang diasumsikan oleh Sekretaris Jenderal Stoltenberg dapat menyarankan a Kapten Fracassa dari Commedia dell'Arte kami. Memang, NATO pada akhirnya hanya mengancam "pembalasan ekonomi yang mengerikan". Namun, ini adalah sanksi yang penerapannya kembali ke masing-masing negara. Aliansi di bidang ini dapat bertindak sebagai forum diskusi tetapi, tidak seperti UE, ia tidak memiliki wewenang atau alat untuk memaksa negara-negara anggota menerapkan sanksi tersebut. Beberapa negara NATO mengirim persenjataan ke Ukraina, yang lain tidak. Beberapa Sekutu mengirim pasukan ke negara-negara NATO di Eropa Timur (dalam jumlah apa pun yang konyol jika Rusia meluncurkan operasi militer bahkan dengan hanya 140 orang yang dikatakan sudah dikerahkan), yang lain berpartisipasi dalam latihan angkatan laut di Laut Hitam Selain itu (tepatnya) tidak ada "sepatu bot di tanah" di Ukraina, seperti di satu sisi dengan berani menyatakan "Jika Ukraina diserang, kami akan merespons dengan sangat buruk" tapi dalam bisikan itu ditambahkan "Namun, ini bukan negara NATO dan oleh karena itu Pasal 5 Perjanjian Washington tidak dapat digunakan" (atau "pelarian sempit").
Semuanya tampak agak berantakan dan mengingatkan saya pada manuver yang (menurut apa yang diturunkan) awak angkatan laut Bourbon akan dilakukan dengan teriakan "membantu ammuina".
Kebanyakan Moskow telah mencapai hasil yang secara serius merusak kohesi Aliansi (sudah diuji oleh Afghanistan) dan telah diperoleh bahwa perbedaan pandangan yang tidak signifikan muncul di antara negara-negara anggota Aliansi. Menghadapi posisi AS dan Inggris yang tanpa kompromi, Jerman, Prancis, dan Italia tampaknya akan jauh lebih berhati-hati untuk mencoba mendinginkan hati, dengan memperhatikan juga konsekuensi ekonomi yang tak terhindarkan dan tidak signifikan dari perang dagang dengan Rusia.
Bagian depan yang sama dari negara-negara bekas Pakta Warsawa retak, dengan Hongaria Orban (yang juga berbatasan dengan Ukraina) yang tampak jauh lebih berhati-hati daripada Republik Baltik, Polandia atau Rumania. Selain itu, Turki berusaha untuk memperoleh peran ketiga bagi NATO dengan harapan dapat bertindak sebagai penengah antara Rusia dan Ukraina
Di seberang lautan, Biden dan Blinken terus mengancam menyatakan bahwa setiap pelanggaran kedaulatan Ukraina akan memiliki konsekuensi yang mengerikan bagi Rusia.
Ancaman ini membuat publik membuat saya bingung: kekuatan besar selalu mengirimkan ancaman mereka melalui saluran rahasia, tanpa harus mengiklankannya di semua media. Tampaknya lebih dari sekadar Putin dimaksudkan untuk berbicara dengan pemilih dan sekutunya sendiri. Saya tidak ingin bahwa, bagaimanapun, vokalisme dalam mengancam pembalasan "berat" yang tidak didefinisikan dengan baik ini hanyalah gejala kesekian dari kelemahan Barat.
Namun, AS menyadari bahwa jika terjadi serangan konvensional oleh Rusia dan Belarusia di Ukraina dengan ratusan ribu orang (ditambah milisi pro-Rusia yang sudah berada di wilayah tersebut), tanggapan mereka tidak dapat berupa militer konvensional. NATO secara keseluruhan tidak akan mengikuti mereka. Para pemilih domestik AS tidak akan memahami biaya manusia dan keuangan dari pengerahan pasukan yang kredibel untuk Ukraina.
AS sebenarnya hanya tinggal senjata sanksi ekonomi. Sanksi ekonomi yang membutuhkan dukungan meyakinkan dari ekonomi Eropa agar efektif. Tapi berapa lama orang Eropa mau mengikutinya Paman Sam di jalan ini yang akan lebih menghukum ekonomi Eropa daripada AS?
Kiev, setelah permintaan bantuan awal, sekarang tampaknya mencoba menyiramkan air ke api dan memprotes alarm yang datang dari Washington. Mungkin dihadapkan dengan tank Rusia, Ukraina menyadari bahwa janji-janji informal yang diterima dalam dua puluh tahun terakhir oleh Barat (dan terutama oleh Amerika Serikat) tidak akan diikuti oleh banyak bantuan militer yang nyata. Orang-orang Georgia menemukan ini dengan biaya mereka sendiri sejak empat belas tahun yang lalu.
Sbg penutup, bagi saya tampaknya pemerintahan Biden lemah hari ini dan memiliki masalah baik di tingkat domestik maupun dalam oposisi dengan China. pemilihan jangka menengah mereka semakin dekat. Mengangkat suara menentang Putin dapat mengembalikan polesan presiden lama. Namun, jika situasinya memburuk, dan kata-kata harus diikuti oleh fakta dan biaya relatif (bahkan jika hanya ekonomi), pemilih domestik tidak dapat memaafkannya di Panglima.
Sebagian besar orang Eropa, yang mencoba mengembalikan ekonomi bencana mereka ke jalurnya setelah Covid, tampaknya tidak berniat menderita konsekuensi negatif dari perang dagang dengan Rusia, yang akan sangat memengaruhi biaya bahan bakar dan biaya kami. ekspor ke Moskow.
Sampai saat ini, Putin telah mampu menunjukkan kelemahan dan inkonsistensi di lingkungan AS, NATO, dan UE. Dia mungkin hari ini dalam posisi kekuatan yang patut ditiru untuk bernegosiasi dan mendapatkan apa yang benar-benar diinginkannya (yang tentu saja jauh lebih sedikit daripada yang dia minta sejauh ini).
Putin tidak pernah menyatakan bahwa dia ingin menggunakan opsi militer untuk menyerang bagian dari Ukraina atau untuk menggulingkan dan mengganti pemerintahnya dengan yang lebih menguntungkan untuk itu. Tapi dia bisa memastikan bahwa selalu orang lain (intelijen AS dan Inggris) yang mengatakannya, membiarkan dia menyangkalnya.. Akibatnya, dia bisa berhenti kapan saja ketika dia merasa telah mencapai tujuan yang memuaskan.
Pengerahan pasukan secara besar-besaran hanya dapat menjadi alat untuk mengungkap kelemahan dari front yang berlawanan, dalam membuat Ukraina merasa sendirian dan dikhianati dan dalam memperoleh, tanpa melawan apa yang mungkin menjadi tujuan dari awal (misalnya kembali ke Protokol Minsk dengan Ukraina yang jauh lebih tunduk daripada yang telah ditunjukkan di masa lalu dan pengakuan internasional atas otonomi yang memadai untuk republik rakyat Donetsk dan Luhansk yang memproklamirkan diri).
Mungkin, seperti yang saya katakan, itu adalah "Maskyovka". Sebenarnya, penipuan tentu saja membuat lawan berpikir bahwa seseorang tidak memiliki kemampuan untuk berperang ketika ia ingin melakukannya, tetapi penipuan juga membuat seseorang percaya bahwa ia berada di ambang perang, ketika ia tidak mampu. melepaskannya atau Anda tidak ingin melepaskannya.
Kembali kepada kita orang Eropa dan melihat langkah-langkah AS, NATO dan Uni Eropa yang sampai sekarang agak membingungkan, krisis Ukraina seharusnya membuat kita berpikir serius tentang kebutuhan yang sekarang tak terkatakan akan otonomi strategis Eropa yang nyata dan kredibel, setidaknya sehubungan dengan masalah-masalah di "Dunia Lama" dan di "Mediterania yang Lebih Luas".
Artinya, dalam kasus khusus, padakebutuhan akan Eropa yang mampu menyusun garis politiknya sendiri untuk Ukraina, di luar veto silang Moskow dan Washington. Untuk saat ini kita tidak melihatnya di cakrawala.
Foto: Kremlin / NATO / Gedung Putih
