Tandai hal ini: semua politisi berbohong. Jika Anda adalah jiwa yang cantik, jangan baca terus, karena kami akan memberi tahu Anda bahwa politisi yang mengikuti kepentingan nasional berbohong dan memiliki alasan untuk melakukannya menurut warga negara mereka yang paling patriotik.
Politisi hebat adalah orang-orang yang paling tahu bagaimana berbohong dan, bahkan jika terbukti berbohong, mereka dibenarkan oleh semua orang seolah-olah "kebenaran" mereka terbukti dengan sendirinya. Negarawan, sekali ketahuan berbohong, dianggap heroik untuk itu.
Ingat ini juga: semua politisi tahu bahwa kebohongan harus kredibel dan tidak boleh konyol (mereka dapat menyelamatkan diri dengan menjadi pembohong dan tidak bermoral, tidak bodoh dan tidak kompeten). Mereka dapat, tanpa menyebabkan ejekan, mengklaim bahwa keledai terbang dan bahwa hujan turun ke atas, tetapi dengan melakukan itu mereka harus berdebat seolah-olah mereka sedang berbicara dengan makhluk rasional, bukan dengan orang bodoh yang siap minum apa pun.
Kita dapat mengatakan, misalnya, bahwa Bush Son berhasil karena sekretarisnya Colin Powell mendukung tesis untuk memiliki bukti keberadaan senjata pemusnah massal di Irak dengan cara yang meyakinkan sehingga dia tidak perlu membuktikannya. . . , sementara pemimpin pemimpin kudeta Komunis di Moskow pada tahun 1991, Gennady Janaev, kehilangan segalanya karena sikap badutnya dan sama sekali tidak kredibel, dalam mendukung alasan perannya dengan pers. "Dia mabuk": jadi semua warga Soviet berpikir dan dengan demikian mengakhiri "kekaisaran merah".
Fokus ke Moskow
Yang mengatakan, kami bertanya-tanya bagaimana Presiden Rusia Vladimir Putin akan dapat berdebat dan membenarkan dengan opini publik internal masing-masing intervensi yang mungkin berbeda dari Angkatan Bersenjata Moskow di atau sekitar wilayah di bawah kedaulatan Ukraina. Tidak masalah untuk mengatakan bahwa dia akan mengatakan yang sebenarnya atau berbohong: seperti yang telah kami katakan, dari Churchill hingga Lincoln, para pemimpin besarlah yang paling banyak berbohong. Lebih baik. Intinya adalah lain: itu adalah kualitas "pembenaran" yang menunjukkan tingkat kelayakan - dan karena itu probabilitas yang lebih besar atau lebih kecil - dari suatu intervensi atau lainnya.
Sebelum melanjutkan, penting untuk digarisbawahi bahwa jika ada pembaca yang percaya bahwa Federasi Rusia adalah otokrasi di mana kehendak pemimpin adalah hukum dan siapa pun yang bertanggung jawab tidak boleh menjelaskan dasar pilihannya, dia tidak mengerti apa-apa. tentang Rusia.: ketika tidak ada invasi, kualitas hidup menurun tajam dan ekonomi sedang melalui fase yang sangat kritis, "depan rumah" dianggap lebih banyak daripada pendapat para jenderal atau anggota kemapanan.
Siapapun yang yakin bahwa Rusia tidak siap untuk demokrasi hanya memiliki standar Barat dalam pikiran: di Rossiya orang-orang begitu banyak menghitung sehingga, unik di dunia dalam dua ratus tahun terakhir, dengan detasemen dari elit telah menyebabkan dua Negara "ledakan", pertama Rusia Tsar pada tahun 1917 dan kemudian Uni Soviet pada tahun 1991. Dan dua "ledakan" lainnya dihindari pada akhir Perang Rusia-Jepang dan pada puncak Perang Chechnya Kedua ...
Skenario pertama: tekanan terus menerus
Itu tidak memerlukan pembenaran internal dalam bentuk apa pun: hanya dengan mengancam penggunaan kekuatan dengan fakta, tetapi tanpa melakukan serangan ekstra-teritorial atau melampaui apa yang ada antara Februari 2014 dan hari ini, Moskow dapat berharap untuk menyebabkan Ukraina ekonomi dan krisis sosial seperti memicu kondisi untuk a perubahan rezim dalam jangka pendek hingga menengah, juga mengingat konflik politik antara Presiden Zelenski dan kepemimpinan lama.
Ini adalah pilihan yang paling mungkin dan paling rasional, bahkan jika itu melibatkan risiko bahwa Ukraina dapat memperkuat kemampuan pertahanannya dalam jangka menengah dan bahwa hubungan antara Kiev dan Ankara, keduanya bertekad untuk tidak melihat Laut Hitam dan Kaukasus, berkonsolidasi. menjadi cadangan permainan Rusia.
Skenario kedua: intervensi langsung di Donbass
Pengakuan "republik kembar" Luhansk dan Donesk, perlindungan "resmi" mereka dan pengerahan pasukan Rusia tampaknya merupakan solusi yang paling mudah dan tidak menyakitkan untuk dibenarkan di hadapan Rusia dan, untuk hal kecil, ke negara lain. Namun, dalam praktiknya, Moskow akan menghadapi risiko sanksi lebih lanjut sebagai ganti dari apa yang sudah dimilikinya: kendali atas dua kota metropolis di Ukraina timur dan kantong wilayah yang mencakup keduanya dan perbatasan. di Federasi Rusia dekat Rostov-on-Don.
Akan mudah untuk menjelaskan kepada Rusia bahwa melakukan hal itu akan mengoptimalkan "keamanan" dari ratusan ribu warga yang tinggal di kantong itu, tapi ... celah penting bisa dibuka di bagian depan domestik karena drainase sumber daya dari anggaran federal untuk rekonstruksi materi dan sosial-ekonomi suatu wilayah sebenarnya hancur oleh perang delapan tahun, dengan asumsi bahwa pengakuan itu juga disertai dengan aneksasi.
Akankah Rusia, yang masih khawatir dengan pengeluaran besar dan inefisiensi Krimea, bersedia menganggap pencaplokan ini sebagai "kemenangan" yang bisa dibanggakan Putin mengingat pemilihan 2024? Itu patut diragukan. Oleh karena itu, kami menandai skenario ini sebagai kemungkinan hanya jika wilayah Donbass diperlakukan oleh Rusia sebagai Transnistria.
Skenario ketiga: pembuatan zona larangan terbang antara Donbass dan Laut Azov
Warga Rusia dianiaya dan, pada dasarnya, dalam bahaya kehidupan di Ukraina timur: dengan mendukung tesis ini, Putin dapat meminta Pasukan Rusia untuk memperoleh kekuasaan udara di petak wilayah yang lebih luas daripada kantong di mana mereka berada Luhansk dan Selesai. Tidak lebih dan tidak kurang dari apa yang dilakukan Amerika di Irak selama tahun XNUMX-an, "tsar" dapat memastikan bahwa seluruh oblast yang merupakan ibu kota kedua metropolis dan mungkin sebidang wilayah di sekitar Laut Azov adalah terlarang. tentara Ukraina, bahkan tanpa mendorong tank dan infanteri Moskow ke tanah itu, yang kami bayangkan dilindungi dengan baik oleh ranjau anti-tank dan anti-personil, sistem pertahanan anti-pesawat dan kemungkinan perlawanan militer dan sipil.
Intervensi akan disertai dengan konfrontasi, bahkan sangat keras tetapi pada kenyataannya tidak setara, antara angkatan udara, pertahanan anti-pesawat dan anti-rudal dan angkatan laut Kiev, di satu sisi, dan angkatan udara, rudal, dan angkatan laut Moskow. dari yang lain, dengan kejatuhan di hampir semua Ukraina timur dan pangkalan udara utama dan, mungkin, bandara sipil di timur Kiev.
Pilihan itu akan mudah dicerna oleh opini publik Rusia dalam jangka pendek, tetapi bernilai meragukan dalam jangka menengah dan panjang, terutama jika disertai dengan investasi di kawasan dan penerapan sanksi yang mampu semakin memperburuk standar hidup Rusia. .
"Pelajaran sulit" dalam pertahanan
Putin memberi tahu bangsa itu: tidak hanya warga Rusia di Donbass yang dalam bahaya, tetapi semua penutur bahasa Rusia yang tinggal di Ukraina. Hasilnya adalah skenario yang mirip dengan yang sebelumnya, dengan penambahan misil dan kampanye udara terhadap semua infrastruktur militer dan sipil yang rentan terhadap penggunaan militer. Itu akan memaksimalkan kerusakan ke Ukraina sambil meminimalkan efek pada pasukan Rusia. Ini memiliki cacat yang sangat bertentangan dengan doktrin resmi Kremlin bahwa Rusia dan Ukraina adalah satu orang.
Intervensi, mengingat perpanjangan Ukraina, harus berlangsung selama berbulan-bulan: kita ingat bahwa pada tahun 1999 NATO harus mengebom Serbia selama 78 hari untuk menjadi benar.
Mungkinkah Rusia akan melakukan hal yang sama, bahkan untuk dua atau tiga kali lipat, untuk "mematahkan punggung" pasukan Ukraina? Di atas segalanya, seberapa besar garis depan dalam negeri dapat menolak kemungkinan sanksi dan pelarian tak terelakkan dari sebagian besar ekspatriat Ukraina, yang kita ingat mewakili 5% dari tenaga kerja di Rusia?
"Pelajaran sulit" bagi pemerintah Kiev
Ini adalah skenario sebelumnya, ditambah penghancuran pabrik industri kimia dan mekanik utama, jaringan listrik dan komunikasi, gedung-gedung pemerintah utama. Ini akan mencakup "perburuan" oleh penerbangan dan layanan khusus untuk "mengamankan" para pemimpin negara saat ini.
Ini adalah skenario yang mampu mengukir alur Immortalis odium antara dua bangsa, selain untuk menyatukan mereka. Tidak mungkin untuk membenarkan, jika tidak dengan mengutip "bukti" dari genosida nyata yang sedang berlangsung, dan untuk alasan ini sangat tidak mungkin.
Invasi parsial "dari Transnistria ke Donbass"
Ini membenarkan dirinya dengan mengutip kepentingan nasional, hak "historis" dan kepastian bahwa penduduk lokal akan menyambut tentara Rusia sebagai pembebas. Jika alih-alih bendera dan saputangan, Ivan Ivanov menemukan granat dan tembakan senapan mesin, skenario ini dapat dengan cepat meningkat menjadi mimpi buruk tanpa akhir. Oleh karena itu tidak mungkin, bahkan jika itu tidak diragukan lagi dalam pemikiran Kremlin pada tahun 2014.
Invasi total "dari Transcarpathia ke Don"
Itu di luar jangkauan Federasi Rusia, kami telah membicarakannya di artikel ini (tautan) dan, dalam hal apa pun, tidak mungkin untuk dibenarkan.
Apa yang akan terjadi kemudian?
Kesimpulannya, menurut penulis, hipotesis yang paling mungkin untuk periode yang sangat singkat adalah bahwa, tidak mengabaikan penggunaan diplomasi tetapi juga melalui tekanan yang terus menerus tetapi berfluktuasi terhadap Ukraina dengan sarana perang asimetris dan, hanya sebagai sarana tambahan tekanan, melewati pengakuan kemerdekaan republik dua rakyat Luhansk dan Donesk, yang secara efektif diubah menjadi protektorat Rusia yang tidak dianeksasi ke Federasi (yang tidak akan berkelanjutan dari sudut pandang sosial-ekonomi), Moskow akan menawarkan perdamaian ke Kiev dan Barat dalam tatanan regional baru yang mengesampingkan tatanan setelah 1991. Maksud saya ke yang sekarang, di mana negara-negara bekas sosialis dan bahkan beberapa bekas republik Soviet telah mengamankan diri di bawah payung NATO dan Rusia tampaknya memainkan sosok kerabat miskin Kekaisaran Soviet.
Tujuan utama Rusia adalah meyakinkan NATO dengan segala cara untuk menjamin keamanan di Eropa di sepanjang meridian Roma-Berlin, seperti yang terjadi selama Perang Dingin daripada di Bukares-Warsawa, seperti sekarang.
Tujuan aksesori, bahkan jika dijual sebagai yang utama, adalah untuk memastikan bahwa Ukraina tidak pernah menjadi tuan rumah sistem pertahanan Aliansi Atlantik dan tidak melengkapi dirinya dengan "kubah langit" yang mampu menetralkan ancaman Rusia.
Apa yang akan kita orang Italia dapatkan jika melewati garis Moskow? Jika kita kembali ke meridian Roma-Berlin, kita akan memiliki kepastian menjadi garis pertama konflik Timur-Barat berikutnya.
Bagaimana jika Rusia tidak puas?
Jika NATO menganggap perluasan ke arah timur dan kesediaan untuk menyambut anggota baru sebagai hal yang benar-benar tidak dapat dinegosiasikan, tak perlu dikatakan bahwa Moskow akan menggunakan Ukraina untuk membalikkan meja, terlepas dari tanggapan Kiev. Mari kita perjelas: pertanyaannya bukanlah aksesi Ukraina, yang tidak realistis dalam jangka menengah, tetapi mundurnya, setidaknya sebagian, dari pertahanan yang ditempatkan di Polandia dan Rumania.
Sama pentingnya adalah ketersediaan persenjataan, peralatan dan penasihat bagi Kiev yang disediakan oleh Washington dan negara-negara sekutu untuk melawan tekanan Rusia. Jangan lupa apa yang ditulis beberapa hari yang lalu (lihat artikel): Moskow dan Washington telah mengumpulkan seluruh kasus ini hanya untuk memutuskan bahwa NATO harus menggeser engsel pertahanan Eropa terhadap sistem rudal Rusia yang tangguh dari negara-negara bekas sosialis ke garis Italia-Jerman di masa lalu. Dengan cara ini, Kaliningrad, yang secara efektif merupakan senjata potensial Rusia yang ditujukan ke kuil Eropa, tidak akan lagi menanggung risiko mati lemas jika terjadi perang dengan senjata konvensional, dan Baltik dapat dipaksa untuk mengakui Laut Baltik sebagai danau Rusia. . Tapi ini adalah kisah yang, sebagai pembohong berbakat, baik politisi Rusia maupun Barat tidak akan memberi tahu Anda ...
Apa yang akan terjadi setelah negosiasi cenderung gagal? Dalam jangka pendek hingga menengah, Moskow akan membuat larangan udara dan darat sendiri di dalam wilayah Ukraina, memukul angkatan bersenjata Kiev dan infrastruktur hingga memaksa mereka mundur 300-500 kilometer dari perbatasan barat Rusia. , Laut Azov dan Krimea, yang mencakup sepertiga wilayah Ukraina. Ini akan dilakukan dengan mengandalkan kurangnya jaminan keamanan sebagai bukti internal. Dengan melakukan itu, Kremlin akan menghindari, antara lain, memindahkan pasukan mekanis dan terutama infanteri di dalam wilayah Ukraina, di mana ranjau, artileri, dan perlawanan menunggu mereka untuk melakukan pembantaian, yang tentu saja tidak dapat dilakukan oleh Putin. pemilihan kembali.
Singkatnya, hal yang paling mungkin adalah bahwa kita akan tergelincir dari skenario pertama ke skenario ketiga, kecuali Moskow dan Washington, di atas kepala kita, memutuskan bahwa "Eropa Baru" sebagian dapat dikorbankan. Tetapi sebagai pembohong yang baik, mereka tidak mengatakan ini kepada kita: kita hanya akan mengetahuinya dengan hidup ...
Foto: TASS.
