Setelah serangan di jantung kota Paris pada 13 November 2015, yang dilakukan oleh kelompok teroris yang berhubungan dengan DAESH atau ISIS, otoritas pemerintah Prancis telah mengajukan permohonan penerapan pasal 42 Perjanjian tentang Fungsi Uni Eropa (TFEU) atau Perjanjian Lisbon, tentang pertahanan timbal balik antara Negara-negara Anggota TFEU. Ketentuan ini menyangkut analogi dengan apa yang dinyatakan dalam Pasal 5 dari Perjanjian yang menetapkan WEU (Uni Eropa Barat), yang menurutnya jika salah satu Pihak yang Tinggi dikenakan agresi bersenjata di Eropa, yang lain akan meminjamkan mereka , sesuai dengan ketentuan Pasal 51 Piagam PBB, bantuan dan bantuan dengan segala cara dalam kekuasaan, militer atau lainnya. Harus disebutkan bahwa WEU melampaui tahun 2010 dan, oleh karena itu, tidak lagi beroperasi. Tapi mari kita menganalisis konten aturan TFEU ini.
Aturan ini dalam paragraf 7 menentukan kewajiban solidaritas antara Negara-negara yang bukan merupakan kompetensi untuk Uni Eropa yang menurutnya, jika Negara Anggota menderita agresi bersenjata di wilayahnya, Negara-negara Anggota lainnya berkewajiban untuk memberikan bantuan dan bantuan dengan semua sarana yang mereka miliki ", sesuai dengan seni. 51 Piagam PBB. Kondisi aktivasi adalah aagresi bersenjata. Perlu juga dicatat bahwa ada ketentuan lain yang berbeda dari TFEU yang didasari oleh Pasal 222 yang menyatakan bahwa Uni dan Negara-negara Anggota bertindak bersama dalam semangat solidaritas jika Negara Anggota tunduk pada serangan teroris atau menjadi korban dari bencana alam atau buatan manusia. Uni memobilisasi semua instrumen yang tersedia, termasuk sarana militer yang disediakan untuknya oleh Negara-negara Anggota, untuk: a) mencegah ancaman teroris di wilayah Negara Anggota; melindungi lembaga-lembaga demokratis dan penduduk sipil dari kemungkinan serangan teroris; membantu Negara Anggota di wilayahnya, atas permintaan otoritas politiknya, dalam hal terjadi serangan teroris; b) untuk membantu Negara Anggota di wilayahnya, atas permintaan otoritas politiknya, dalam hal terjadi bencana alam atau buatan manusia. Seperti yang Anda lihat, dalam aturan ini ada klausul solidaritas nyata Eropa dengan referensi yang jelas untuk serangan teroris.
Sekarang, jalan Prancis untuk naik banding ke Pasal 42 (7) dapat dianggap dibenarkan, sedemikian rupa sehingga diterima dengan suara bulat oleh masing-masing Negara Anggota UE, yang berarti bahwa bahkan serangan bersenjata yang dilakukan oleh aktor tidak negara dari luar negeri dengan konsekuensi serius, dapat didefinisikan sebagai mana agresi bersenjata.
Mengambil ketentuan 222, seseorang dapat mempertimbangkan fakta bahwa ia memiliki dimensi yang pada dasarnya domestik atau internal, menjamin bantuan kepada Negara korban di wilayahnya, sementara pemerintah Paris juga telah meminta dukungan eksternal. Dibandingkan dengan aturan 42, paragraf 7, mekanisme yang diabadikan dalam pasal 222, juga dari TFEU, membentuk ikatan solidaritas baik oleh Uni Eropa maupun oleh Negara-negara dan, di samping itu, kehadiran penuh dan langsung dari badan-badan tersebut. Orang Eropa. Beberapa penulis merasa bahwa pemerintah Prancis tidak akan mempertimbangkan untuk mengaktifkan Pasal 222 TFEU agar bebas memiliki kendali yang cukup terhadap krisis. Sekali lagi, klausul ini digunakan ketika Negara yang bersangkutan menganggap bahwa krisis melampaui kemampuannya untuk bereaksi.
Orang bertanya-tanya mengapa Prancis lebih menyukai klausa pertahanan Eropa dan tidak, misalnya, Pasal 5 Perjanjian Atlantik? Telah diketahui dengan baik bahwa walaupun NATO menjamin prosedur prosedural dan instrumen yang efektif, klausul solidaritas Eropa akan dianggap sebagai parameter simbolis dan non-operatif semata, mengingat masalah bahwa UE tidak memiliki kemampuan militer. Pilihannya, pada tingkat politik, menentukan kemauan Prancis untuk mendukung pembangunan demi kebijakan pertahanan Eropa, hampir otonom sehubungan dengan NATO, bahkan jika pasal 42, paragraf 7 menegaskan karakter prioritas Aliansi Atlantik sebagai suatu sistem. pertahanan kolektif dengan keterlibatan, pada kenyataannya, dari organisasi regional internasional lainnya, seperti NATO.
Seperti disebutkan di atas, ketentuan 42 (7) dari TFEU menetapkan batasan hukum bagi Negara-negara Anggota untuk menawarkan bantuan dan bantuan, yang berarti bahwa setiap Negara Anggota memiliki hak untuk memeriksa cara-cara yang tersedia dan bantuan ekspresi dan bantuan menunjukkan bahwa ada margin kebijaksanaan, yang menurutnya suatu Negara tidak memiliki kewajiban untuk menjadi bagian langsung dari misi militer. Jelas bahwa kendala ini tidak mempengaruhi karakter yang jelas dari kebijakan pertahanan Negara-negara Anggota tertentu. Oleh karena itu, Negara-negara lain harus melakukan sesuatu untuk bersama Perancis, tetapi identifikasi yang jelas dari alat yang diperlukan atau tepat untuk memenuhi kewajiban ini tetap ada di masing-masing Negara, yang harus mengadopsi keputusan dengan itikad baik dan melalui negosiasi bilateral dengan Perancis.
