Menanggapi serangan militer Rusia di Ukraina, Presiden Biden telah mengumpulkan dunia dengan meluncurkan perang salib yang sesungguhnya melawan Rusia-nya Putin.
Nada pertemuan itu memiliki sesuatu yang mesianis, dalam gaya klasik Amerika (ingat "Perang Global Melawan Teror" yang diluncurkan oleh Bush setelah serangan di Menara Kembar ").
Senjata yang dimaksudkan untuk digunakan pada dasarnya terdiri dari tiga kategori: militer, ekonomi dan psikologis. Semua cenderung memprovokasi "perubahan rezim" di Moskow pertama dan terutama.
Penulis sama sekali tidak bermaksud untuk memperdebatkan fakta bahwa tidak diragukan lagi ada agresi militer oleh Rusia dengan mengorbankan Ukraina, bahwa Moskow adalah dengan tegas agresor dan penyerbu, juga tidak dimaksudkan di sini untuk memeriksa kemungkinan tanggung jawab semua entitas yang memungkinkan krisis, yang asal-usulnya cukup jauh dan terkenal, merosot menjadi konflik terbuka di Eropa.
Sebaliknya, kami ingin mencoba memahami, di luar evolusi konflik di Ukraina, apa konsekuensinya dalam hal keseimbangan kekuatan di masa depan dan apa efektivitas strategi "baik dengan kami atau melawan kami" bahwa AS mereka mengadopsi dalam perang militer dan ekonomi ini.
Mengesampingkan aspek militer murni dari konflik (seperti, misalnya, jenis dukungan dan senjata yang akan diberikan ke Ukraina), tampaknya tujuan yang paling penting harus dicapai dengan "perang ekonomi" yang intens melawan Moskow dan dengan gempuran “Kampanye Komunikasi Strategis” yang cenderung mengisolasi Rusia dan negara lain mana pun yang bermaksud untuk terus memelihara hubungan pertukaran komersial dan budaya dengan Moskow.
Sampai saat ini, hasil dari strategi bumi hangus di sekitar Rusia ini tampaknya tidak terlalu menggembirakan. Kebijakan "baik dengan saya atau melawan saya" Biden dapat dianggap oleh pihak ketiga sebagai pemerasan, tetapi ini bukan aspek yang paling penting. Intinya adalah bahwa ini adalah kebijakan yang efektivitasnya berkurang karena kebutuhan pihak ketiga untuk menyenangkan AS berkurang.
Sampai saat ini, bagian depan negara-negara yang mengikuti pedoman AS (beberapa dengan sakit perut parah) tampaknya terbatas pada "sekutu historisnya": Uni Eropa dan NATO (minus Turki, yang telah mengukir peran untuk dirinya sendiri). bagian yang super), Jepang, Korea Selatan, Australia, Selandia Baru.
Tidak hanya AS dan UE yang menerima tanggapan diplomatik tetapi cukup mencemooh dari Beijing ketika mereka meminta China untuk meninggalkan sekutu Rusia mereka, tetapi negara-negara OPEC juga telah menunjukkan sikap dingin yang ekstrem terhadap permintaan AS untuk meningkatkan ekstraksi mereka sebagai kompensasi. atas pembelian minyak mentah dan gas Rusia.
Singkatnya, inisiatif AS tampaknya tidak menyambut konsensus dari negara penting lainnya di Asia, Afrika, atau Amerika Latin. Benua-benua ini di mana konsep "penjajah" dan "perang agresi" hampir selalu terkait dengan Amerika Serikat atau paling banyak dengan tujuan kekaisaran dan kolonial masa lalu negara-negara Eropa (Inggris Raya, Prancis, Spanyol, Portugal, Jerman, Italia) atau Asia (Jepang) hari ini semua memihak Washington.
Di atas segalanya, bagaimanapun, sementara dua puluh lima tahun yang lalu ultimatum semacam ini oleh Washington mungkin akan diterima di seluruh dunia, demi kenyamanan jika bukan karena keyakinan, kerangka geo-politik global kini telah berubah.
Imperialisme komersial Cina telah menjadikan Beijing sebagai kekuatan ekonomi acuan bagi sebagian besar Asia, Afrika, dan Amerika Latin.
Tidak dapat dihindari bahwa, mengingat posisi Cina,ultimatum perdagangan yang diberlakukan oleh AS dan UE untuk mematuhi sanksi yang diputuskan di Washington dan Brussel mungkin langka banding di luar komunitas Atlantik Utara.
Ini tidak hanya akan meniadakan efek bagi Moskow tetapi akan mempercepat proses polarisasi dunia menjadi dua blok politik dan ekonomi, satu dengan Beijing sebagai titik acuan dan yang lainnya dengan Washington. Dalam konteks ini, jelas bahwa munculnya solusi keuangan alternatif akan dipercepat dengan yang saat ini melihat SWIFT (Society for Worldwide Interbank Financial Communication) sebagai sistem pertukaran perbankan global utama dan Dolar sebagai mata uang referensi internasional utama.
Tetapi bahkan UE (yang sudah menderita sanksi terhadap Rusia) hari ini tidak dapat membiarkan perang dagang yang diluncurkan terhadap Rusia berdampak pada perdagangannya dengan China (yang sekarang menjadi mitra dagang pertama UE, dengan perdagangan 828,11 miliar dolar pada tahun 2021). ).
Kesimpulannya, sebuah pendekatan "Baik bersama kami atau melawan kami" itu tidak bisa tidak secara plastik menyoroti penurunan kredibilitas kepemimpinan politik, ekonomi dan militer AS. Kepemimpinan yang tak tertandingi setelah berakhirnya Perang Dingin, tetapi selama sepuluh tahun sekarang setidaknya menunjukkan tanda-tanda kelemahan terhadap Naga. Berpikir seolah-olah Anda masih satu-satunya negara adidaya di dunia unipolar ketika keseimbangan kekuatan telah berubah secara drastis dapat terbukti sangat berbahaya bagi Washington (dan akibatnya bagi sekutu Eropa yang paling setia).
Terakhir, jika hukuman dimaksudkan untuk menyebabkan a perubahan rezim (dengan tegas mereka harus bertujuan kecuali mereka cenderung memukul ekonomi Eropa) harus dicatat bahwa hasil seperti itu tidak pernah dicapai dengan sanksi ekonomi (pikirkan Iran atau Korea Utara atau Venezuela atau bahkan yang dikenakan pada Italia pada tahun 1935). Memang, akibatnya seringkali memperparah perasaan terkepung oleh bangsa yang menderita mereka. Perasaan bahwa rezim otoriter tahu bagaimana mengeksploitasi untuk keuntungan mereka.
Singkatnya, prospek "tidak tampak menguntungkan".
Foto: Korps Marinir AS / Twitter / Xinhua
