Siapa yang akan Anda pilih sekarang?

Di mare magnum net, dalam beberapa hari terakhir, sebuah film menarik telah beredar: secara teknis dilakukan dengan baik, ditafsirkan dengan baik dan, jika dipikir-pikir, penuh dengan makna yang begitu hamil sehingga mereka tumbuh seiring waktu di pikiran dengan ribuan mereka. Mengapa: singkatnya, persatuan singkat tapi intens di mana semiologi dan semantik menarik berjuta pemikiran dan argumen dari kegelapan. Di ruang kelas yang penuh dengan siswa, orang-orang muda yang hidup kembali, seorang guru, setelah mengilustrasikan untuk masing-masing karakteristik yang khas dan menonjol dari tiga calon yang mungkin tetapi tidak diketahui, mengusulkan kepada seorang siswa, dan kemudian ke seluruh kelasnya, sebuah pertanyaan : siapa yang harus dipilih?

Pertanyaannya tampak retoris: dua kandidat pertama hanyalah kumpulan cacat yang hanya dapat mengarah pada pilihan, bisa dikatakan wajib, dari yang ketiga. Dua pertama tidak terpresentasikan mereka adalah FD Roosevelt dan W. Churchill; yang ketiga, calon untuk mengarahkan suara, tidak lain adalah Hitler. Kesimpulan yang jelas adalah bahwa "dunia tidak pernah seperti yang kita bayangkan", Dan mungkin di Little Red Riding Hood bahkan serigala bisa, dengan alasan yang bagus, mengukir sepotong kredibilitas, cukup untuk tampil, tidak terlalu buruk.

Jessica Kelinci DOCET: kesalahannya bukan miliknya tetapi pada siapa pun yang mendesainnya. Cacat utama, yang dapat diubah di kelas remaja, apalagi dalam konteks yang lebih penting, misalnya dalam eksekutif, adalah bahwa masyarakat saat ini terdiri dari campuran yang buruk, dengan semangat mempesona dan mudah dipahami, tetapi sama sekali tidak memiliki kedalaman, perspektif. Lagipula, berpikir sulit untuk menjadi konsisten terlalu mengikat.

Di AS, pada 2013, film tersebut American Hustle - Penampilan bisa menipu (frame), menceritakan kejadian nyata dari operasi tersebut Abscam, ditujukan untuk menargetkan korupsi yang merajalela di Kongres dan organisasi pemerintah lainnya; film yang sangat bagus, pemeran yang luar biasa, nominasi untuk berbagai penghargaan dengan efek yang kuat, tetapi tidak ada pengakuan yang konkret. Tidak dapat dihindari untuk berpikir bahwa topik yang dibahas, begitu kuat dan, dalam kebrutalan mereka, didiskualifikasi untuk orang yang diilhami, ternyata hanya secara lisan, oleh manifes takdir dan dari tugas mesianis untuk mengajari orang lain kacang dan rava dari atas ratusan langkah yang berbeda dari kompleks superioritas yang kadang-kadang dipertanyakan, mereka telah menyerang seikat saraf yang telanjang dan sakit.

Tentu saja, bukan berarti umpan balik itu menghasilkan efek yang bertahan lama: invasi Irak, berdasarkan bukti yang tak terbantahkan tentang kepemilikan senjata terlarang, yang pada akhirnya tidak begitu jelas, memberi kita contoh lebih lanjut tentang bagaimana keandalan dan kredibilitas mereka harus dan terus menerus diuji.

Cicero, ahli retorika pragmatis dan ahli dalam latihan politik yang paling kompleks, menulis dengan jelas: mereka memiliki video¹; mengingat politik, bagaimanapun, korupsi prinsip yang membuat Machiavelli melakukannya Pangeran, yang dengan membalik kalimat menjadi videori quam esse², tanpa disadari hal itu telah membuka aula kekuasaan, selama berabad-abad, bagi para penggonggong populis yang paling berbahaya.

Tapi siapa yang menganugerahkan kredibilitas? Gioacchino Rossini, dalam karyanya Barber of Seville, memberi tahu kami bahwa fitnah itu mudah, auretta yang sangat lembut; hari ini kita akan berbicara lebih lancar daripada perang kognitif. Lagi pula, tampaknya sangat tidak mungkin menemukan, secara praktis di mana-mana, kampanye pemilu yang bebas dari peluncuran guano timbal balik.

Pada tahun 1960, pada saat kampanye presiden, Nixon, menentang Kennedy, kejujurannya dipertanyakan dengan menggunakan perbandingan yang provokatif, yang didukung oleh slogan maukah kamu membeli mobil dari pria ini?; Namun, dua aspek harus diperhatikan: yang pertama didasarkan pada proaktif dari staf komunikasi yang efektif³, yang kedua setelah rehabilitasi berikutnya sebagai dealer mobil potensial, karena Nixon rusak parah di bebatuan skandal Watergate.

Bahkan Lewis Carroll yang baik telah membahas masalah ini dengan Alice dan perjalanannya dari dunia nyata ke dunia nyata Keajaiban; siapa yang tidak pernah jatuh setidaknya sekali di lubang kelinci? Siapa yang belum minum teh dengan Mad Hatter tanpa terpesona oleh Kucing Cheshire? Sementara semuanya tampak diwarnai dengan nada kegilaan yang menggoda, Hatter memberi tahu Alice: “Sayang sekali kau berhenti pada penampilan… kalau tidak aku akan memberimu tumpangan".

Hanya permainan anak-anak? Tidak semuanya. Di Clausewitz dengan diksi kabut perang Anda mencoba untuk memahami ketidakpastian tentang kemampuan Anda sendiri, kemampuan lawan; semuanya ditujukan untuk menipis kabut, untuk berunding kredibilitas: perang, dalam segala maknanya, adalah bidang ketidakpastian yang paling berbahaya, kecuali ya permainan, menurut model Admiral Tirpitz, dengan Risiko Gedanken nya, yaitu a teori resiko, sebuah analisis untuk dianggap sebagai bagian dari teori permainan, yang menurutnya, jika armada kekaisaran telah mencapai tingkat kekuatan tertentu dibandingkan dengan armada Inggris, London akan mencoba menghindari konfrontasi, sesuai dengan gagasan tentang armada menjadi.

Ketidakpastian sejarah lainnya, namun lebih dari kenyataan, menjadi nyata dalam hasil perang Arab-Israel: mulai dari tahun 1948, siapa yang akan bertaruh pada kelangsungan hidup negara Ben Gurion yang sangat muda? Tak seorangpun. Mengalahkan bukti dan Manikheisme dari ahli strategi cognac, meja dan dadu yang paling populer, hasilnya adalah nakba⁴ Arab, dan konsolidasi Yerusalem, meskipun dalam kerangka yang, meskipun waktu telah berlalu, masih tampak magmatis dan sangat berguna dalam pelaksanaan evaluasi kredibilitas dan penampilan.

Di cauda venenum: kami sengaja meninggalkan evaluasi politik yang lebih ketat di final.

“Filsafat menyiratkan mobilitas pikiran yang bebas, itu adalah tindakan kreatif yang membubarkan ideologi.⁵" Kami suka berpikir bahwa prinsip ini dapat disertai dengan pemikiran Max Weber, seperti yang diungkapkan dalam esainya Politik sebagai profesi, di mana konsep-konsep esensial dari penelitiannya tentang definisi negara diulangi dengan klasifikasi fondasi legitimasi kekuasaan.

Weber tidak tertarik dengan konten aksi politik, tapi hanya tertarik pada pertanyaan umum tentang apa itu politik dan apa artinya sebagai sebuah profesi, di mana "politik" mengacu "hanya ke arah atau pengaruh yang digunakan atas kepemimpinan suatu kelompok politik, yaitu - hari ini - sebuah negara". Oleh karena itu, kekuasaan didasarkan pada tiga legitimasi, khususnya yang melewati otoritas karismatik, sayangnya sering dikaitkan dengan demagogi murni, stigma khusus yang membuatnya diucapkan, dengan cemberut dan didirikan di atas kekosongan yang diisi dengan ketiadaan, yang situasinya serius tetapi tidak serius.

Seseorang dapat hidup untuk politik, sebagaimana seseorang dapat hidup untuk politik; Artinya, seseorang dapat hidup dengan menarik penghasilan utama dan semakin sering menjadi satu-satunya pendapatan, atau menjalani hasrat yang mengalir dari keyakinan yang mampu memberi makna pada kehidupan itu sendiri. Namun, sekarang, bahkan di negara kita, ada kekurangan fondasi yang dramatis: hasrat, rasa tanggung jawab, pandangan ke depan, dengan sebaliknya kelebihan kesombongan, yang mengarah pada aspirasi kekuasaan untuk kekuasaan itu sendiri. omong kosong, dalam ketidakselarasan saat ini dan tidak dapat diselesaikan antara politik dan etika tanggung jawab.

Tidak ada keraguan bahwa mereka yang tidak memiliki bakat sedikit pun untuk mencapai hasil praktis sama sekali tidak dapat melihat sekilas kemungkinan untuk melayani tujuan yang masuk akal.

Jujur saja: angkat tangan yang, dalam beberapa tahun terakhir, telah menemukan, di luar penampilan yang paling vulgar dan konyol, substansial hasrat sebagai dedikasi kepada tuhan atau iblis yang menjiwai sebab obyektif, tanggung jawab, dan pandangan jauh ke depan sebagai persepsi yang ditargetkan dan masuk akal tentang konsekuensi masa depan dari tindakan seseorang sesuai dengan etika cita-cita dan tanggung jawab yang tidak didasarkan pada kekosongan penampilan publik tanpa martabat apapun kebijaksanaan.

Bagaimana tidak setuju dengan Ernesto Galli della Loggia, ketika dia menyatakan bahwa "Apa yang terjadi dalam beberapa hari terakhir sekali lagi menunjukkan kekurangan, kurangnya keberanian dan visi, keragu-raguan, dengan kata lain inkonsistensi politik, dari alam semesta partai Italia. Ini adalah hasil dari fenomena tiga puluh tahun: bencana budaya yang telah melanda kelas politik negara kita, menyebabkan penurunan kualitas yang menakutkan ... Ada pengalaman dan pembentukan budaya individu, ada biografi mereka yang selama tiga puluh tahun terakhir menjabat sebagai anggota parlemen atau menteri Republik. Ke arah inilah pandangan harus diarahkan, dimulai dengan perbandingan dengan masa lalu"?

Jika protes berakhir karena kurangnya alasan yang sah dan terutama karena kurangnya basis yang kronis, maka secara fatal ditakdirkan untuk kembali ke kandang kuda. Peternakan, di mana semua sama tetapi beberapa lebih sama dari yang lain, dan di mana kaum intelektual babi menolak cita-cita revolusioner tentang kesesuaian, kemudahan dan kenyamanan manusia, terlalu manusia.

Menurut Plutarch, kehausan kebebasan, jika dipuaskan oleh juru minuman yang bertujuan untuk memabukkan rakyat, hanya bisa mengarah pada tirani, dan matinya politik untuk politik. Harapan tetap seperti itu, seperti di filmnya Kehidupan orang lain, selalu ada Kapten Wiesler yang memperhatikan distorsi, dan penulis naskah Dryman yang menulis karyanya Sonata untuk orang baik.

Siapa yang akan Anda pilih sekarang? The Weber, the Wiesler, the Dryman, atau penggonggong yang lebih menawan? Pikirkan tentang itu; Anda tidak berada di kelas, hidup Anda dipertaruhkan dalam kelas yang sangat besar ini Tanah pertanian.