Situasi di Irak beberapa hari setelah pembunuhan Qassem Soleimani tampaknya berkembang ke arah yang tidak menguntungkan bagi AS.
Di Irak, reaksi rakyat terhadap suatu tindakan (dianggap sebagai pelanggaran kedaulatan nasional) tampaknya telah memperkuat ikatan luas penduduk Irak (apalagi dua pertiga pengakuan Syiah) dengan Teheran. Tautan itu hingga beberapa hari yang lalu banyak diperebutkan sebagai "gangguan", tetapi yang hari ini tidak lagi merasa dikritik secara terbuka.
Di Iran, tampaknya pembunuhan seorang Iran (apalagi pahlawan nasional) oleh kekuatan asing yang dianggap oleh banyak orang sebagai "imperialis" dan "tentara salib" telah sebagai efek pertamanya justru rekomposisi di sekitar kekuasaan pemerintah (kekuatan yang baru-baru ini telah dirusak oleh krisis ekonomi negara dan protes dipicu oleh kenaikan harga bahan bakar dan ditekan dalam darah).
Parlemen Irak dengan suara bulat meminta penarikan pasukan asing dari wilayah tersebut (artinya, tentu saja, hanya pasukan koalisi anti-ISIS yang dipimpin AS dan NATO, pasukan yang juga sebenarnya dipimpin AS di Irak) . Fakta bahwa hanya sedikit lebih dari separuh anggota parlemen yang berpartisipasi dalam pemungutan suara, apalagi hanya mereka yang beriman Syiah dan bahwa keputusan parlemen tidak dengan sendirinya mengikat secara formal (meminta agar pemerintah mengambil langkah-langkah diplomatik yang diperlukan menuju AS dan NATO) itu tidak relevan. Itu adalah sinyal politik yang diperhitungkan!
Sejak 5 Januari, tentara koalisi anti-ISIS dan NATO tidak lagi diterima dan secara resmi "pasukan pendudukan", dengan semua yang diperlukan untuk keamanan mereka, untuk legitimasi internasional mereka (yang dapat dikorbankan oleh AS. tetapi tidak banyak sekutu Eropa, Jerman dan Italia di tempat pertama) dan untuk kemungkinan yang sama memenuhi mandat mereka.
Di sisi lain, jelas bahwa bantuan untuk melawan kebangkitan terorisme Islam Sunni dapat dengan mudah diminta oleh Pemerintah Baghdad ke Iran dan Rusia, yang memungkinkan, bahkan di tingkat militer, konsolidasi kontrol Teheran (dan Moskow) dari Iran ke atas. ke Mediterania bersama "sabit Syiah" yang mencakup Iran, Irak, Suriah dan Libanon.
Seperti yang diharapkan, Iran mengatakan akan keluar dari kesepakatan nuklir (JCPOA). Oleh karena itu akan dapat berjalan lebih bebas dan dalam terang matahari juga di sektor ini, yang selalu diidentifikasi oleh AS sebagai faktor risiko geopolitik global.
Ancaman terhadap kepentingan Amerika (tidak hanya di Timur Tengah) tidak datang hari ini hanya dari Teheran, tetapi dari seluruh dunia Syiah. Ancaman dalam kaitannya dengan faktor "waktu" yang tidak boleh diremehkan. Memang, Trump harus bergegas dan harus memberikan opini publiknya (di front domestik) dan sekutu-sekutunya (di front internasional) tanda-tanda kemenangan sebelum kampanye pemilihan kembali. Rezim Teheran tidak terikat oleh tenggat waktu segera ini. Di sisi lain, para Ayatullah telah berkuasa selama 40 tahun dan dapat menunggu untuk memukul kapan dan di mana itu paling menyakitkan (mungkin hanya beberapa hari sebelum pemilihan AS berikutnya). Lebih jauh lagi, ancaman AS untuk menyerang 52 situs Iran (di antaranya tampaknya akan menjadi situs sejarah dan agama Islam) dapat menyebabkan reaksi anti-Amerika oleh seluruh dunia Syiah (misalnya di Afghanistan, di mana terdapat komponen Syiah yang substansial) dan mungkin sebagian besar dari seluruh dunia Islam, termasuk non-Syiah.
Jadi ... apakah semuanya salah untuk AS? Artinya, Trump bertindak berdasarkan dorongan hati (mengira dia adalah seorang Schwarzenegger baru atau Bruce Willis yang menghilangkan "orang jahat" dunia) dan tidak menghitung konsekuensi dari apa yang ingin dia lakukan? Atau apakah inisiatif ini bagian dari rencana yang lebih besar dan lebih jelas dan, jika demikian, yang mana? Sulit dikatakan.
Cara tak terduga dari presiden Amerika untuk mengambil inisiatif bahkan mengejutkan di tingkat internasional, seleranya untuk risiko dan untuk twist plot yang spektakuler, kebutuhan untuk mengalihkan opini publik internal dengan menawarkan kepadanya "kulit kepala musuh" dalam sekejap secara politis sulit (misalnya, permintaan pemakzulan, yang dalam kasus apa pun akan memiliki peluang sangat kecil untuk lolos ke Senat) atau mengingat pemilihan presiden yang akan segera terjadi: semua ini dapat menunjukkan keputusan yang dadakan dan tidak dipikirkan secara matang. Fakta bahwa Trump tidak menggunakan dukungan konseptual dari kolaboratornya (atau bahwa ia menggantikan mereka tanpa ragu-ragu jika mereka tidak 100% sejalan dengannya) mendukung hipotesis pertama.
Namun, mungkin ada lebih banyak. AS mungkin telah bertindak untuk "menyenangkan" beberapa sekutu mereka di kawasan yang, karena alasan berbeda, tidak ingin atau tidak dapat mengekspos diri mereka secara langsung (Israel dan Arab Saudi). Atau mungkin ada desain yang lebih luas.
Jelas bahwa, berkat kesalahan dan diskontinuitas kebijakan AS dalam dua puluh tahun terakhir, seluruh jajaran dari Iran ke Mediterania saat ini tidak begitu stabil dan pasti dalam krisis. Di seluruh wilayah (selain Israel) AS telah kehilangan banyak pengaruh yang sebelumnya dinikmati. Dieliminasi (langsung dari AS!) Benteng utama yang kontras dengan ekspansionisme Iran ke Mediterania (Saddam), milisi pro-Iran telah mengambil peran di Irak, Suriah dan Lebanon peran yang melampaui militer murni dan kredibilitas (terutama Lebanon dan Suriah) sekarang hampir tidak tergores.
Kebijakan luar negeri AS telah berganti-ganti, dalam yo-yo abadi, tindakan intervensi dengan deklarasi penarikan dari wilayah tersebut, berdasarkan waktu yang ditentukan oleh tenggat waktu pemilihan domestik alih-alih oleh visi geo-politik jangka panjang. Ini meninggalkan ruang bagi Rusia untuk memantapkan dirinya sebagai negara adidaya yang benar-benar andal untuk merujuk dan kepada dua kekuatan regional, yang secara historis bersaing tetapi hari ini keduanya terkait dengan Moskow (pada dasarnya Iran dan Turki pada tingkat yang lebih rendah), untuk memperluas peran mereka di kawasan tersebut.
Dapat dibayangkan bahwa, untuk tujuan tunggal menghindari proses normalisasi di mana AS tidak akan lagi memainkan peran, Trump memutuskan untuk "meledakkan meja" (lebih mengganggu kestabilan wilayah) untuk menghindari konsolidasi kombinasi Moskow-Teheran di menguasai wilayah?
Dalam konteks ini, bahkan penarikan Iran dari JCPOA yang dapat diprediksi dapat dimasukkan sebagai bagian dari teka-teki yang telah ditata secara ahli di Washington (atau Langley). Bahkan, terlepas dari upaya Uni Eropa untuk mempertahankannya secara buatan, kesepakatan itu sudah mati secara de facto, mengingat Trump keluar pada 2018 dan pengenaan sanksi ekonomi terhadap bisnis yang terus melakukan bisnis dengan Teheran. Jelas bahwa pada titik ini Iran juga akan mencela perjanjian tersebut. Di sisi lain, ini mungkin yang selalu diinginkan oleh elang AS, sehingga mereka dapat membenarkan tindakan, termasuk militer dan tidak hanya komersial, terhadap Teheran, yang bagi banyak orang Amerika tetap merupakan yang terburuk dari "negara-negara nakal".
Memang benar bahwa Soleimani adalah bahaya dan orang yang terkenal, tidak hanya karena kemampuan pribadinya yang tidak diragukan, tetapi juga dan di atas semua itu karena tidak adanya keraguan dalam melakukan perang "nya" melawan Barat. Tentunya ada dia (sebagai senjata) di balik serangan terhadap tanker minyak di Teluk dan terhadap infrastruktur energi Saudi. Namun, keputusan politiknya semakin tinggi. Faktanya, Soleimani, meskipun ia bertindak dengan otonomi besar, adalah seorang jenderal Iran yang menerapkan arahan yang datang dari Teheran dan khususnya dari Presiden Hassan Rohuani. Penggantinya Esmaail Ghaani akan melanjutkan langkah yang sama dengan Soleimani, tetapi dengan cara yang lebih kejam karena "dibenarkan" oleh apa yang secara keseluruhan Iran (bahkan lawan dari rezim Ayatollah) anggap sebagai "kejahatan imperialis Yankee".
Soleimani dapat dihilangkan jika Anda ingin dalam banyak hal. Sudah sewajarnya bahwa pembunuhan salah satu orang paling penting dari rezim Iran dengan cara yang begitu mencolok sebenarnya mengharuskan Teheran untuk merespons dengan cara yang bahkan lebih mencolok.
Jadi, orang mungkin bertanya-tanya apakah memprovokasi reaksi Iran seperti itu adalah tujuan nyata Trump. Semakin banyak reaksi ini akan berdarah, semakin banyak pemerintah Amerika akan dapat membenarkan - a posteriori - pembunuhan Soleimani (yang legitimasi hukumnya diperdebatkan oleh lebih dari satu) dengan menyatakan: "mengingat jenis pelanggar apa itu" dan semakin banyak akan membenarkan tindakan militer masa depan terhadap kepentingan Iran atau Iran di dunia.
Juga tidak bisa dikecualikan bahwa Teheran akan merespons dengan serangan baru terhadap kapal di Teluk. Namun, ini akan menawarkan pembenaran yang berguna bagi AS, Arab Saudi, dan lainnya untuk serangan skala besar, yang mungkin tidak dapat dipertahankan Teheran.
Selain itu, alih-alih beralih ke operasi militer klasik, Teheran kemungkinan akan menggunakan bentuk perang hibrida, dengan jalan lain untuk tindakan teroris dan juga untuk serangan cyber. Serangan yang itu bisa mengarah ke orang lain (kelompok bersenjata Syiah, hacker, dll), kemudian menyangkal tanggung jawab atas tindakan tersebut. Teheran akan dapat mencapai kepentingan tidak hanya dari AS tetapi juga sekutunya di kawasan Timur Tengah dan sekitarnya. Target yang mungkin selain Israel adalah Arab Saudi dan Uni Emirat Arab. Yang sekali lagi akan memberikan legitimasi bagi reaksi AS terhadap Iran.
Langkah Trump jelas membuat negara-negara Eropa dalam kesulitan, yang sebelumnya tidak menyukai inisiatif Gedung Putih anti-Iran sebelumnya. Namun, tidak mendukung Trump, niscaya akan memperburuk perbedaan antara AS dan UE. Jelas perbedaan pandangan ini dan pembalasan AS yang tak terhindarkan terhadap "sekutu yang tidak selaras", yang sudah biasa bagi Trump, akan membuat "hubungan trans-atlantik" di mana Aliansi Atlantik seharusnya berdiri ("tautan trans-atlantik" pada the soliditas yang hari ini hanya Jens Stoltenberg yang tampaknya bertaruh). Lebih jauh, untuk Uni Eropa (dan khususnya untuk Italia, Prancis dan Yunani) evolusi krisis Libya jauh lebih penting daripada kemungkinan krisis Washington-Teheran.
Seorang "korban jaminan" dari perbedaan pandangan ini juga akan menjadi kredibilitas dan kohesi Aliansi Atlantik. Tetapi kami benar-benar yakin bahwa Trump tidak bermaksud memberi tekanan pada NATO "lama" untuk memiliki motivasi lebih lanjut untuk menyingkirkan Aliansi yang, berdasarkan kewajibannya untuk saling berkonsultasi untuk keputusan dengan suara bulat, kepadanya ( seperti George W. Bush sebelum dia)
Namun, tentu saja, untuk Irak, yang sudah dihantam perang saudara selama 16 tahun, suatu periode yang panjang di mana pertempuran geo-politik antara AS dan Iran akan dimainkan di wilayahnya (dengan keterlibatan Rusia, Arab Saudi dan Israel)
Semua yang terjadi dalam jam-jam ini direncanakan dan diinginkan di Washington dan dirasa perlu untuk mengorbankan Irak untuk memungkinkan tanggapan militer anti-Iran besar-besaran AS yang bertujuan memulihkan pengaruh AS di wilayah di mana (karena dari persembunyian Paman Sam yang lama) adalah kendali atas Teheran dan Moskow (dengan Beijing di kejauhan) diberlakukan?
Atau apakah langkah AS hanya hasil berisiko dari keputusan yang ditentukan oleh kebutuhan politik domestik daripada tujuan geopolitik, efek yang keluar dari tangan Trump?
Sulit dikatakan. Mungkin jawabannya, betapapun mengecewakannya, adalah yang kedua.
Hanya riwayat yang dapat memberi tahu kami mana dari dua opsi itu yang benar.
Tapi, secara pribadi, saya akan lebih percaya pada kekuatan super yang menempatkan manuver berbahaya, tidak bermoral dan Machiavellian, tentu saja disesalkan dari sudut pandang etis, daripada kekuatan super yang bergerak di papan catur internasional seperti gajah klasik di gelas, menciptakan destabilisasi hanya untuk kebutuhan pemilihan domestik dan tanpa prediksi akurat tentang konsekuensi tindakan seseorang.
Foto: Angkatan Darat AS / IRNA
