Dari sudut pandang geopolitik regional, Mediterania kembali menjadi pusat perhatian, meskipun tidak semua eksekutif dari negara-negara yang bersikeras pada bank-banknya tampaknya sepenuhnya sadar akan hal itu. Tindakan kekuatan diberlakukan oleh Angkatan Laut Turki, yang telah melarang navigasi Saipem 12000 pada saat perairan teritorial Siprus, meskipun tidak membangkitkan minat yang lebih umum, itu memaksa saya pembuat kebijakan Orang Italia yang harus mempertimbangkan aspek geo-ekonomi dan geostrategis yang mungkin tidak dievaluasi secara akurat dari waktu ke waktu.
Jika Anda ingin menyertakan Turki, Anda tidak bisa membantu tetapi perhatikan sifat rakyatnya, kecenderungan, dan terutama kenyataan bahwa warisan budaya dan sejarah Ottoman tidak bisa diberantas tanpa apa-apa untuk tetap berada di generasi berturut-turut kemudian jatuhnya Pintu luhur.
Jika Kemalisme memberikan struktur sekuler dan nasionalis manajemen saat ini, meskipun dengan pengakuan lebih jelas ditujukan ke arah Islam politik tetapi dengan dasar doktrinal nyata geostrategis, telah menetapkan kebijakan luar negerinya basis hegemoni regional dan berorientasi timur. Bahkan, Erdogan telah ditempatkan di dasar tindakannya doktrin kedalaman strategis Ahmet Davutoglu, strategi yang mengarah untuk mengejar kebijakan tegas dan hadir di semua bioskop tetangga dan masih dekat, untuk memproyeksikan kepentingan nasional dan menjaga hubungan menguntungkan dengan politisi yang tertarik dalam mempromosikan kesalingtergantungan ekonomi berdasarkan investasi dan pada peningkatan perdagangan. Oleh karena itu, kebijakan kekuasaan didukung oleh hal yang belum pernah terjadi sebelumnya angkatan laut, yang menginginkan pemasangan kapal induk berikutnya, baik dari pembangunan masa depan pembangkit listrik atom pertama produksi Rusia hingga Akkuyu; postur tidak lagi cocok untuk peran yang dimainkan Turki dalam periode bipolar Perang Dingin, tetapi sebagai aktor geopolitik baru yang didirikan secara regional dan secara global tidak dapat diremehkan.
Davutoglu mengidentifikasi delapan wilayah untuk melatih pengaruh Turki: Balkan, Mediterania, Laut Hitam, Laut Kaspia, Kaukasus, Timur Tengah, Teluk Persia, dan Asia Tengah; ini adalah aspek-aspek penting, tetapi tidak cukup diimbangi oleh kanselir-kanselir barat, yang, bagaimanapun, tidak memiliki terjemahan dari karya profesor Turki itu.
Apakah Anda pikir pemikiran yang valid? Dari sudut pandang atlantico sifat ilmiah dari diskusi cenderung bergeser ke arah konseptual Pan-Turki yang lebih ditinjau kembali, tetapi datum yang tak dapat dibantah didasarkan pada referensi konstan terhadap konsep kekuasaan itu sendiri yang menggerakkan politik Anatolia ekstra. Maksud yang mendasarinya jelas: bermain di meja barat - Eropa dan NATO - tetapi mempertahankan hubungan baik dengan Rusia - dari mana ia memperoleh sistem senjata rudal canggih - dan dengan menjalankan kebijakan luar negeri multidimensi yang mampu membuat aliansi dan kedalaman strategis yang kompatibel. neo ottoman.
Apakah itu - dan masih - kebijakan pembayaran? Hasil dari upaya kudeta itu menyoroti isolasi internasional parsial karena konotasi ideologis yang kuat dari kebijakan luar negeri, baik terhadap berkurangnya minat dalam integrasi di UE, dan pada keberangkatan dari posisi AS. Jika benar bahwa pendudukan Erdoğan berkuasa, persepsi Turki adalah bahwa kekuatan Islam dan tidak lebih Barat, itu juga benar bahwa hubungan dengan negara-negara lain, terutama dengan sekutu lama, memiliki dikenal dan masih tahu momen-momen konflik yang kuat. Ankara ketegasan adalah esplicando Oleh karena itu, meskipun dengan cara yang berbeda, di front geopolitik yang berbeda, mulai dari saling pendekatan dan tertarik pada Rusia dan Iran, melewati posisi sangat kritis mengungkapkan tentang pergeseran Kedutaan Besar AS Yerusalem, sampai tiba di serangan yang dibawa terhadap kantong Kurdi Afrin, instrumen yang berguna untuk digunakan melawan AS, diberikan preferensi yang diberikan oleh Administrasi Trump ke Kerajaan Saudi.
Dalam konteks ini posisi Uni Eropa tidak dapat dipertimbangkan; tapi seberapa banyak menimbang dan nilai apa yang mereka miliki? Luar biasa, jika diungkapkan oleh negara-negara dengan kepentingan internasional terbesar, kecil jika diwakili oleh perwakilan kelembagaan Komisi Eropa, namun demonstrasi lain dari keringanan politik tidak mampu menyeimbangkan alam sifat besar-besaran keuangan, bahkan dalam versi dua kecepatan.
Sementara sisanya di bidang hipotesis semu, di mana dua negara (Jerman dan Belanda?) Apakah untuk datang ke pertikaian diplomatik dengan satu pemain sebagai akibat dari campur tangan yang sering dalam politik mereka di dalam (Turki?) Mengambil tindakan sepihak, dan jika dengan murni teori aktor yang sama harus terlibat dalam tindakan resmi pemerintah dengan dua perwakilan lain dari majelis Eropa yang sama (Prancis dan Italia?) tetapi tanpa memperoleh hasil yang nyata dan segera diberikan basis politik konseptual sendiri sering di batas - jika tidak melampaui - dari hukum internasional, di satu sisi inkonsistensi tindakan politik Eropa akan disimpulkan, dan di sisi lain harus dicatat bahwa a Peredaan betapa pun nyamannya itu bisa menjadi berisiko. Dari sudut pandang ini, episode-episode yang telah mempengaruhi keduanya harus dibingkai Saipem 12000 itu, beberapa hari kemudian, unit angkatan laut Penjaga Pantai Yunani. Kedua peristiwa telah menyoroti dinamika yang telah mengalihkan fokus perhatian hanya dari tindakan politik - diplomatik, bahkan jika mereka tidak memiliki karakteristik mereka sendiri, untuk tindakan konkret yang dilakukan oleh unit militer.
Dihadapkan dengan pertanyaan Siprus kuno, Turki secara sepihak memaksakan interpretasinya sendiri terhadap asumsi utama hukum internasional, secara efektif menentang apa yang telah ditetapkan oleh Perjanjian Lausanne dan menafsirkan konsep ZEE secara mendalam. Konflik Siprus Turki di bentangan laut yang tertarik pada prospeksi ENI terinspirasi oleh keberadaan ladang gas Kalipso, kekayaan dan kemurnian tertentu bahkan di hadapan deposit Mesir Zhor, dan penolakan legitimasi dan hak atas klaim Siprus atas perairan teritorial mereka; itu harus jelas bahwa bentrokan itu menjulang untuk kepentingan bukan hanya tentang Italia, tetapi melibatkan pemain geopolitik regional dan internasional lainnya adalah Uni Eropa, tidak hanya untuk dampak ekonomi dan komersial tak terelakkan, tetapi juga untuk tuntutan hukum bahwa, sejauh menyangkut doktrin, tidak ada yang legal. Tentu saja stigmatisasi dan melanjutkan beberapa poin, pertama: Kapal Oseanografi Turki Barbaros di daerah dengan aksi-aksi yang berlangsung lama, kedua doktrin kedalaman strategis kini telah diterapkan sejak naik ke kekuasaan Partai untuk Keadilan dan Pembangunan, ketiga telah menjadi jelas sebuah involusi otoriter dari Pemerintah Turki dengan penindasan kekerasan atas sengketa Taksim Square, dan last but not least, penggunaan instrumental "senjata" massa migran terhadap Uni Eropa.
Mungkin peninjau yang paling bijaksana dapat mengkalibrasikan kebijakan luar negerinya secara berbeda; kunjungan kenegaraan yang sangat baru-baru ini di Erdogan di negara kita, mengingat peristiwa Siprus, karena itu mengambil hampir penampilan seorang ultimatum bahkan lebih tidak dapat diterima terutama jika ditempatkan dalam kaitannya dengan reaksi yang dimiliki negara-negara Eropa lainnya sebagai akibat prakarsa politik Turki yang terus diperdebatkan. Dalam dunia yang dinamis dan terus berkembang (sayangnya atau untungnya) yang merupakan hubungan internasional, kelambanan tampaknya tidak terlalu membayar karena sering pemain lebih mudah menguap, ini bisa membingungkan dengan keburukan yang memalukan.
Kecelakaan itu terjadi di Laut Aegea antara UU.NN. Turki dan Yunani Coast Guard, memperluas spektrum dan ruang lingkup tindakan Ottoman neo, berikut ini yang Erdogan dianggap sesuai untuk mengingat bahwa baik inisiatif penelitian gas yang pengiriman tidak luput dari perhatian Crescent, peringatan langsung ke Italia dan Yunani " jangan salah perhitungan ". Negara kita, berharap untuk aksi diplomatik bersama di tingkat Eropa, menunggu peristiwa sementara Negara lain memaksakan kehendaknya dalam konteks yang tidak menemukan yuridis atau fondasi adat, dan mendapatkan lagi kerusakan ekonomi dan gambar.
Mengingat bahwa tidak mungkin bahwa Uni Eropa akan (dan akan) terlibat duel diplomatik (tentu saja bukan dari sifat militer) atas nama pihak ketiga, negara kita harus mempertimbangkan beberapa skenario yang mungkin, semua bukan manajemen yang mudah, terutama dalam momen politik penafsiran yang begitu sulit dan evolusi; tentu saja, setiap eksekutif akan menemukan legitimasi dari jajak pendapat harus mempertimbangkan untuk memiliki kepemimpinan sinis dan dibentuk untuk bertindak sesuai dengan parameter strategis yang, dapat dibagikan atau tidak, melanggar wilayah Mediterania.
(foto: Türk Silahlı Kuvvetleri / web / Presidensi Dewan Menteri)
