Bahkan sebelum konflik Rusia-Ukraina dan krisis energi, detonator dari kebijakan energi Jerman yang tampaknya satu-satunya disorot di sini.
Faktor peledak yang tidak diperhatikan oleh ahli strategi dan analis adalah Aliran Utara2, sebuah karya kolosal dan tidak berguna menurut logika teknis dan profitabilitas yang cepat, tetapi itu adalah bagian dari strategi isolasi Ukraina dan bekas pengikut Soviet dari Pakta Warsawa serta simbol dan pendewaan persatuan Rusia-Jerman, dan akhirnya jebakan di mana - baik untuk mendamaikan kemungkinan hubungan baru dengan Jerman dan untuk alasan yang tidak masuk akal dari politik domestik AS - Biden jatuh.
Il Aliran Utara2 - dimulai dan dilaksanakan dengan dana Jerman, hampir sebagai tantangan dengan kekuatan penuh sanksi terhadap Rusia - itu menandai, hampir di tengah ketidakpedulian mayoritas mitra Eropa, perubahan historis dalam postur geopolitik Jerman, selalu bertujuan untuk menebus tanda-tanda dan pengkondisian kekalahan dalam Perang Dunia Kedua dan oleh karena itu dihukum dengan perampasan kemampuan strategis / militer otonom, hanya tampaknya kehilangan pemikiran strategis yang nyata.
Dalam dekade terakhir abad kedua puluh, strategi Jerman bukanlah militer tetapi keuangan: jauh sebelum mata uang tunggal, mata uang pertukaran yang menggantikan dolar, terutama dalam hubungan negara-negara Eropa (bahkan sebelum Uni Eropa) adalah tandanya, dan mark adalah mata uang kedua di negara-negara Balkan dan Timur, setelah runtuhnya Uni Soviet.
Ekspansi Jerman ke arah timur dan tenggara yang tidak berhasil dengan Serangan kilat, dilakukan dengan tanda, yang secara paralel menjadi pengkondisian terhadap mitra Eropa yang tunduk pada mata uang yang stabil untuk pertukaran mereka; semua ini akhirnya memiliki konsolidasi dengan mata uang tunggal, euro sebagai tiruan dari merek (dengan keuntungan besar bagi Jerman).
Mata uang Jerman adalah pengungkit untuk pembangunan pengaruh geopolitik Jerman yang diperbarui, dan bahkan dengan mata uang tunggal, soliditas keuangan Jerman hampir bisa menjadi risiko, aset yang harus dimainkan jika ada keinginan baru di Berlin untuk mengekspresikan kekuasaan.
Sebuah kebijakan Jerman yang tampaknya hanya ambigu, mampu bukannya memilih peluang saat ini dalam ukuran yang memadai untuk statusnya sendiri, dari waktu ke waktu menyelaraskan diri (tanpa tunduk) dengan Amerika Serikat, untuk mengelola sumber daya (gas, energi ) dari saingan bersejarah, Rusia, untuk menaklukkannya secara industri, untuk kemudian berdagang (uang !!!) dengan penantang semua orang, Cina.
Bukan keragu-raguan abadi, karena beberapa pengamat ingin meminimalkan balet luar biasa ini dalam bentuk pembenaran, tetapi geostrategi dan geopolitik yang terencana dengan baik, konstan, difasilitasi oleh lama tinggal di puncak Jerman dari konsorsium yang paling diuntungkan (dalam menghadapi konflik menarik !!!) dari perilaku ini.
Kebijakan ambigu yang telah terbukti berguna (dan koheren untuk Jerman) dalam kasus sanksi terhadap Rusia setelah invasi ke Ukraina dan pencaplokan Krimea secara de facto: kepatuhan formal terhadap sanksi, tetapi triangulasi langsung dan mengedipkan mata dan berpuas diri dalam konteks konservasi yang ada dan hubungan kekuasaan (maksimum dalam perlakuan tema energi, dukungan dari Rusia yang kesejahteraannya didasarkan pada kenyamanan dan bukan pada manufaktur) yang untuk Jerman telah diterjemahkan ke dalam aksioma: maksimalisasi manfaat , tanpa membayar biaya.
Sebuah keberhasilan, hampir kemerdekaan strategis yang telah menciptakan gesekan dengan sekutu Atlantik yang rumit tetapi tidak selalu menguntungkan Uni Eropa.
Jerman terbukti menjadi satu-satunya kekuatan yang bisa meruntuhkan hegemoni bintang dan garis di benua itu, mengedipkan mata dan menunjukkan dirinya bersedia berjabat tangan dengan kekuatan Rusia, dan tidak gagal untuk membuatnya menimbang, baik dalam waktu dekat. untuk besok.
Bentuk dan formula yang sama untuk menentukan harga gas di Eropa telah dan merupakan demonstrasi dari strategi ini, berkat pengunduran diri negara-negara Uni Eropa lainnya, delegasi yang hampir kosong, pada volume, harga, bentuk tawar-menawar yang secara misterius berkembang menjadi kontrak titik
Amerika Serikat telah memahami strateginya, dengan penuh perhatian, dan mendapatkan pesannya: proposal untuk Kemitraan Perdagangan dan Investasi Transatlantik (TTIP), diluncurkan pada tahun 2013 dan dihancurkan, dalam momen kebuntuan umum yang tak terbantahkan dalam negosiasi, pun terjadi. Agustus 2016 dengan deklarasi sepihak oleh Wakil Rektor Jerman.
Itu adalah perjanjian transatlantik yang berorientasi pada keseimbangan yang sangat sulit dicapai, tetapi jelas dan selalu ditentang oleh Jerman: kegagalannya telah menyebabkan reaksi yang hampir lucu dari administrasi Trump tentang penerapan tugas, dan hari ini superimposisi krisis mengarah ke edisi ulang yang tak terhindarkan, meskipun terbatas, dengan daya tawar Eropa yang lebih sedikit
Saat ini, dengan pergantian pemerintahan Jerman dan semakin nyatanya jarak dari "kerajaan Merkel", kepekaan komunitas yang lebih besar dapat muncul, tetapi kepentingan partisan selalu terlihat: tepatnya pada saat krisis gas, alternatif pasokan yang diperlukan adalah akhirnya dibuka, dan Dewan Eropa mengakui perlakuan khusus untuk negara bagian yang paling terkena dampak (Spanyol dan Portugal tetapi anehnya bukan Italia) yang memungkinkan mereka untuk mengelola harga secara mandiri (dan oleh karena itu biaya, juga sebagai pembelian, karena "campuran energi Semenanjung Iberia memiliki sebagian besar energi terbarukan dengan sedikit interkoneksi") Negara-negara Uni Eropa tetap terbagi pada solusi untuk melawan lonjakan harga gas.
Jerman dan Belanda menentang langkah-langkah untuk menetapkan harga gas - keinginan tradisional mereka - dan untuk mereformasi pasar listrik dengan memisahkan biaya gas dari biaya listrik.
Oleh karena itu, pernyataan Kanselir Jerman Olaf Scholz pada akhir KTT Eropa baru-baru ini harus digarisbawahi dengan keprihatinan, ketika ia menegaskan kembali bahwa "Jerman dan negara-negara lain skeptis dalam hal intervensi di pasar energi karena pasokan berisiko dan tidak ada efek berkelanjutan pada harga".
Suara-suara yang tertarik, mungkin terlalu banyak yang tertarik dan bagian dari anti-Amerikanisme yang selalu laten, bertujuan untuk menekankan bagian yang seharusnya dari satu ketergantungan ke ketergantungan lainnya: ini tidak benar hanya karena tidak akan menjadi hubungan ketergantungan yang "kaku", seperti pipa gas, dan kapal dapat dipindahkan ke pemasok yang berbeda, tetapi mengapa kita akhirnya harus keluar dari mekanisme sesat itu, yang dikendalikan oleh Jerman dan Belanda yang mengkondisikan (selalu naik) harga gas di Eropa (sampai-sampai, sebelum krisis, itu biaya di pasar Eropa adalah lima kali lebih tinggi dari biaya yang sudah mahal dari gas kecil yang diekstraksi di Italia dari ladang nasional).
Dalam deklarasi baru-baru ini, baik oleh Dewan Eropa dan pada akhir pertemuan bilateral UE-AS, bersikeras bahwa harga harus "dapat diakses".
Menurut kesepakatan (yang bersifat politis dan bukan komersial) rumusan harga "harus mempertimbangkan Harga Spot Gas Alam Henry Hub dan faktor penstabil lainnya".
L 'Henry Hub adalah harga referensi gas Amerika, yang secara historis memiliki harga lebih rendah daripada TTF (harga Eropa yang ditetapkan antara Jerman dan Belanda).
Pada saat yang sama dengan kesepakatan, harga Henry Hub - naik secara spekulatif setelah kesepakatan - hampir tujuh kali lebih rendah dari harga TTF.
Rujukan tersebut tidak wajib, karena diatur pada harga spot, dan UE sendiri menekankan pada aspek calming, yang seharusnya menguntungkan bagi perusahaan AS itu sendiri dan menjadikan penjualan gas ke Eropa menarik dalam perspektif permintaan yang stabil dalam jangka panjang. ketentuan.
Kontrak jangka panjang tidak hanya mendapatkan harga yang lebih rendah daripada kontrak spot, tetapi juga dapat dikontrol lebih lanjut berkat klausul "ambil atau bayar”Dimungkinkan oleh kapasitas penyimpanan Eropa, yang berasal dari Jerman dan Italia.
Perubahan haluan dalam kontrak dan penetapan harga (AS tidak memperhitungkan perangkap, biaya tambahan, dan spekulasi yang dihasilkan dari kegilaan demagogik / pencinta lingkungan yang merajalela dalam masalah energi di UE, sebelumnya dengan 20-20-20 bahkan yang dapat diterima dan kemudian dengan kebodohan tujuan 2030 dan 2050.
Sejalan dengan kecaman gas ini, pengumuman (dan mudah-mudahan keputusan) dari pemerintah Jerman yang ingin menjadi hampir independen dari minyak Rusia pada akhir tahun 2022 dan dari gas dalam enam bulan pertama tahun 2024.
Dengan pembalikan arah total ini, untuk mencegah ketegangan dan reaksi Rusia, masih perlu untuk mengevaluasi peluang dan kenyamanan hubungan on / off dengan Rusia.
Tidak hanya kemakmuran Rusia tetapi juga kelangsungan hidup Rusia bergantung pada pendapatan dari kenyamanan: mempertahankan tingkat pembelian yang adil, meskipun dengan redundansi dan alternatif yang sesuai, berarti daya tawar dan kontrol oleh Barat, sementara memotongnya berarti menempatkan tetangga pada tali. yang dalam keputusasaan dapat meraba-raba bahaya (dan dalam hal ini refleksi minimum harus dilakukan, apakah kebijakan transisi energi UE yang tak terlukiskan, demagogik dan tidak dapat dicapai tetapi dinyatakan tidak memengaruhi tindakan Kremlin baru-baru ini)
Gian Carlo Poddighe (CESMAR)
Gambar: euronews
