Data dari Indeks Perdamaian Global (Ref. Institut Ekonomi dan Perdamaian - 2016) dan analisis yang terkait tampaknya tidak diragukan lagi. Selama beberapa dekade terakhir telah terjadi peningkatan kecenderungan dalam konflik global. Meskipun untuk sementara waktu itu terutama mencirikan realitas periferal, sebagai akibat dari globalisasi, kondisi ini berisiko menyebar seperti a virus juga ke Negara Maju. Dalam dimensi yang sama, masing-masing tampaknya memiliki "hak" untuk memaksakan pandangan subyektif "ketertiban" untuk menjamin kelangsungan hidupnya sendiri, berakhir melawan iklim "dinamisme" yang hebat. Namun mulai dari situasi ini guncangan adalah mungkin untuk memahami karakteristik dan sikap suatu sistem.
Hipotesa provokatif tentang kembali ke "Perang Dingin" telah digunakan beberapa kali untuk menjelaskan fase baru Hubungan Internasional ini. Tetapi kita dihadapkan dengan sesuatu yang jauh lebih kompleks, yang tidak dapat diplester menjadi skema ideologis belaka. Ini jelas membuatnya semakin sulit untuk dibaca dan karenanya dimengerti.
Dengan mengamati dengan seksama realitas global, sangat mungkin diasumsikan demikian penyebab pergolakan ini dapat ditemukan dalam proses penyesuaian antar-Negara, di antara para aktor yang bersedia mengambil peran "pengglobal " atau "Identitas". Yang pertama bertujuan untuk mengeksploitasi potensi Ekonomi Bersih dan 'Teknologi Komunikasi Informasi, dalam visi utopis untuk mencapai keunggulan dalam skala global. Yang terakhir, sebaliknya, sangat mungkin karena sikap homeostatis, lebih cenderung untuk membela kepentingan nasional sebagai prioritas.
Jelas, dalam skematisme sederhana ini, Globalizer dan Identitaries hanyalah stereotip yang mungkin dari evolusi modern organisasi negara dan regional. Memang dari analisis indeks globalisasi dunia (ref. KOF Indeks Globalisasi 2016) benar-benar sulit untuk membayangkan sistem negara yang hanya terkait dengan satu atau kategori lainnya.
Sebenarnya mekanisme ini jauh lebih kompleks dan dinamis. Menghadapi tantangan perubahan yang mendasari gagasan globalisasi dan pengurangan hambatan material, temporal dan budaya, aktor negara individu akhirnya menghasilkan "respons imun" adaptif. Reaksi yang memperkuat karakter identitas pada skala nasional, tetapi itu tidak selalu mengandaikan isolasionisme atau autarky.
Secara umum dikotomi ini Globalisasi dan Pengidentifikasi tampaknya pada dasarnya didorong oleh dua dorongan. "Centrifuge" pertama yang terkait dengan dinamika inovatif dan revolusioner (dalam domain yang berbeda: politik, budaya, ekonomi, sosial, informatif, ...) yang khas dari fenomena global. Yang kedua, sebaliknya, "centripetal". Dan yang membawa kembali gagasan Negara Bangsa sebagai alternatif sistem supranasional, lebih dan lebih dianggap sebagai batas, bukan sebagai peluang nyata untuk menjamin perdamaian dan pembangunan.
Namun perbandingan yang tampaknya virtual ini, pada dasarnya didasarkan pada kausalitas linier, menghasilkan efek nyata, memicu pada saat yang sama lingkaran setan ketidakstabilan yang sangat berbahaya. Dalam perspektif ini, bahkan pencarian sederhana untuk solusi hemat biaya untuk meningkatkan keamanan regional dapat berkontribusi pada memicu antagonisme: Globalisasi dan Identitaries. Dan ini, misalnya, bisa jadi kunci alternatif untuk memahami situasi "konfrontasi" saat ini antara NATO dan RUSIA.
Pada saat yang sama, tidak dapat diabaikan bahwa iklim persaingan antarnegara mendukung peningkatan dan penyebaran aktor-aktor teroris dan organisasi-organisasi kriminal. Secara khusus, mengambil konseptualisasi dalam mode dalam Game Theory, dunia tampaknya menjadi korban dari sebuah paradoks, bahwa "pemeras". dimana "perang" berisiko tidak lagi tunduk pada Politik, tetapi menjadi "alat" dan bisnis di tangan aktor tanpa cap negara. Pada titik ini, peningkatan penghalang dan dinding di tingkat individu menjadi benar-benar tak terhindarkan.
Mengambil petunjuk dari pertimbangan ini, ada korelasi erat antara tingkat globalisasi dan demokrasi, saat ini kita dapat berhipotesis bahwa arus proses global dalam istilah-istilah yang diuraikan di atas dapat menyebabkan polarisasi entitas-entitas negara secara terpisah. Jelas semakin banyak menuju realitas identitas, mewakili awal peningkatan di negara-negara non-demokratis. Oleh karena itu jaringan global berisiko runtuh, memanfaatkan dunia dalam keadaan konflik permanen.
Dalam terang paradigma interpretatif ini dengan rona berkabut, semakin jelas bahwa itu bukan hanya masalah indeks. Masa depan sejarah dipertaruhkan. Secara khusus, mengingat kemungkinan peningkatan risiko perang luas pada skala regional dan global, itu sah mempertanyakan diri sendiri pada dua aspek serius sesuai. Pertama-tama di Internet jenis konflik di masa depan dan tingkat intensitasnya. Kedua, apa yang akan terjadi berapa lama waktu penyelesaian ini antara Globalizers dan Identitaries?
