Perang, sebagai sebuah fenomena, telah menemani umat manusia sejak dahulu kala. Tidak ada pandangan yang jelas tentang fakta bahwa itu adalah karakteristik universal dan leluhur dari spesies kita atau produk dari perkembangan sosial-budaya atau ekologi tertentu yang dialami oleh berbagai kelompok manusia selama bertahun-tahun di setiap bagian dunia. Memang, studi komparatif telah menunjukkan bahwa 90-95% dari masyarakat yang menetap dan nomaden yang didokumentasikan dalam masa sejarah maupun dalam masa kontemporer, telah atau masih terlibat dalam konflik bersenjata, dengan satu-satunya pengecualian yang diwakili oleh: kelompok nomaden atau terisolasi yang terisolasi. , kelompok-kelompok pengungsi, kantong-kantong kecil yang terletak di bawah perlindungan negara-negara besar (walaupun perlu untuk menunjukkan bahwa, untuk semua kategori yang disebutkan, perang tetap menjadi pilihan kontemplatif!).
Menurut perkiraan, sejak diperkenalkannya tulisan (antara 3400 dan 3300 BC) hingga saat ini, kronik-kronik tersebut telah mendokumentasikan suksesi konflik 14.500 yang telah menyebabkan hampir 4 miliar kematian, yang diakibatkan oleh aksi bersenjata dan kelaparan. dan dari epidemi yang disebabkan oleh konflik dalam skala besar. Dalam periode waktu yang sama, konflik antara penduduk asli tidak terdaftar, tetapi yang kami punya berita tetap berkat ingatan lisan (dalam banyak kasus disampaikan dengan cara yang sangat rinci), tampaknya telah menyebabkan 400 juta kematian lebih lanjut. Tidak hanya itu, mengukur apa yang secara teknis disebut "Intensitas Konflik" (frekuensi dan durasi dengan mana entitas geopolitik berperang satu sama lain), telah ditemukan bahwa dari zaman kuno ke Zaman Kontemporer, tidak keseluruhan bervariasi. Satu-satunya pengecualian adalah periode yang relatif singkat antara 1991 (akhir Perang Dingin) dan 2008, di mana terjadi penurunan intensitas konflik di tingkat global. Sayangnya, setelah tanggal ini semuanya kembali ke "normalitas" yang menyedihkan. Namun, bahkan dalam periode yang relatif singkat dari "Perdamaian Global" yang disebutkan di atas, intensitas dimana "kekuatan dominan" pada periode tersebut (Amerika Serikat) mengambil tindakan perang terhadap aktor-aktor lain di kancah internasional, tidak hanya itu telah berkurang tetapi bahkan telah melihat evolusi yang merendahkan, bahkan untuk sebuah negara yang tidak terbiasa dengan kedamaian abadi (dalam perjalanan sejarah 242 tahun mereka, Amerika Serikat hanya memiliki 18 tahun perdamaian sementara untuk sisa waktu mereka tetap terlibat dalam konflik dengan skala yang berbeda terhadap orang atau negara lain). Tetapi, pada pemeriksaan lebih dekat, tren ini mencerminkan praktik terkonsolidasi yang telah memengaruhi semua "kekuatan hegemonik" dari Zaman Kuno hingga saat ini.
Salah satu dewa terpenting di Roma Kuno adalah Janus, diwakili dengan dua kepala yang berorientasi pada arah yang berlawanan, oleh karena itu disebut "Bifronte". Di antara tugasnya, Giano memiliki tugas sebagai "pelindung kota dan prajurit-warganya. Itulah sebabnya, pada masa perang, pintu-pintu pelipisnya tetap terbuka sehingga roh dewa dapat meninggalkan rumahnya dan mencapai legiun yang terlibat dalam kampanye militer; begitu pula sebaliknya, ketika Roma berdamai dengan semua orang, pada akhir upacara khidmat yang sangat penting sehingga dicatat secara mutlak dalam Catatan Sejarah kota, kuil Janus ditutup. Nah, perlu diingat bahwa hanya dalam kesempatan 3 dalam perjalanan sejarah peradaban Romawi, kuil Janus ditutup: setelah Perang Punisia Pertama dan selama dua periode singkat selama masa pemerintahan kaisar Augustus. Tanpa harus menjadi "anti-Amerika" atau "anti-Romawi", adalah mungkin untuk mengamati kecenderungan yang sama juga untuk Mesir Kuno, Persia, kutub-kutub Yunani, India dan Cina klasik, peradaban pra-Amerika. Kolombia, dll ... Keadaan perang terus-menerus dari pihak kekuatan hegemonik di setiap periode sejarah bahkan telah menyebabkan penggabungan istilah dengan makna menghina "Negara Peperangan" yang bertentangan dengan "Negara Kesejahteraan".
Tempat umum lain mengenai perang adalah bahwa fenomena seperti kepadatan populasi atau integrasi ekonomi akan memiliki efek insentif dan disinsentif pada pecahnya konflik, masing-masing. Perkiraan ini salah. Mengenai kepadatan populasi, sebuah analisis dalam arti historiografis memberi tahu kita bahwa peradaban yang berkembang dalam konteks dengan kepadatan populasi yang tinggi tidak selalu memiliki kecenderungan yang jelas untuk berperang. Baik peradaban Mohenjo-daro di lembah Indus dan yang Minoan di Kreta berkembang dalam konteks yang, menurut kanon modern, akan didefinisikan sebagai "tekanan demografis yang berlebihan", namun perkembangan pertanian Mohenjo-daro dan kapasitas orang Minoa bergantung pada perdagangan memungkinkan kedua peradaban untuk memenuhi kebutuhan populasi masing-masing tanpa harus terus menggunakan senjata (yang, bagaimanapun, tidak seharusnya membuat kita percaya bahwa dua peradaban ini tanpa alat untuk menyinggung!). Secara paralel, sebuah studi yang dilakukan oleh profesor arkeologi Lawrence H. Keeley di University of Illinois di Chicago mengungkapkan bahwa, dari semua masyarakat pribumi pra-Kolombia di Amerika, 13 hanya terlibat dalam kegiatan perang hanya sekali sebelumnya Tahun sedangkan sisanya 87% beberapa kali dalam setahun, dan masyarakat primitif di Amerika Utara dan Amazonia, penduduk daerah yang jarang penduduknya, disajikan kecenderungan untuk berperang jauh lebih besar daripada kekaisaran yang didominasi oleh budaya berdarah seperti yang dimiliki Toltec dan dari suku Aztec. Mengenai integrasi ekonomi, terlepas dari kenyataan bahwa dalam beberapa dekade terakhir mitos telah ditetapkan bahwa integrasi ekonomi dan peningkatan pendapatan saja dapat mengarah pada pengentasan umum perselisihan antara masyarakat dan bangsa, kenyataan komparatif memberi tahu kita sesuatu yang lain. . Dalam History of Humanity, dimungkinkan untuk melihat peningkatan tingkat permusuhan, semakin besar interaksi ekonomi antara berbagai negara atau masyarakat. Ini berlaku juga bagi orang-orang dengan budaya primitif seperti pada negara-negara maju. Tidak ada negara yang pernah menjadi mitra ekonomi yang begitu penting serta musuh bebuyutan dalam perang seperti Prancis dan Jerman. Penjelasan dari fenomena aneh ini adalah bahwa integrasi ekonomi meningkatkan volume pertukaran dan bahkan informasi, dan ini menyebabkan para pihak untuk lebih memahami kemungkinan "musuh". Fakta ini seharusnya terdengar seperti seruan untuk semua yang berpikir bahwa, untuk menyelesaikan masalah integrasi Eropa, cukup dengan mempercayakan semuanya pada ekonomi, bahkan jika itu adalah "pilot otomatis" yang nyaman, tanpa membuat sketsa proyek politik minimum yang koheren, dengan risiko membuat benua kita kehilangan peluang bersejarah yang, jika terjadi kegagalan, hampir tidak akan hadir lagi dalam jangka pendek.
Untuk menyimpulkan, kita telah melihat bagaimana, terlepas dari asal-usulnya yang mendalam, perang mewakili konstan dalam perjalanan umat manusia. Seperti halnya peristiwa manusia lainnya, ia harus didekonstruksi, dianalisis secara keseluruhan, dan akhirnya dipahami dalam kerumitannya, bahkan di hadapan tingkat keberpihakan yang tinggi, terutama di kalangan hadirin. Bagaimanapun, tidak ada cara yang lebih baik untuk mulai mendekati fenomenologi perang selain mengingat kata-kata keras George Santayana, yaitu bahwa: "Hanya orang mati yang melihat akhir perang".
(foto: Angkatan Darat AS)
