Negara Eropa Timur mana pun hanya dapat berhubungan dengan kekuatan Rusia, untuk mempertahankan diri atau menyelaraskan diri dengannya. Ini lebih benar untuk Belarus, yang berakar pada identitas dan sistem strategis Moskow.
Berita sering membayangkan bahwa kunci keberhasilan represif rezim Minsk terhadap kontestasi pemilihan presiden 2020 hanya karena penggunaan kekuatan yang tidak bermoral dan dukungan Rusia. Kekuatan memang fundamental, tetapi tidak menjelaskan suatu fenomena, melainkan menggarisbawahinya. Bukan hanya pertanyaan politik yang bentrok di lapangan, ya atau tidak untuk Lukashenko yang "terpilih kembali", tetapi juga dua visi berbeda tentang sejarah Belarusia dan oleh karena itu tentang identitas bentrok. Agar yang terakhir, yang belum selesai, dapat didefinisikan, diperlukan kesepakatan tentang makna peristiwa sejarah yang dialami. Identitas yang tidak bisa eksis sampai ada mitos kolektif dan memori sejarah bersama.
Lukashenko, untuk menyelamatkan dirinya, merehabilitasi versi yang dapat didefinisikan sebagai neo-Soviet atau pro-Rusia, masih menjadi mayoritas dan paling dirasakan, bahkan oleh mereka yang menentang rezim, sedangkan sebaliknya versi yang dapat didefinisikan dengan "pemaksaan Barat" tertentu, Belum berhasil menciptakan adhesi pada engsel interpretatifnya.
Pertanyaan yang harus diajukan adalah apa isi kedua versi itu, hanya dengan cara ini akan mungkin untuk memahami prevalensi satu di atas yang lain. Di atas segalanya, hanya dengan cara ini dapat dipahami bagaimana kedua versi dibatasi dari dalam, karena mereka mencari legitimasi historis yang otonom, yang praktis tidak memiliki landasan.
Lompatan terbesar yang dilakukan orang Belarusia dalam memberi diri mereka profil baru-baru ini, dari pertengahan 800-an, dan terbatas pada bidang sastra, yang mampu naik dari cerita rakyat ke budaya, tetapi ini tidak berarti bahwa bahasa Belarusia, yang begitu dimuliakan, menjadi bahasa. .nasional. Russophony yang berlaku dan kurangnya soliditas identitas yang ditunjukkannya, oleh karena itu, merelatifkan perdebatan apa pun tentang dugaan perbedaan etnis Belarusia.
Ketidakpastian identitas Belarusia adalah putri dari sebuah negeri, yang merupakan persimpangan mata pelajaran yang lebih berprestasi darinya. Di dalamnya kita telah melihat silih bergantinya dan/atau persinggungan dominasi berbagai aktor geopolitik, paradoks Lithuania, Polandia-Lithuania, Rusia, dll, yang paling tepat untuk mendefinisikan rakyat. Namun, itu bukan nama geopolitik yang nyata. Ini berbicara tentang ruang, bukan tentang manusia, itu adalah tanda dari bisnis yang belum selesai, dikatakan bahwa tidak ada nama lain (putih Ruthenians, polashuki, litviny ...) yang cukup untuk mencakup segalanya, dengan demikian menunjukkan bahwa ada sesuatu yang dicurigai. makhluk. Menunjukkan identitas dalam pencarian dirinya sendiri.
Berdamai atas nama berarti berdamai dengan cerita domain yang dibawa oleh nama-nama ini. Nama Belarus akan menunjukkan identitas yang solid pada hari itu akan membawa serta visi bersama, yang dapat mendamaikan semua pengalaman orang-orang yang telah berganti-ganti di tempat-tempat ini.
Untuk memiliki identitas diperlukan memori sejarah dan sebaliknya. Di atas segalanya, diperlukan mitos yang dapat ditemukan dan diterima. Rupanya kedua belah pihak berbagi, mengidentifikasi Kerajaan Polock sebagai awal dari sejarah Belarusia. Tetapi mereka segera berpisah, karena jika bagi orang-orang yang pro-Rusia itu organik bagi Kievan Rus, bagi orang-orang Barat itu malah menjadi tunduk padanya. Jika perbedaan mitos paling kuno di atas segalanya akademis, yang ada di mitos modern dramatis, karena di sini mitos yang satu dirasakan anti-mitos dari yang lain dan sebaliknya.
Pertama-tama, oposisi menyangkut awal kenegaraan Belarusia. Menurut versi neo-Soviet, revolusi Bolshevik tahun 1917 mendorong kelompok-kelompok etnis Belarus untuk bangkit, yang akan ditegaskan dengan pengakuan bahwa Moskow pada 1 Januari 1919 memberikan kepada Kongres bagian Barat dari partai Bolshevik, yang bertemu di Smolensk, yaitu semi-negara bagian. Bagi kaum Barat, di sisi lain, badan negara modern pertama muncul dengan berdirinya Republik Rakyat Belarusia pada 25 Maret 1918, mengambil keuntungan dari kemenangan perang Jerman melawan Rusia di front timur. Bendera entitas ini persis seperti yang ditemukan dalam demonstrasi menentang Lukaschenko, atau dalam garis horizontal putih, merah dan putih, tetapi itu adalah republik yang tidak pernah diakui atau didengar oleh mayoritas penduduk lokal.
Berapa pun angka kebangkitan itu, pada periode pertama pascaperang, ia tidak berhasil menenangkan anggota yang berbeda, untuk menyeragamkan yang, pembersihan Stalinis pada 30-an menghantam sekitar tiga ratus penulis dan intelektual di antara mereka yang paling yakin akan Belarusia selain Belarusia. sejarah Soviet yang baru lahir. Pembunuhan mereka melemahkan visi anti-Rusia, sampai pada titik yang benar-benar didiskreditkan ketika, tak lama setelah itu, diambil alih oleh bagian dari populasi, yang memutuskan untuk memihak Nazisme selama Perang Dunia Kedua. Konflik ini, dengan pembantaian tak berujung di negeri-negeri itu, diakui oleh mayoritas penduduk sebagai momen paling tragis dalam sejarahnya. Para kolaborator sebenarnya memutuskan, untuk melegitimasi diri mereka sendiri, untuk menjadikan visi Barat sebagai milik mereka sendiri, dengan demikian secara efektif menghancurkannya dengan mendukung pendudukan Nazi. Kompromi karena itu ada, dan itu akan menjadi ideologi komunis berikutnya yang akan melewati Westernisme dan Nazisme sebagai sinonim. Sebuah kutukan yang, bagaimanapun, menemukan lahan subur dalam hati nurani kolektif dari sebagian besar penduduk yang berperang dalam perang itu. Sampai hari ini, versi Barat tanpa disadari mendukung tuduhan ini, karena mencoba untuk merehabilitasi kolaborasionisme, menghadirkannya sebagai pembelaan kemerdekaan Belarusia dari Rusia dan Stalinisme kolonialis. 90% orang Belarusia tidak menolak gagasan bahwa Stalinisme adalah sistem yang brutal, tetapi percaya bahwa ini tidak mengubah makna sejarah yang dijalani oleh Belarus di Uni Soviet. Ini menggarisbawahi bahwa bukan kebenaran ilmiah yang menciptakan afiliasi identitas, tetapi kebenaran yang hidup. Versi Barat masih gagal untuk mencegat pengalaman populer yang sebenarnya.
Sebuah survei tahun 2016 yang dilakukan oleh Institut Sejarah Akademi Ilmu Pengetahuan Nasional, dalam menetapkan hierarki peristiwa paling penting bagi penduduk Belarusia, menemukan bahwa 70% dari mereka yang berusia di atas 18 tahun mengindikasikan perang dunia kedua dan diakui pada 3 Juli. 1944, tanggal pembebasan Minsk, sebagai mitos pendiri yang benar (secara positif), sedangkan peristiwa penting kedua (secara negatif) dianggap sebagai runtuhnya Uni Soviet. Persepsi ini menunjukkan bahwa mayoritas orang Belarusia terus percaya bahwa peristiwa mendasar dalam kehidupan kolektif mereka terkait dengan dunia Rusia-Soviet.
Pelajaran Barat dari wacana sejarah gagal untuk memahami batas kualitatif besar dari Perang Dunia Kedua, di mana kemenangan tidak hanya melawan invasi, tetapi melawan pemusnahan besar-besaran, sulit untuk dibenarkan dengan anti-Bolshevisme / Rusiaisme. Selanjutnya, dengan kemenangan, emansipasi sosial sejati terjadi. Sebelum Perang Dunia Kedua, penduduk perkotaan sebagian besar terdiri dari orang Rusia, Yahudi, dan Polandia, yang mengisi jajaran pemerintahan, tertutup bagi massa tani. Pembantaian itu membebaskan jajaran birokrasi hingga elemen sosial terendah, hingga massa paling "Belarusia". Untuk ini harus ditambahkan kesejahteraan ekonomi relatif, yang berhasil dijamin oleh kekaisaran Soviet setelah Perang Dunia II. Versi Barat mencoba untuk memoderasi evaluasi ulang kolaborasionisme dengan gagasan bahwa penolakan Nazisme, meskipun perlu, hanya terjadi dengan barter dengan kembalinya kolonialisme Stalinis, tetapi dengan demikian menegaskan bahwa front ini gagal menghasilkan paradigma yang sesuai dengan kehidupan nyata. . Ini adalah salah satu batasan besar dari wacana sejarah Barat, karena, seperti yang digarisbawahi oleh Valentin Akudovich dalam esainya Tanpa Kami pada tahun 2001, versi ini tentu saja menawarkan penduduk lokal bukan ide yang mulia tentang diri mereka sendiri, tentang pembebas yang terkait dengan Rusia, melainkan citra budak di sebuah koloni, suatu kondisi yang dirasakan semakin salah dalam terang kemenangan dan kesejahteraan. Akan tetapi, harus dikatakan bahwa ketika rezim Belarusia perlu menjauh dari invasi Rusia yang berlebihan, ia terpaksa merehabilitasi simbol dan peristiwa dari versi yang berlawanan.
Kekuatan simbol-simbol ini, bagaimanapun, tidak boleh dilebih-lebihkan, itu sebenarnya bukan adhesi baru mayoritas penduduk ke versi historis-Barat, melainkan "tidak", untuk saat ini politik, untuk pemilihan dan a rezim sekarang dianggap tidak dapat diterima. . Beberapa sektor "pro-Barat" tampaknya sebagian menyadari keterbatasan ini ketika, sementara menegaskan gagasan bahwa Belarus adalah Eropa dan bukan Rusia (dengan demikian menyatakan bahwa Rusia bukan Eropa), mereka segera menentukan bahwa mereka tidak berniat membawa Belarus di Eropa. Serikat atau di NATO. Lagi pula, menemukan jembatan dengan versi lain dan memutuskan wacana tentang memori sejarah dari no politik kepada Presiden Lukashenko masih membutuhkan pematangan sipil yang kuat di pihak faksi ini, yang absen untuk saat ini, tetapi setidaknya telah berhasil diperkenalkan ke perdebatan dan dalam hati nurani warisan tertentu dan simbol sejarah terkait dengan dunia Polandia dan Lituania. Namun, tanpa jembatan dan perpecahan itu, visi ini masih belum bisa menarik dukungan mayoritas penduduk. Jika ada, ini malah bisa meluncur dalam jangka yang sangat panjang ke arah tesis, yang melegitimasi Belarusia saat ini sebagai subjek geopolitik oriental, ya, tetapi hanya sebagian Rusia. Ini adalah pergeseran identitas eksklusif yang sebenarnya sedang terjadi, tetapi yang tetap sangat minoritas, sangat lambat, dengan jalan yang tidak diterima begitu saja dan menyakitkan, karena untuk dipenuhi harus berbenturan dengan raksasa di perbatasannya. Sampai saat itu orang Belarusia akan terus muncul tanpa menjadi, ada tanpa menjadi.
Foto: Kremlin
