Kebangkrutan Silicon Valley Bank dan Signature Bank membuka kembali skenario yang telah dicoba untuk dilupakan oleh ketakutan sejak 2008. Apa yang tampak bagi banyak orang sebagai peristiwa mendadak, bagi orang lain merupakan konfirmasi dari perspektif kritis dalam kemungkinan resesi yang sangat mungkin terjadi, ditentukan, antara lain dengan tingkat suku bunga yang diidentifikasi oleh bank sentral, yang diperlukan untuk memperlambat inflasi.
Silicon, sebuah bank California yang didirikan pada tahun 1983 dan lembaga tepercaya di dunia startup teknologi1, peringkat ke-16 di antara bank-bank AS, meskipun mendapat peringkat positif baru-baru ini dari Moody's, menjadi kebangkrutan terbesar kedua dalam sejarah kredit AS setelah Washington Mutual pada tahun 2008. Silikon secara efektif merupakan hasil dari periode tanpa bunga dan kerentanan yang diakibatkannya.
Setelah komplotan rahasia yang mengidentifikasi Moody's sebagai penarik pengaruh astral negatif, masih ada beberapa realitas di atas meja untuk direnungkan, termasuk peringkatnya.
Beberapa langkah mundur. Modal jangka panjang mengalir ke merek tech mereka menuangkan ke dalam pundi-pundi bank; masalahnya adalah, mengingat inflasi, pengetatan moneter bank sentral mengikuti, yang mengurangi situasi.
Hati-hati meskipun: di Amerika persyaratan modal dari bank-bank terbesar, bukan Silicon, dalam pengetatan mereka mempertimbangkan basis simpanan yang begitu besar sehingga mereka tidak dapat menarik klien ritel dalam jumlah yang signifikan; tidak seperti apa yang dilakukan oleh Silicon, pihak berwenang, dengan membedakannya, juga mencoba mencegah pemberi pinjaman untuk berkonsentrasi pada satu aktivitas, sambil juga menjaga jarak dari aset berbahaya seperti cryptocurrency.
Terakhir tetapi tidak sedikit, terima kasih (sic!) pada politik, sebagian besar sistem perbankan AS tidak tunduk pada Undang-Undang Dodd-Frank, mengingat pada tahun 2018 Presiden Trump menyetujui undang-undang deregulasi yang bertujuan membebaskan bank dengan aset kurang dari 250 miliar. Hasil: Pengawasan Dodd-Frank hanya berlaku untuk dua belas bank AS terbesar dengan aset lebih dari $250 miliar. Dan yang lainnya?
Drama mulai terbentuk. Saat dana menyusut, perusahaan rintisan terus menghabiskan sumber daya untuk investasi dan gaji; simpanan bank berkurang dan SVB, untuk memenuhi penarikan, terpaksa menjual sebagian saham sekuritas jangka panjang, yang, dengan obligasi yang dijamin oleh pemerintah federal, telah dibeli untuk menggunakan modal. Masalah kecil: Kenaikan suku bunga pada tahun 2022 dan 2023 menyebabkan obligasi ini anjlok, dan ciri obligasi adalah ketika imbal hasil atau suku bunga naik, harga turun dan sebaliknya.
Epilog sedih singkat: kekurangan modal, startup2 yang mereka rekomendasikan mengambil uang dan melarikan diri, menjaga paling banyak $250 ditanggung oleh asuransi simpanan federal. Sesuatu seperti yang terkenal dua gram, hanya satu sen dari Mary Poppins, mampu melepaskan a menjalankan bank yang, pada malam tanggal 9 Maret, melihat deposito 42 miliar dolar mengalir keluar.
Tidak ada tipe akhir Hidup itu indah, tidak ada ksatria putih, hanya Negara yang memutuskan untuk menghentikan bank dengan cabang yang masih buka dengan campur tangan FDIC3, yang menurutnya sekitar 90% simpanan tidak tercakup, artinya ribuan perusahaan akan menemukan diri mereka dengan dana terkunci di Silikon.
Bagaimana dengan investasi? Dan yang terburuk, gaji? Apakah ini cerita terpisah atau pengulangan Lehman Brothers, yang terjadi 6 bulan setelah bailout Bear Stearns4? Pada tahap apa malam itu? Apakah penularan terbatas di California, atau apakah ini awal dari kehancuran sektor teknologi? Dan sektor lainnya? Bagaimana jika retakan menyebar dari dinding cryptocurrency yang rapuh, yang menderita sendiri?
Beberapa masalah pemicu umum terjadi pada seluruh sektor perbankan, dimulai dengan kenaikan suku bunga Federal Reserve untuk melawan inflasi. Silicon mulai mengalami masalah dengan menyimpan deposito di sekuritas federal yang tiba-tiba nilainya jauh lebih rendah daripada saat dibeli5. Kebangkrutan membawa simpanan 175 miliar dolar di bawah kendali FDIC, wali kebangkrutan de facto, yang membuka kembali cabang di bawah plakat yang paling menguntungkan. Bank Nasional Santa Clara.
Sampai beberapa minggu yang lalu Silicon adalah pelarut, kemudian dalam satu hari terburu-buru untuk menarik simpanan benar-benar memotong kakinya, dengan prospek pengusaha dan tenaga kerja hi-tech di Silicon Valley akan membayar harga dengan hilangnya ratusan pekerjaan. Dengan membiarkan kebangkrutan tanpa menjamin parasut untuk semua deposan, menurut Bill Ackman, investor di hedge fund Pershing Square Capital Management, kami akhirnya menyadari bahwa deposito yang tidak diasuransikan seperti klaim tanpa uang tunai tanpa jaminan pada bank yang gagal.
Bank California lain yang terkait dengan dunia teknologi telah lama menderita: Western Alliance kehilangan 30% dari nilai saham dalam 35 hari; Bank Republik Pertama 40%6. Silvergate Capital Corp, telah menutup Silvergate Bank, dilikuidasi setelah kehilangan 96% dari nilai pasar saham pada tahun lalu. Silvergate memiliki kesamaan dengan Silicon, ia beroperasi dengan dunia crypto, persimpangan antara sistem keuangan terkonsolidasi dan blockchain mata uang pribadi. Hilangnya kepercayaan di sektor ini, semakin mirip dengan gelembung spekulatif, Silvergate terlipat setelah keruntuhan dan penipuan platform pertukaran Ftx.7 Tepat setelah serangkaian penarikan setelah celah Silvergate, Silicon diduga mengalami kesulitan likuiditas8 meskipun telah menjual semua aset yang dibutuhkan untuk mengumpulkan uang tunai9. Kegagalan Silicon, yang belum mampu (kesalahan yang tak termaafkan) untuk membedakan investasi, telah meruntuhkan USDC, mata uang kripto dengan klaim lebih stabil daripada yang lain karena dijamin oleh uang sungguhan dan bukan oleh algoritme: 3,3 miliar dolar yang dibayarkan ke rekening Silicon sekarang tidak tersedia. Jika memang ada penularan, itu bolak-balik dari krisis teknologi ke keuangan dan kemudian kembali lagi seperti arus.
Itu adalah ketakutan akan perselingkuhan Silicon yang melanda pasar yang telah dihukum oleh kebijakan moneter yang agresif dan dicirikan oleh kenaikan suku bunga Fed.Bahkan jika masih perlu menganalisis situasi dengan hati-hati, mungkin ada risiko sistemik, bahkan jika itu tidak menjadi perhatian. khususnya Svb atau sektor perbankan; bahaya datang dari dunia ekonomi riil, mengingat bahwa banyak perusahaan rintisan harus menegosiasikan jatuh tempo baru dengan tingkat yang lebih tinggi untuk hutang mereka, dengan risiko membiarkan eksposur mereka ke bank tidak dibayar.
Sementara kebangkrutan Silicon telah menyebabkan 4,58% negatif dari daftar Eropa, bahaya yang membayangi adalah kenaikan biaya uang, dan ketidakpastian sektor keuangan, dengan meningkatnya ketakutan akan kerugian bagi bank yang tidak siap menghadapi yang lain. menjalankan bank.
Tak pelak lagi, Silikon telah menimbulkan lebih dari satu perhatian10 karena dalam satu hari mereka menguapkan lebih dari 80 miliar dari pasar saham yang terdiri dari indeks bank S&P 500. Keruntuhan silikon terjadi pada saat perdagangan menurun, dengan puluhan ribu PHK yang akan segera terjadi dan investor dengan modal berisiko.
Sementara itu, Bank of England yaitu dua gram, hanya satu sen yang menyedihkan, tidak ragu untuk membuka proses kepailitan untuk anak perusahaan Inggris, dibeli, sebagai perlindungan deposit, untuk (dengar! dengar!) 1 pound, tidak termasuk aset dan kewajiban perusahaan induk. Bagaimanapun, dengan Bank Federal siap untuk kenaikan suku bunga baru, risiko stabilitas sistem keuangan tidak dapat dikatakan telah berhenti; momen stasis tidak dapat membuat kita melupakan bagaimana pasar saham telah mengalami penderitaan, pertanda bahaya yang lebih besar dan terutama merasakan luka dari resesi besar terakhir yang masih berdenyut.
Dalam hal ini mimpi buruk California (Tentu saja sedang bermimpi) namun ada yang mendapat manfaat darinya: tidak boleh ada kekosongan dalam bentuk apa pun, dan oleh karena itu para pemula telah pergi untuk mencari lembaga baru.
Di latar belakang, bank sentral yang mengelola kebijakan moneter dan besarnya cadangan diperlukan untuk menangani kasus kritis seperti ini, memulihkan kredibilitas dalam sistem internasional dan memperkuat stabilitas mata uang dengan mengintervensi pasar valuta asing.
Dan di sinilah kita berada di ladang ranjau cryptocurrency. Saat ini, berpikir bahwa Tesla dapat dibeli dengan bitcoin memberikan gagasan tentang ekonomi yang tidak bermoral di mana pengayaan (sah) melewati spekulasi (tercela) daripada melalui kesuksesan (melelahkan) suatu perusahaan11; singkatnya, euforia yang tidak masuk akal yang membenarkan membayar bau daging panggang dengan gemerincing koin. Masa depan juga bisa seperti ini, tapi tentu saja citranya dua gram, hanya satu sen mau tidak mau membawa kita kembali ke realitas yang jauh lebih bersudut.
Jika nilainya cripto sangat berfluktuasi, siapa yang akan mengambil risiko melihat nilai aset yang dibeli dibelah dua dalam satu kepakan kupu-kupu yang menghancurkan? Mata uang yang tidak stabil hanyalah investasi, mungkin bagus, tapi tidak sehebat saham. Namun, pada saat prospek penghasilan tampak seperti aroma daging panggang yang menggiurkan, mungkin ada seseorang yang rela menyerahkan koin alih-alih jingle sederhana, terutama penabung kecil, yang pertama kali menangis ketika bank lari dimulai.
Meninggalkan investasi produktif demi taruhan keuangan tentu bukan pertanda baik. Tidak akan terlalu buruk, setelah euforia berlalu, untuk mengingat volatilitas, kesulitan akuisisi, defisiensi regulasi, dan kebijakan moneter terbatas cryptocurrency, seperti yang ditunjukkan pada tahun 2022 oleh runtuhnya stablecoin TerraUST dan Luna, yang terbakar. hampir 45 miliar dolar kapitalisasi pasar dalam seminggu.
Itu semacam Rantai Santo Antonius dikelola dengan buruk? Mungkin. Cukup diingat bahwa mata uang kripto, yang berguna untuk menghindari sanksi dan terkadang sebagai simbol emansipasi moneter, bukanlah sekuritas, dan bahkan jika mereka menarik pemimpin populis12 negara-negara di mana volatilitas cryptocurrency disertai dengan ketidakstabilan mata uang tender yang sah13, mempertahankan aura spekulatif disertai dengan ketidaksetaraan dalam distribusi kekayaan.
Detail kecil: penggunaan bitcoin dan sejenisnya bukan tanpa bahaya, pertama-tama risiko kedaulatan moneter, mengingat semakin meluasnya penggunaannya untuk pembayaran domestik dan internasional, semakin sedikit kontrol atas otonomi dan sirkulasi moneter yang dipertahankan, membuat kuantitas uang tergantung pada neraca pembayaran.
Bagaimana jika pemerintah berinvestasi dalam kripto? Risiko meluas ke keuangan publik yang, dalam situasi seperti California, dapat mengalami kesulitan serius; jika keuntungan dari cryptocurrency, keamanan14 dan kurangnya "perantara" sebenarnya tidak dijamin, lebih baik sekali lagi menggunakan bank lama yang baik sistemik diatur, seperti bata padat Antonio Capone, alias Totò, bergulat dengan Peppino dan gadis nakal itu, kecuali pemerintah bersaing meresmikan proprio bitcoin
Lihat saja; sementara itu orang tua yang baik greenfinch itu terus menjadi mata uang yang paling banyak digunakan baik sebagai instrumen cadangan maupun sebagai alat pembayaran. Sungguh dunia yang jelek! bisa dikatakan... dunia paradoks, seperti pendiri platform crypto FTX yang gagal, dimulai dengan nama keluarga Bankman-goreng. Ini jelas merupakan upaya untuk mengecilkan drama, tetapi siapa yang akan mempercayakan investasi mereka kepada orang Italia? Samuele si Bankir Goreng? Terlepas dari leluconnya, bagi likuidator FTX, ini adalah situasi yang belum pernah terjadi sebelumnya yang bersaing dengan Silicon.
Singkatnya, selain uang, tiba-tiba ada kurangnya kepercayaan pada sistem di mana pemerintah Amerika harus turun tangan dengan janji penggantian dalam hujan, menunjukkan bahwa mungkin sudah waktunya untuk kembali ke perusahaan tradisional, sedikit satu halaman, melelahkan tetapi lebih aman.
Mengingat kepastian keadaan, yang akan dikatakan Flaiano situasinya serius tetapi tidak serius, dan runtuhnya Credit Suisse secara bersamaan, risiko krisis, meskipun berbeda dari bank ke bank, tetap ada.
Sbg penutup, sekali lagi bank sentral memainkan peran penting, yang seharusnya tidak mengejutkan karena sifat kelembagaannya yang diatur, tetapi mungkin mencolok karena keadaan yang, barusan, telah menyebabkannya karena ketidakmatangan korporasi yang nyata. . Dengan analogi, the nugget telur bebek yang di Yukon mengizinkan Scrooge untuk memulai aktivitas bisnisnya, pada akhirnya tentu tidak dijamin oleh aktivitas yang berisiko atau murni elektronik, tetapi oleh basis perbankan yang konkret, tentu kurang psikedelik tetapi tentunya lebih aman.
Sementara itu, sambil menunggu verifikasi ruang lingkup dan sifat sistemik dari keruntuhan SVB, jaminan yang akan diberikan kepada pemegang rekening akan melibatkan tarif deposito yang lebih tinggi, bersama dengan tata kelola baru sekuritas jangka panjang, bersama dengan perluasan ke semua lembaga kredit Amerika. , tidak ada yang dikecualikan , standar peraturan dan kontrol. Mengingat risiko resesi dan inflasi sudah terjadi, bahkan jika, dan saya tegaskan jika, penularan dari kebangkrutan SVB, Silvergate dan Signature dapat dikendalikan, risiko terhadap stabilitas keuangan telah berkembang terlalu jauh. Kurangnya kontrol, pengecualian gila dari aturan, penilaian yang tidak akurat, kegagalan untuk mempertimbangkan dinamika siklus ekonomi terutama jika terkait dengan hutang, kewirausahaan tepi pantai, ingat penegasan klasik namun sangat topikal: lMasa muda menjadi tua, ketidakdewasaan memudar, ketidaktahuan bisa menjadi pendidikan dan ketenangan mabuk, tetapi kebodohan bertahan selamanya.
Mari berharap bukan itu masalahnya, tetapi kesulitan Credit Suisse yang sedingin es membuat kita takut akan sebaliknya.
1 Pada tahun 1986 Silicon bergabung dengan National InterCity Bancorp; pada tahun 1988 berhasil go public; pada tahun 1991 itu diinternasionalkan dengan peluncuran perusahaan Pacific Rim dan Trade Finance
2 Lihat Dana Pendiri Peter Thiel
3 Federal Deposit Insurance Corporation
4 Bank investasi
5 Aksi jual saham terjadi setelah data FDIC menunjukkan bank-bank AS menahan sekitar $620 miliar dari kerugian yang belum direalisasi dalam portofolio mereka.
6 Saat ini, First Republic Bank juga berada dalam cengkeraman kekacauan dan, menurut Bloomberg, juga sedang mempertimbangkan penjualan. Peringkat tersebut diturunkan menjadi sampah oleh S&P Global Ratings dan Fitch Ratings.
7 The Circle mengatakan $3,3 miliar dari $40 miliar USD cadangan mata uang kripto Koinnya disimpan di Silicon, yang telah membuat nilai mata uang kriptonya anjlok dengan menyerukan bailout federal yang mendesak untuk Silicon.
8 Menurut Bloomberg, tepat sebelum kehancuran, keretakan sudah terlihat, karena kenaikan suku bunga meninggalkan bank dengan obligasi yang tidak dapat dijual tanpa kerugian. Jika terlalu banyak pelanggan menarik diri pada saat yang sama, bank terpaksa menawarkan bunga yang lebih tinggi, mengikis pendapatan. Bank yang lebih kecil, di mana pendanaan kurang terdiversifikasi, mungkin, seperti yang telah terjadi, berada di bawah tekanan yang lebih besar yang memaksa mereka untuk menjual saham.
9 Silicon Bank benar-benar tumbuh bersama Silicon Valley; simpanannya meningkat dari $44 miliar pada tahun 2017 menjadi $189 miliar pada akhir tahun 2021. Menurut The Economist “Sementara portofolio pinjamannya hanya tumbuh dari $23 miliar menjadi $66 miliar. Karena bank menghasilkan uang dari selisih antara tingkat bunga yang mereka bayarkan pada deposito (sering kali nol) dan tingkat yang dibayar peminjam, memiliki basis deposito yang jauh lebih besar daripada portofolio pinjaman menjadi masalah.".
Perlu dicatat bahwa Greg Becker, CEO Silicon, kurang dari dua minggu sebelum kehancuran, menjual saham seharga 3,6 juta dolar.
10 Bank-bank besar AS yang terkena dampak: Wells Fargo & Co turun 6%; JPMorgan Chase & Co turun 5,4%; Bank of America Corp turun 6%; Citigroup Inc turun 4% lebih sedikit.
11 Beberapa pernyataan Elon Musk telah berkontribusi dalam menaikkan harga bitcoin, di mana perusahaan telah menginvestasikan 1,5 miliar dolar dalam bitcoin, menerimanya sebagai pembayaran untuk pembelian mobil.
12 Lihat Hugo Chavez di Venezuela atau Nayib Bukele di El Salvador
13 Sejak bulan-bulan pertama tahun 2022, lira Turki lebih tidak stabil daripada bitcoin; Konversi rubel menjadi bitcoin dan tether meningkat pada Maret 2022, karena mata uang Rusia terdepresiasi karena sanksi diperketat setelah invasi Ukraina.
14 Ada banyak platform, kecil atau besar, yang lahir dan gagal. Cryptowisser.com melacak mereka yang mati, Lehmann Brothers of crypto, di halaman Makam pertukaran, yang kuburan pertukaran, sebagai bukti dari pengguna yang, dengan membayar, meratapi hilangnya investasi mungkin berkat skema Ponzi yang digunakan oleh Madoff
Foto: Credit Suisse
