Politik dan pilihan Jerman jelas menjadi pusat analisis pada saat pecahnya konflik Rusia-Ukraina, sebagian besar berpuas diri dan bias karena sedikit yang terlihat dan dibahas mengenai masalah ini: apa yang bisa dilakukan Jerman dan Amerika Serikat, aktor utama dan pemukul bebas, untuk menahan Putin, dan dengan konsesi apa yang tak terelakkan, mengingat kurangnya soliditas dan keinginan untuk bertarung?
Mengesampingkan, untuk sesaat, analisis tentang Amerika Serikat, dan khususnya absurditas, improvisasi, dan tentu saja bukan kepentingan kolektif pemerintahan Biden, kami membatasi diri untuk membingkai aksi militer berdasarkan skenario ekonomi / hegemonik / strategis yang diuraikan di atas.
Aksi militer menang, karena kurangnya negosiasi dan hambatan ekonomi / diplomatik, oleh dua pemukul bebas, Amerika Serikat dan Jerman, serta oleh Rusia yang percaya bahwa dirinya berada di tali.
Amerika Serikat, untuk kelaziman abadi politik dalam negeri ketika suatu pemerintahan lemah, tentu saja telah membiarkan opsi militer untuk menang jika tidak didorong, mungkin dengan asumsi bahwa itu akan memiliki efek yang terbatas secara geografis dan tentu saja mengingat jarak yang terlibat di satu sisi itu tidak akan terjadi. telah menyentuh mereka, dan di sisi lain itu akan menguntungkan mereka, baik sebagai citra maupun sebagai hubungan transatlantik.
Reaksi NATO dan revitalisasinya (yang dalam retrospeksi semua mengklaim sebagai milik mereka) tidak diperhitungkan, baik di satu sisi atau di sisi lain.
Yang paling terlantar adalah dan adalah Jerman, yang antara lain terjebak dalam momen transisi yang sulit.
Apa peran Anda, apa minat Anda, dimulai dengan hubungan dengan Rusia?
Sebuah pertanyaan sulit yang jawabannya mengandaikan berakhirnya era Merkel, era yang menjadi bagian dari penyebab krisis dan konflik saat ini.
Dengan keberanian (atau mungkin untuk ketepatan waktu politik bahkan sebelum pragmatisme) Olaf Scholz, setelah perang agresi Vladimir Putin, melemparkan bertahun-tahun kehati-hatian, keengganan dan ambiguitas yang nyaman dalam kebijakan luar negeri ke angin, tepat ketika tiba-tiba keraguan mencengkeram Desa.
Bukankah itu semua emas yang tampak berkilauan dalam enam belas tahun kanselir abadi dan keputusan sepihaknya?
Bahkan yang paling konformis, di rumah Jerman, mulai bertanya pada diri sendiri apakah tanggung jawab untuk perubahan negatif dalam perjalanan sejarah Eropa semua akan dibebankan hanya kepada Putin, panggilan yang sedang berlangsung yang juga menyangkut Merkel, pekerjaannya dan nya warisan (dan tentu saja tidak membuat Biden tidak terluka, meskipun menjadi bahan diskusi lain).
Sebelum itu menyangkut (dan itu) sekelompok kecil skeptis terhadap tren (tepatnya mereka yang dulu dan sangat pro-Eropa dan bukan Eurosceptics), tetapi hari ini bahkan orang Jerman melihat sekeliling, bertanya-tanya apakah mungkin ada yang salah dalam karya Angela Merkel. promosi penjualan, sebagai penjaga "Jermanisme" yang tak terhentikan.
Krisis Ukraina adalah kebangkitan yang keras bagi Jerman, tetapi juga titik balik yang tajam dari mana kita mulai melihat sisi gelap dari segala sesuatu yang mewakili durasi berlebihan dari era kekuatan yang tidak terkendali: ketergantungan energi. , keluarnya energi atom dengan tergesa-gesa, anggaran pertahanan yang sedikit, kedaulatan Eropa, bahkan pandemi.
Pilihan dan penilaian yang belum bertahan bahkan pada hembusan angin pertama, apalagi waktu.
Dapat dikatakan bahwa hantu berkeliaran di Jerman, mempermalukan pemerintah saat ini, dan mungkin memaksanya untuk membuat lebih banyak (dan benar-benar) pilihan pro-Eropa jika ingin menjaga jarak tradisional dan membedakan dari pelukan bintang dan garis.
Tentu saja kita harus kembali ke preseden, ke pengkondisian, dimulai dengan konstitusi Jerman yang disusun dalam bentuk hukuman untuk mengusir ekspansionisme Jerman dan kesalahan / kengerian kediktatoran, dengan perintah yang secara formal membatasi penggunaan FFAA dan memberlakukan larangan tentang pengiriman senjata, sama sekali tidak ke negara-negara yang terlibat dalam konflik.
Langkah ganda Olaf Scholz harus ditempatkan dalam konteks yang membatasi secara formal ini, mencoba memahami maknanya.
Untuk langkah pertama, apakah konfirmasi alokasi luar biasa dan pemeliharaan bagian 2% dari anggaran federal benar-benar merupakan pergolakan yang penting? Apakah itu gejala dari kesadaran baru?
Langkah pertama adalah komitmen lama yang tidak pernah dihormati oleh pemerintah Jerman (seperti yang lain, termasuk Italia), dan mungkin juga merupakan pengakuan atas penyalahgunaan anggaran terakhir yang buruk untuk pertahanan dan pembusukan kuantitatif dan kuantitatif. kualitas FFAA Jerman, dengan Bundeswher minimal.
Kebangkitan, pengingat tiba-tiba politik dari tidur panjang menuju pertahanan di mana semua orang telah terbuai begitu lama, dengan delegasi yang tidak tepat dan keheningan para ahli.
Langkah kedua, menjadikannya sebagai pelanggaran konstitusi yang tidak dapat dicerna dan menyakitkan, adalah pesan yang menawan bukan untuk NATO dan Eropa tetapi untuk Amerika, tentang keselarasan dengan kebijakan militer AS untuk mempertahankan semacam keunggulan dan hak istimewa atas orang lain yang mendukung. dari Jerman sekutu; pada dasarnya ini adalah permainan tiga tablet, taktik yang cerdik: senjata tidak akan dikirim secara langsung, tetapi, di bawah konstitusi saat ini, ke negara ketiga (Belanda atau Polandia atau mungkin Estonia, jika setuju untuk mengekspos dirinya sendiri) dan dari sini ke Ukraina.
Pekerjaan bersih, pekerjaan kotor, dan risiko lewat “perantara”
Tidak ada perubahan, sampai saat ini, bahkan konfirmasi negatif dari kebijakan Jerman yang tidak mampu dan tidak mampu memilih dalam ukuran yang memadai untuk peran yang diklaimnya dipertahankan.
Seperti dalam kasus keuangan perdagangan, ini adalah tentang memaksimalkan beberapa fakta, tidak membayar biaya, mungkin menuai buah dari rekonstruksi dan reposisi di saat damai.
Sebuah permainan yang nyaman, dan didukung dalam kedekatan (berbagi kekosongan, kelemahan dan tanggung jawab) oleh pemerintahan Amerika saat ini, yang perlu menunjukkan kredibilitas dan peran hegemonik kepada pemilihnya: permainan antara dua kroni, tetapi akan terus hanya sampai titik tertentu.
Konfirmasi lebih lanjut bahwa Jerman tidak ingin membalikkan kelambanannya sendiri (berbatasan dengan oportunisme) adalah pidato yang sama dengan yang mengumumkan pengiriman senjata, yaitu tanggapan yang tak terelakkan dan sangat diperlukan terhadap "ancaman seluruh tatanan pasca-perang kita".
Sebuah pengiriman senjata yang tertulis, setidaknya secara resmi (tetapi dengan makna lebih lanjut yang akan kita lihat di bawah), dalam konteks pelestarian hubungan kekuasaan yang ada dan yang relatif.
Yang digarisbawahi dari tatanan yang ada adalah pesan yang dikirim Jerman ke Washington, perintah yang dimaksud adalah dominasi Amerika di Eropa, didukung oleh kemenangan pada tahun 1945 dan dimaksudkan untuk memusnahkan setiap kebangkitan kekuatan Jerman di benua itu (juga untuk menghapus Moskow pada awal Perang Dingin).
Sebuah permainan halus, yang lolos dari opini publik dan jurnalisme urusan terkini, juga terdiri dari pesan-pesan transversal, salah satunya adalah motivasi dan kelangsungan poros Prancis-Jerman (juga berguna untuk kepemimpinan de facto dan veto UE) .
Ketika itu tepat, dan nyaman untuk politik saat itu, Jerman tidak ragu-ragu untuk berpartisipasi dalam misi militer (paling tidak di Sahel) tetapi nyaman untuk hadir dan bersikeras bahwa setiap tindakan atau kontribusi yang diperlukan dari Jerman adalah dalam kontradiksi dengan konstitusinya, selalu memberikan ruang bagi pemerintah Jerman untuk manuver dan kebijaksanaan dalam hubungan dengan sekutu dan mitra: semuanya dilakukan tidak hanya dengan menunjukkan sifatnya yang tidak berbahaya, tetapi bahkan menghadirkannya sebagai pembelaan status quo, bahkan tunduk pada aturan tidak adil yang masih membebani Jerman, sebuah negara yang oleh karena itu bertindak hanya "untuk memelihara ketertiban yang mapan" ... interpretasi yang nyaman bahkan dilampaui oleh Jepang, yang oleh perjanjian damai bahkan lebih dihukum daripada Jerman.
Sebuah permainan halus yang secara konsisten dimainkan Jerman sejak kelahiran Uni Eropa: ekspresi dari ini adalah apa yang disebut poros Prancis-Jerman.
Seperti yang telah dicatat oleh para analis lain, itu hanya pertukaran, hampir politik rendah, dengan keuntungan dan keunggulan geopolitik yang luas untuk Prancis, negara "pemenang", anggota tetap dalam forum yang muncul setelah GM ke-2 dan dengan aturan Leonine: Prancis, yang selalu mencari keagungan dan pengakuannya, berkat Jerman memperoleh bobot dan kekuatan tawar-menawar yang tidak akan dimilikinya; Jerman, di sisi lain, tidak mampu dalam konteks pasca-perang untuk mengambil kepemimpinan yang diakui, takut akan reaksi jika bergerak sendiri, memperoleh dari poros ini pengakuan tindakan dan kepentingan Eropa, bukan hanya Jerman, suatu posisi yang sering mengingat hiu dan ikan pilot, dan alat yang disalahgunakan, terutama di masa lalu, untuk melegitimasi tindakan seseorang.
Rujukan kesekian kalinya pada poros Prancis-Jerman, dengan pengumuman pada saat krisis Ukraina, adalah pesan yang ambigu ke Amerika Serikat, dan untuk kebutuhan Biden yang ketat dan oleh karena itu permisif, tetapi justru ambiguitasnya adalah pengakuan terhadap Washington atas kurangnya otonomi nyata, dan di atas semua itu karena tidak memiliki ambisi dalam hal ini.
Membuka tanda kurung, betapapun perlunya, dalam hal ambiguitas, bahkan Prancis, dalam gambar yang baru saja digariskan, tidak bebas dari bentuk atau kepentingan.
Prancis adalah salah satu negara yang memiliki peluang tindakan paling kecil dalam konflik Ukraina ini, dan oleh karena itu memiliki kepentingan untuk menjadikan bantuan Jerman secara resmi Eropa, sementara pada saat yang sama mencegah Jerman mendaftarkan dukungan yang diberikan oleh negara-negara lain yang terhubung ke sistem Jerman. .
Sebuah perjalanan yang nyaman dan ketersediaan bagi AS, untuk membatasi bobot Jerman, yang membalas bantuan yang diterima dari Prancis dengan solidaritas yang berfungsi untuk menunjukkan bahwa kebangkitan kekuatan Jerman yang terkait dengan kekuatan Rusia tidak mungkin jika bukan tidak mungkin.
Sebuah jaminan - yang diterjemahkan ke dalam istilah linier dapat didefinisikan sebagai "partisipasi dalam kontrol Amerika atas struktur saat ini tetapi juga atas Jerman" - yang dengan cara ini diperluas ke negara-negara "kecil" di Eropa Tengah, mereka yang telah bergerak bersama baru-baru ini. dekade ke Jerman (dan tidak ada lagi yang tidak bisa mereka lakukan).
Sebuah jaminan AS untuk alternatif partisipasi mereka (penyerahan) ke lingkungan Jerman yang bangkit kembali, setelah poros Jerman-Rusia yang tampaknya sekarang telah memudar.
Sejarah dan ketakutan memiliki siklus, mereka berulang setelah delapan puluh tahun yang tampaknya telah menyebarkan mantel perdamaian di Eropa (yang mungkin tumbuh terlalu cepat di bawah aspek ekonomi dan terlalu sedikit di bawah aspek politik: senjata masa lalu, senjata yang terfragmentasi. Eropa, nilai uang dalam dekade terakhir dari kemakmuran yang seharusnya, bayang-bayang senjata hari ini ... lingkup pengaruh besok?
Apa ketakutan hari ini, kuat di negara-negara kecil, ekstrem di negara-negara bekas blok Soviet, Polandia di tempat pertama?
Ketakutan utama yang dirasakan saat ini adalah Rusia, tetapi untuk memastikan persatuan harus kuat dan solid, kejelasan diperlukan, dan semua orang, AS dan negara-negara Eropa tetangga, tidak hanya menginginkan NATO yang lebih kuat dan terutama lebih gesit dan lebih banyak. dinamis, tetapi mereka juga ingin mendorong Jerman untuk mendefinisikan dirinya sendiri, sampai harus berurusan dengan Rusia.
Sebaliknya, Scholz, yang berulang kali mengutuk intervensi terhadap Ukraina, sering menegaskan bahwa itu adalah perang Putin, bukan Rusia, melawan Kiev.
Bagaimana mengatakan ... tanpa dia, akankah Jerman melanjutkan semakin dekat dengan Rusia?
Ini tentu bukan alasan untuk diyakinkan
Baik NATO maupun UE tidak dipertanyakan, tetapi perilaku salah satu faktor dan aktor utama, dan bobot yang diberikan kepadanya (atau diambil) oleh mitra yang lemah dan sebaliknya berkomitmen dan sebaliknya terlalu bergantung dari hubungan bilateral.
Dengan meminta kejelasan, mendorong kedua negara untuk bentrok setelah beberapa dekade kepuasan diri yang berbahaya (dan simpati Merkel - Putin), dominasi Amerika disukai yang sifatnya anti-Jerman, dan karena itu berfungsi untuk negara-negara perbatasan.
Mengambil satu pertimbangan terakhir, jika kami tiba, juga melalui konflik di Ukraina, pada redefinisi tertentu yang stabil, bersama dan diakui dari perbatasan Rusia di Eropa Timur, yang dalam beberapa cara menenangkan ketidakamanan strategis Moskow, dan dengan melakukan itu kami akan juga mengkonsolidasikan keanggotaan Jerman di kubu Amerika, mengikis hubungannya dengan Rusia, Washington, dalam proses tantangan nyata dengan China, yang akan semakin berat, akan memiliki keuntungan lebih lanjut dalam permainan yang menentukan di masa depan.
Amerika Serikat mungkin sudah memperoleh hasil dengan mendamaikan kesenjangan Rusia-Jerman, yang berguna melebar, semua untuk dilihat sebagai gantinya di masa depan perbatasan dengan Rusia.
Namun, penyerahan Jerman yang ditegaskan kembali memiliki harga yang akan dinaikkan oleh Amerika di masa depan, juga untuk komitmen Jerman dan UE di papan catur global.
Pertahanan Eropa bersama?
Untuk saat ini aspirasi halus yang tidak memiliki ayah tetapi pada dasarnya ibu yang tertarik, Prancis, dengan Jerman wajib di belakangnya, tetapi Pertahanan Eropa bersama tidak ada artinya tanpa persatuan politik dan bukan hanya ekonomi (Uni Eropa).
Hanya fatamorgana jika para pendiri baru tidak ditemukan, dan ada risiko sekali lagi untuk tetap berada di bawah payung pelindung AS, berubah-ubah, terkadang solid, memaksakan dan mengkondisikan, terlalu sering goyah dan tidak terikat ...
Gian Carlo Poddighe (CESMAR)
Foto: Bundeswehr
