Menurut beberapa analis Amerika, Keamanan Nasional Afghanistan sekarang kritis, karena NATO, di 2014, mengurangi kehadirannya di lapangan dan tidak mengizinkan pasukan keamanan Afghanistan mencapai tingkat pelatihan yang disediakan oleh rencana AS.
Tidak demikian halnya, ini hanya cara yang tidak dimurnikan untuk menghilangkan tanggung jawab dari mereka yang berwenang.
Alasan sebenarnya harus dicari melalui analisis historis dari semua peristiwa dan keputusan strategis yang telah mempengaruhi negara yang tersiksa itu dan tidak hanya di tahun 2014.
Tingkat Keamanan Nasional Afghanistan tidak pernah bergantung pada tingkat kehadiran NATO di teater itu baik karena komponen militer NATO selalu, dari dimensi yang sangat kecil, mendukung komponen AS, baik dalam hal pilihan strategis dan Poin kejatuhan strategi ini telah dielaborasi oleh AS dan diilustrasikan kepada sekutu untuk pembagian bagian yang berkelanjutan dari sudut pandang politik, ekonomi, dan hukum.
The 21 Agustus kita Presiden Trump mengatakan bahwa Afghanistan harus mengambil lebih banyak tanggung jawab untuk perang dan untuk masa depannya.
Dalam pidato yang sama, presiden Amerika menekankan hal itu India akan menjadi negara mitra AS di Asia Selatan.
Pidato resmi harus dibersihkan dari retorika yang biasa untuk memeriksa aspek kepentingan geopolitik yang menonjol.
Aspek pertama yang muncul dari pemeriksaan pidato presiden adalah indikasi siapa yang harus bertanggung jawab atas konflik di Afghanistan dan bukan untuk penyelesaian konflik, dengan demikian memungkinkan pandangan sekilas tentang kemungkinan pengalihan dukungan militer koalisi kepada pemerintah negara itu saat ini. .
Dengan latar belakang ini, perundingan Doha dengan Taliban berlanjut, di mana Asisten Khusus untuk Asia Selatan, Duta Besar AS Zalmay Khalilzad, sedang menegosiasikan kondisi untuk perjalanan negara itu ke tangan Taliban.
Singkatnya, negosiasi ini dapat diringkas dalam poin-poin berikut: berpegang teguh pada Konstitusi yang berlaku di negara ini, tidak memberikan basis pelatihan bagi teroris dan memerangi pelatihan ISIS yang ada.
Negosiasi saat ini sedang berlangsung, oleh AS dengan Taliban, hampir berakhir, sayangnya di saat "kehadiran militer kecil" di Afghanistan.
Kita ingat bahwa di 2011 ada 100.000 tentara AS, 10.000 Inggris dan tentara NATO 30.000 di samping kontraktor Amerika, pasukan seperti itu tidak cukup, untuk mengalahkan Taliban dan Al Qaeda.
Hari ini, dengan pasukan Barat di darat berkurang menjadi sekejap, kemungkinan bahwa pasukan Afghanistan yang kami latih untuk mengalahkan Taliban adalah fantasi murni.memang orang bertanya-tanya dengan semangat apa hari ini para prajurit Afghanistan dapat melawan Taliban jika, dalam jangka pendek, Amerika dan sekutu akan meninggalkan Afghanistan di tangan mereka, "Afghanistan di bawah Taliban adalah teokrasi brutal" kata Januari Tommy Franks (Komandan Centcom hingga 2003) dalam tulisannya dan tidak ada yang berubah sejak saat itu.
Sekali lagi rencana strategis untuk Afghanistan ada di tangan AS dan bukan di keputusan NATO, sebagaimana wajar.
Mari kita periksa beberapa tanggal penting dari tahun-tahun 18 yang dihabiskan oleh koalisi di Afghanistan, untuk memverifikasi keberadaan kelemahan strategis dalam pelaksanaan operasi ...
Ketika pasukan AS melakukan intervensi di 2001 di Afghanistan, ada Taliban yang memerintah negara itu, yang telah memberi keramahtamahan kepada terorisme Al Qaeda Osama bin Laden dan Afghanistan adalah produsen Marihuana dunia pertama.
Tujuan yang ditetapkan pada saat itu adalah: penghapusan baik Taliban dan organisasi Al Qaeda, memberantas penanaman opium, membebaskan wanita, memperbarui negara dalam arti demokratis, sehingga tidak lagi menjadi bahaya bagi kemanusiaan. ; Amerika Serikat mengumumkan, "Perang global melawan terorisme".
Tingkat ambisi yang ditetapkan untuk Afghanistan, setelah kegembiraan 11 September, sangat tinggi, demikian pula alokasi anggaran untuk pendanaan baik dari negara maupun dari operasi militer.
Partisipasi masing-masing negara dalam mendukung operasi AS juga mencapai sejumlah besar negara 53, dan NATO untuk pertama kalinya dalam sejarahnya (yang juga merupakan kisah kami) sebagai hasil dari aksi teroris September 11, ia meminta 2 Oktober 2001 Artikel V dari Pakta Atlantik, yang menyatakan bahwa serangan bersenjata terhadap satu atau lebih anggota Aliansi harus dianggap sebagai serangan terhadap semua negara Aliansi itu sendiri.
Di 2003, AS sangat mengurangi pasukan di Afghanistan untuk menginvasi Irak, tanpa menunggu penyelesaian pekerjaan yang dimulai di Afghanistan: Bush yang sudah berada di 2002 berbicara tentang poros kejahatan e Rogue menyatakan, seperti Irak, Iran dan Korea Utara.
Pembukaan dua front perang, sayangnya dengan jumlah pasukan AS yang sama yang ada di daerah operasional, menyebabkan kebutuhan untuk memberi makan Irak tidak dengan pasukan militer baru (unit 170.000), tetapi dengan mengorbankan unit tempur di Afghanistan .
Tidak adanya pasukan militer yang memadai di tanah Afghanistan, sedini 2003, memungkinkan Taliban untuk bangkit kembali dan memulai penaklukan kembali secara bertahap atas wilayah yang hilang.
Beberapa bala bantuan AS yang kemudian dikirim oleh 2009, setelah 6 tahun absen, sedikit yang bisa mereka lakukan untuk menaklukkan apa yang didapat kembali oleh Taliban,
Bala bantuan 2011 baru, yang dihasilkan dari perubahan fokus AS yang baru dari Irak ke Afghanistan, dengan penarikan pasukan dari Irak dan penempatan kembali di Afghanistan, tidak efektif untuk menghilangkan semua metastasis teroris dan kriminal yang dikembangkan sejak 2003 dengan perubahan pertama fokus operasional (strabismus strategis) AS dari Afghanistan ke Irak.
Situasi teroris semakin diperumit dengan penarikan pasukan AS dari IRAQ, yang melihat berkembangnya organisasi teroris lebih lanjut: ISIS yang juga mempengaruhi Afghanistan, memperburuk tingkat keamanan negara yang sudah kritis.
Oleh karena itu, masalah ketidakamanan saat ini di Afghanistan hanyalah konsekuensi dari keputusan yang diambil di 2003 jauh oleh AS, yang memutuskan pengurangan signifikan pasukan militer di darat, yang tidak dapat mengkonsolidasikan dan menstabilkan hasil yang dicapai dengan kemenangan yang dicapai dengan kemenangan invasi dimulai pada 7 Oktober 2001.
Poin kedua dari pidato presiden tersebut menyangkut kemitraan Amerika dengan India di Asia.
Tidak ada banyak wawasan strategis yang dapat dibuat mengenai hal ini: pilihan India oleh AS, secara otomatis membuat dukungan strategis dan operasional Pakistan untuk operasi di Afghanistan hilang, mendorong Pakistan ke Cina, Rusia, dan pasti juga orang Iran.
Pembacaan bersama dari dua poin yang disentuh oleh presiden AS, oleh karena itu menyoroti perubahan geopolitik yang mendalam, dengan kata lain: Afghanistan dan terorisme, dikurangi dalam aspirasi revolusioner mereka, akan memiliki prioritas yang lebih rendah dalam siklus geopolitik baru, dibandingkan dengan elemen baru yang sebelumnya. di cakrawala tetapi sekarang Cina telah terkonsolidasi.
AS dan konsekuensinya China telah mengidentifikasi negara-negara sekutu baru untuk perbandingan geostrategis berikutnya.
Perbandingan semacam itu, pada tahap awal tidak akan sebanding dengan "perang dingin" karena asumsi yang berkembang bahwa perang telah berubah, Michael McFaul mengusulkan untuk menyebutnya Perdamaian panas.
Kita akan melihat dalam waktu dekat bagaimana perbandingan antara ekspansi ekonomi dan komersial lebih lanjut Cina dan respon AS, terkait baik dengan "Perang Perdagangan dengan dunia" dan dengan kebijakan yang mengandung ekspansi Cina akan dikonsolidasikan.
Konfrontasi baru ini lahir di era digital dan akan ditandai oleh domain cyber baru dengan "perdagangan informasi".
Menurut beberapa ahli, dominasi dunia maya akan menjadi faktor kunci untuk mendapatkan kekuatan di masa depan.
Afghanistan saat ini, oleh karena itu, tenggelam dalam kerangka geopolitik yang berbeda dari 18 tahun lalu karena tiga alasan: akhir dari siklus teroris yang terkait dengan agama, minat China dalam menstabilkan Afghanistan untuk kenyamanan nasional dan "dominasi" yang dicapai AS di bidang energi berkat cadangan besar "minyak serpih" yang diidentifikasi di wilayahnya.
David Rapoport, dalam studinya tentang gelombang teroris yang menjadi ciri sejarah kita (empat), telah meramalkan istilah atau lebih tepatnya pelemahan dari siklus ini, dimulai pada 1979, di tidak jauh 2025, dengan lahirnya siklus baru yang berbeda tipologi dan bukan di Afghanistan.
China memantapkan dirinya sebagai kekuatan besar, memiliki lebih banyak perhatian hari ini daripada kemarin dalam menstabilkan Afghanistan untuk alasan ekonomi, strategis dan keamanan internal (Limes); di Xinjiang "kampanye anti-terorisme yang keras sedang berlangsung untuk membendung pinggiran kelompok etnis Uighur, minoritas Muslim dan bahasa Turki."
Selanjutnya, perlindungan proyek infrastruktur di sepanjang rute rute sutra baru, membutuhkan Afghanistan yang lebih stabil.
Akhirnya, Afghanistan, meskipun tidak memiliki minyak, penting untuk mengangkut minyak Kaspia ke lautan hangat Pakistan melalui jalur gunung wajib Khyber, bagian dari Jalan Sutra lama, titik persimpangan antara Asia Tengah dan Meridionale: Minat AS dalam perjalanan sumber daya energi melalui Afghanistan telah melemah untuk mencapai status "dominasi" di sektor energi berkat "serpih minyak dan gas" yang ditemukan di wilayahnya.
AS kemudian, dinilai, tidak menguntungkan untuk tetap berada di wilayah Afghanistan, yang hari ini menghadirkan risiko teroris yang lebih rendah daripada 2001, dalam kerangka prioritas sumber daya (Resource Triangle).
Dari sudut pandang geo-strategis, "Beijing ingin memperketat Kabul pada dirinya sendiri untuk mengikis lingkup pengaruh India" (Limes).
Afghanistan, dengan penarikan AS dari teater di tahun-tahun mendatang, akan bersiap memasuki orbit China yang mungkin dengan dukungan Pakistan, musuh bebuyutan India yang pada gilirannya bukan teman baik Tiongkok.
Dengan segala hormat kepada analis AS, NATO bertindak sebagai sekutu yang berharga di samping AS, menanggung biaya dan membayar kontribusinya, serta Italia, dengan kehidupan manusia. Namun tanpa pengaruh pada keputusan geostrategis yang telah dioperasikan secara independen oleh AS dan tanpa penghargaan yang diakui. Terkadang dalam akun biaya partisipasi dalam Aliansi, kami menambahkan satu baris lagi, untuk mempertimbangkan apa yang telah dilakukan dan dibayarkan pada tahun-tahun 18 oleh Sekutu dan Italia sebagai kontribusi nasional untuk keamanan kolektif kami dan kami menghindari menempatkan orang lain pada tanggung jawab mereka sendiri .
Foto: Angkatan Udara AS / Angkatan Darat AS / NATO / PLA / ISAF
