Teori Permainan: mengkondisikan masa lalu dan membentuk masa depan

Ramalan sangat sulit. Terutama di masa depan. (Niels Bohr)

Berbicara tentang sains, seseorang secara alami dituntun untuk memikirkan mata pelajaran seperti kimia, atau fisika, tetapi bukan mata pelajaran seperti Ilmu Politik; ini karena sains adalah metode yang didasarkan pada argumen logis dengan bukti eksperimental untuk dapat memahami bagaimana dunia benda dan dunia orang bekerja. Karena itu, metode ilmiah juga diterapkan pada politik maupun fisika, mengingat bahwa politik tetap dijiwai oleh pilihan-pilihan yang tidak sesekali.

Seperti partikel, orang juga berinteraksi, tetapi secara strategis: ini adalah inti dari "Teori Permainan". Terlepas dari nama yang membawa, oleh karena itu, Teori permainan itu adalah ilmu nyata yang menggunakan bentuk matematika yang kompleks untuk menganalisis dan mempelajari bagaimana setiap subjek terlibat secara interaktif dalam suatu kompetisi, dapat menghasilkan strategi dan membuat keputusan yang paling tepat untuk mengambil keuntungan maksimal, baik sesuai dengan tindakan mereka sendiri dan orang lain. Perbedaannya mungkin menarik, hilang dalam terjemahan, di antara istilah bahasa Inggris permainan (bermain masalah) e bermain (Permainan-fungsi). Teori ini berkaitan dengan permainan, oleh karena itu dari permainan yang secara eksklusif menunjukkan interaksi pilihan di mana tidak ada kontrol penuh dari hasil yang ditentukan oleh tindakan dari satu subjek, tetapi dari sejumlah agen independen.

Di bagian hulu dari fase analitis / deskriptif, kami datang untuk mengidentifikasi strategi keseimbangan, yang dapat menginvestasikan konstelasi situasi yang sangat luas, sesuai dengan rasional di mana pemain bereaksi terhadap keadaan yang berbeda dengan menentukan apa yang tampaknya merupakan rencana tindakan terbaik. dugaan kesimpulan kedua, baik menurut hipotesis rasional berdasarkan pengetahuan orang lain (penalaran strategis), atau sesuai dengan induksi berdasarkan umpan balik. TdG karenanya dapat ditafsirkan sebagai label untuk konsep sederhana yang jelas: orang melakukan apa yang mereka yakini demi kepentingan terbaik mereka, memperhatikan bagaimana orang lain bereaksi jika mereka memilih untuk melakukan satu hal daripada yang lain.

Amati bagaimana kepentingan berbagai aktor bersinggungan atau bertabrakan, penting untuk mengevaluasi hasil potensial dari proses pengambilan keputusan; untuk dapat membentuk gagasan tentang bagaimana orang akan berperilaku, perlu untuk secara kasar menghitung apa yang mereka pikirkan tentang situasi dan apa yang ingin mereka peroleh darinya, sehingga memprediksi peristiwa memungkinkan untuk meramalkan juga apa yang akan terjadi dengan memodifikasi gagasan yang dibuat orang lain tentang acara. Singkatnya, adalah mungkin untuk menggunakan logika yang sama baik untuk melanjutkan dengan prediksi, dan untuk membentuk masa depan dengan mengasumsikan sikap rasional, mulai melihat realitas di sekitarnya melalui mata orang lain, dan mengesampingkan optimisme dalam sifat manusia; bahkan orang seperti Bunda Teresa dari Calcutta dapat diperiksa oleh ahli teori permainan dan, secara paradoksal, ini akan membantu kita untuk memahami bagaimana jalan-jalan yang nampak bertentangan secara diametris seperti jalannya dan bom bunuh diri bisa sama rasional dan strategisnya masuk akal. Mengundurkan diri: teoretis dG, dalam rasionalitasnya, mau tidak mau menunjukkan aspek yang lebih kasar dan kurang dapat diterima dari jiwa manusia.

TdG disajikan dalam dua varian utama: the Koperasi TdG, disistematisasikan oleh Von Neumann dan Morgenstern, yang dalam orisinalitas konseptualnya seharusnya memungkinkan antisipasi gerakan dan gerakan balasan yang konstan, tetapi berdasarkan pada batas pengondisian berdasarkan aksioma bahwa setiap komitmen akan dihormati sesuai dengan semangat kooperatif zero-sum yang optimis , dan tipologi berbeda yang dihipotesiskan oleh John Nash, yang mengalihkan perhatian pada kecenderungan bawaan bahwa orang harus NON berkolaborasi satu sama lain. Dalam permainan non-kooperatif, janji tidak harus berarti sesuatu, karena berbohong itu sendiri merupakan strategi yang, bagaimanapun, dapat mengenakan biaya tinggi karena kebutuhan untuk menciptakan yang tepat peringatan. Pilihan-pilihan rasional melibatkan penilaian risiko dan pertimbangan biaya dan manfaat, seringkali sulit untuk didefinisikan, suatu aspek yang dapat menjadi penghalang signifikan terhadap definisi pilihan rasional, dengan konsekuensi karena harus sering mengambil keputusan yang konsekuensinya lolos , seperti dalam kebijakan luar negeri. Rasionalitas berarti melakukan apa yang dianggap paling sesuai dengan mengejar kepentingan diri sendiri, tetapi apa yang menjadi minat ini harus atau tidak boleh adalah rasionalitas untuk membangunnya, sehingga tetap harus didefinisikan ketika perilaku yang diasumsikan benar-benar jatuh ke bidang irasionalitas, mengingat bahwa seringkali, beberapa dari mereka, tampaknya tidak berarti, malah memiliki makna.

Inkonsistensi logis tidak diperbolehkan, dan ahli teori lebih suka menggunakan bahasa matematika, karena bebas dari kesalahpahaman dan pluralitas makna yang salah. Dalam gim seperti Dalang, itu adalah sifat alami dari permainan untuk berurusan dengan logika dengan mengadopsi sistem terbaik untuk menyelidiki keyakinan; informasi yang dikumpulkan selama permainan terakumulasi dan, merekam informasi tentang apa yang benar dan apa yang salah, opsi secara progresif dihilangkan menuju visi yang benar dari solusi, karena perbedaan antara pengetahuan dan keyakinan ditetapkan. Adalah tidak logis untuk memberikan penghargaan pada persuasi yang dibantah oleh peristiwa objektif, dan pemahaman tentang ketidakkonsistenan keyakinan dan tindakan terletak pada penentuan insentif yang mendorong orang untuk menggertak: untuk membentuk masa depan maka perlu untuk menemukan insentif yang tepat karena orang tidak berbohong atau mempercayai kebohongan yang diceritakan. Karena itu mendapatkan hasil yang baik dikurangi untuk mencocokkan tindakan dan keyakinan dengan mengeksploitasi informasi yang menghasilkan koherensi antara apa yang orang pikirkan dan lakukan, seperti dalam Dalang.

Salah satu pelajaran penting dari TdG adalah kenyataan bahwa masa depan dapat dikondisikan jika tidak menyebabkan masa lalu, lebih sering daripada sebaliknya. Ini semacam kausalitas terbalik mendasar untuk cara di mana para ahli teori menangani masalah untuk melihat ke depan untuk hasil akhir, melawan tren dengan pemikiran linier konvensional. Mempertimbangkan bahwa perlombaan senjata menyebabkan konflik, ada kesepakatan untuk mengendalikan produksi perang untuk mengkonsolidasikan prospek perdamaian dengan membatasi, dalam hal perang, jumlah korban tanpa memperhitungkan bahwa ini bukan prinsip yang menginspirasi, karena apa yang diinginkan seseorang itu membuat perang lebih kecil kemungkinannya, dan mengurangi potensi gudang tidak berguna. Dengan cara ini, baik dalam perang dan damai prinsip endogeneity: dengan beralih ke perjanjian pengendalian senjata, kami memikul tanggung jawab untuk serangkaian risiko yang lebih tinggi daripada yang terlihat, dan mengabaikan penyebab yang terbalik mengarah pada prediksi yang salah tentang masa depan yang mungkin dengan penguatan gagasan bahwa korelasi itu bukan kausalitas, dan bahwa logika kausalitas terbalik berarti bahwa kasus-kasus yang diamati hanyalah sampel parsial.

Yang penting adalah bahwa pilihan cara bertindak yang paling nyaman, dalam praktik memprediksi dan membentuk masa depan, juga tergantung pada mengenali hambatan apa yang ada untuk mencapai hasil tertentu. Bukan kebetulan, tidak pernah memiliki kepastian bahwa perjanjian, bahkan jika ditandatangani, akan benar-benar dihormati, dalam bidang ekonomi, berfokus pada pencegahan negosiasi ulang apa pun. Menurut TdG tidak ada yang akan melakukan apa pun untuk membawa bantuan kepada orang lain, dan ini berarti bahwa kita semua perlu memikirkan apa yang akan dilakukan orang lain jika rencana tindakannya diubah (evaluasi "dan jika").

Sementara sejarawan merenungkan apa yang terjadi, ahli teori permainan memikirkan apa yang terjadi belum terjadi, mengingat konsekuensi yang diprediksi dari apa yang belum terjadi sebagai landasan penyebab apa yang telah terjadi. Di semua permainan yang melibatkan jumlah peserta yang relatif kecil, mungkin ada beberapa hasil; Kejadian ini menambah dimensi strategis lebih lanjut sejak pertandingan, pada kenyataannya dilakukan berulang kali dengan cara yang sama pesaing, mengarah ke satu strategi campuran, yang dapat memengaruhi acara. Dalam bentuk strategis ini, setiap pemain memilih tindakan yang akan dilakukan dengan cara probabilistik, yang bertujuan untuk memengaruhi apa yang diharapkan pemain lain untuk capai, menjelaskan bahwa TdG tidak menghasilkan teka-teki sepele, tetapi menjadi alat untuk membentuk kembali realitas di sekitarnya.

Lalu, apa informasi yang diperlukan untuk merumuskan prediksi yang andal dan rekomendasi strategis-taktis?

Adalah penting untuk mendefinisikan pertanyaan-pertanyaan yang harus dijawab dengan mendefinisikan tujuan dan mengetahui seluruh jajaran pilihan yang tersedia untuk rekanan; perlu untuk mengetahui kondisi latar belakang budaya dan politik apa yang harus ditetapkan, untuk mulai menetapkan jawaban untuk berbagai "dan jika"Namun, mengingat bahwa mereka adalah elemen yang berguna, tetapi bukan elemen fundamental untuk membentuk perubahan politik. Setelah masalah, opsi dan skenario didefinisikan, fakta objektif dievaluasi sesuai dengan logika; sistem konseptual ini, untuk menawarkan prediksi yang dapat diandalkan, perlu mengenali setiap subjek dengan minat dalam mempengaruhi hasil dengan mengevaluasi, dengan informasi yang tersedia, kebijakan apa yang dilakukan para pemain ketika mereka berunding secara pribadi dengan yang lain, atau apa yang masing-masing nyatakan. keinginan, kemudian mendekati kepentingan nyata yang masing-masing atribut untuk pertanyaan, dan mengkalibrasi pengaruh yang akan dilakukan untuk mengubah posisi.

Mengingat jumlah informasi yang tersedia, kemajuan teknologi (dan teknologi informasi) merupakan hal mendasar, dan penciptaan algoritma diperlukan untuk mengatur data, dan untuk mensimulasikan pertukaran, seperti dalam permainan catur atau Dalang bermain dalam multidimensi dengan sejumlah "n" papan catur atau papan, dengan komputer yang merenungkan tindakan masing-masing membandingkannya dengan yang lain, dan menempatkan berbagai data pada abscissas dan dipesan sesuai dengan urutan nilai yang tepat. Operasi yang paling sulit adalah "menerjemahkan" perhitungan untuk "matriks" ke dalam kalimat, dengan mempertimbangkan penafsiran kata-kata terhadap keunikan gambar.

Uji eksperimental telah menunjukkan bahwa sifat prakiraan yang diperoleh dengan sistem yang lebih "berteknologi" tidak bertabrakan dengan substansi jawaban yang diberikan oleh analis situasi internasional dengan cara biasa, menunjukkan bahwa akses ke informasi yang biasanya tersedia dengan pencarian yang ditargetkan memberikan lebih banyak daripada dapat diandalkan jika dibandingkan dengan apa yang dikembangkan oleh para ahli sektor. Setelah Anda memperoleh ide tentang bagaimana (dan di mana) untuk menemukan informasi, dengan mengidentifikasi keinginan para pemain, adalah mungkin untuk menafsirkan kunci untuk membentuk prediksi dan membentuk hasil, membuat prediktabilitas pilihan menjadi mungkin. Mencapai target yang telah ditetapkan sebelumnya dan memuaskan ego seseorang menjadi dua tujuan yang umumnya bersama, bahkan jika atribusi nilai yang berbeda dan subjektif mengarah pada menghasilkan "keuntungan" di satu sisi untuk mendapatkannya di sisi lain. Struktur permainan prediktif mengasumsikan pilihan terkait tiga aspek: kerjasama, kompetisi, paksaan, dengan variabel tambahan dari simulasi diimplementasikan oleh para pemain.

Masalah kebijakan luar negeri, dalam hal prediktabilitas, terdiri dari kesulitan untuk dapat fokus pada pemain, masalah dan insentif. Pencegahan pelanggaran perjanjian internasional membantu untuk memahami alasan mengapa mereka dilakukan, bahkan jika ada perbedaan substansial di antara mereka bisnis dan politik berada di masing-masing mode pemerintahan nasional, kurang rentan di hadapan kepemimpinan otoriter, berdasarkan asumsi selectorate. Prinsip dari desa global Mcluhan, tidak asing dengan rasio TdG, sekarang lebih sensitif terhadap pertanyaan yang diajukan oleh media dan persepsi populer; model algoritmik yang dikembangkan mempertimbangkan kedua variabel ini, dan fakta bahwa semakin besar kelompok yang menjadi pemimpin, semakin tinggi kemungkinan kehilangannya tanpa adanya hasil positif. Apa yang terbukti adalah bahwa studi sektoral bidang-bidang tertentu tidak lengkap dari kombinasi pengetahuan praktis dan keahlian para ahli teori permainan pada evaluasi variabel yang paling tidak terduga, proses pengambilan keputusan manusia; selain mendapatkan hasil negosiasi, ada berbagai "ego" protagonis yang harus selalu dipertimbangkan dalam simulasi komputer, mengevaluasi dan mensistematisasikan berbagai perilaku pada ordinasi dan absis.

Ahli teori permainan untuk mempertahankan analisis prediktif harus mempertahankan sikap netral, yang tidak memberi ruang bagi pendapat pribadi, dan harus menjamin independensi dan kredibilitas visi, memungkinkan bukti logis dan konkret untuk membentuk elemen-elemen berdasarkan yang memutuskan apakah dan bagaimana mencoba pendekatan yang berbeda dari pemahaman awal. Nilai tambah dari model matematika, yaitu pemikiran strategisatau TdG, terletak pada kenyataan bahwa alternatif logis untuk masalah yang disajikan disediakan, dengan solusi yang mungkin terstruktur melalui evaluasi realitas, dan kemudian menemukan cara untuk bertindak dengan dan tidak menentangnya melalui urutan interaktif yang tepat. Fakta bahwa pemain menerima negosiasi untuk menyelesaikan jalan buntu menunjukkan pencarian untuk dinamika yang mampu memecahkan statis, tindakan yang bertujuan mengeksploitasi atau memodifikasi persepsi bahwa pemain telah matang, melihat hasil dari model matematika setapak demi setapak, untuk menetapkan siapa yang bertanggung jawab atas perubahan posisi dan bagaimana cara melawan perubahan tersebut jika dapat menimbulkan konsekuensi negatif.

Dalam TdG janji apa pun dipengaruhi oleh "patologi", theinkonsistensi temporal, di mana seorang pemain memberikan manfaat yang tidak dapat diubah dengan harapan bahwa pihak lain ingat untuk membalasnya bahkan jika, hampir pasti sebelum menepati janji yang dibuat, penerima manfaat akan menggunakannya untuk mendapatkan keuntungan lebih lanjut. Masalah inkonsistensi temporal muncul, misalnya, di Korea Utara, di mana tidak menepati janji tentang senjata nuklir setelah lawan menghentikan aksinya, tidak melakukan apa pun selain memicu spiral baru, hanya dapat dihindari dalam kasus tersebut. dari program baru di mana, dengan mengabaikan atau mengurangi program atom, harapan akan bantuan tiba. Interpretasi ditemukan dalam strategi yang diusulkan, yaitu jika perjanjian sebenarnya menegakkan diri dengan insentif yang sah untuk tidak berangkat, atau jika itu adalah kerja sama yang saling tetapi lemah.

Di Dilema Tahanan kenyamanan terbesar terletak pada koordinasi timbal balik dan kerja sama daripada kompetisi; masalahnya adalah bahwa untuk masing-masing pemain itu jauh lebih baik untuk tidak bekerja sama jika pesaing memilih untuk melakukannya, dengan hasil bahwa tidak satu pun dari mereka bekerja sama, menghasilkan situasi yang lebih buruk daripada yang diharapkan. Salah satu cara untuk membentuk permainan adalah memastikan bahwa biaya dan manfaat berubah secara langsung dan otomatis tergantung pada tindakan yang dipilih dan dilakukan oleh masing-masing pemain dengan strategi yang mengikat sendiri yang memungkinkan pembagian minat yang kuat dan berkelanjutan, menekankan evaluasi kepentingan yang fokus pada masalah yang diberikan, evaluasi yang memberi selalu kesempatan untuk mengambil langkah terbaik alternatif untuk memastikan hasil yang optimal.

Pelanggaran perjanjian yang selalu memungkinkan, memungkinkan kami untuk memperkenalkan dua elemen teknis, tidak hanya: statistika, dengan nya estimasi kemungkinan maksimum, yang mengidentifikasi berbagai faktor yang dapat menyebabkan pelanggaran, dan paradoks evaluasi masa lalu. Kegunaan analisis jenis ini memungkinkan untuk memverifikasi keberadaan sinyal anomali di masa lalu yang belum diverifikasi, dan memungkinkan untuk memverifikasi kapasitas penilaian risikonya bahkan pada waktu setelah pengulangan rincian. peringatan. Paradoks mengevaluasi masa lalu karenanya membantu evaluasi masa kini. Perkiraan hal-hal yang tidak dapat diprediksi, dalam banalitasnya yang tampak, merupakan rintangan yang paling sulit untuk diatasi.

Model matematika dapat gagal karena tiga alasan mendasar: logika gagal memahami apa yang sebenarnya dipikirkan subjek ketika membuat keputusan; informasi yang dimasukkan sebagai data dalam model tidak benar dan karenanya memberikan hasil yang tidak dapat diandalkan; peristiwa di luar kerangka acuan mengubah situasi dengan mengirimkan rasio model yang ditetapkan. Jelas ada begitu banyak alasan baik (dan bahkan sangat buruk) untuk skeptis tentang upaya pemodelan masa depan; di luar kemungkinan bug teknisi ada batas yang diwakili oleh fakta bahwa ini adalah model dan bukan fakta nyata, bahkan jika harus dipertimbangkan bahwa, justru karena alasan ini, selalu ada margin peningkatan. Penambahan kompleksitas dibenarkan hanya ketika peningkatan dalam hal keandalan lebih besar dari biaya yang diwakili oleh peningkatan asumsi, menurut prinsip kekikiran; model mengikuti evolusi konseptual dan teknologi, menjadi semakin dinamis karena, pada kenyataannya, proses penemuan tidak terbatas: kemajuan pengetahuan ilmiah selalu meningkatkan kondisi manusia dan dorongan menuju Luddisme hanya memungkinkan transfer pengetahuan untuk orang lain.

TdG, putri dari zaman yang ditandai dengan penemuan-penemuan di setiap bidang, adalah ilmu muda dengan beberapa "ayah yang mulia": John von Neumann, "alien" luhur dari Proyek Manhattan, Oskar Morgenstern, ekonom berbakat yang serbaguna, John Nash (foto), ahli matematika yang brilian dan secara skizofrenia gila¹, membawa disiplin ini ke dimensi yang tidak berhenti membuat takjub akan keluasan konseptual yang menuntunnya untuk selalu berada setidaknya satu langkah di depan apa itu realitas; sebuah ilmu yang, mengungkapkan prinsip-prinsip yang memungkinkan kita untuk memberikan kunci interpretatif dalam pengertian prediktif untuk memahami fenomena politik dunia kontemporer, memberikan kemungkinan untuk melihat masa lalu dengan menafsirkannya sesuai dengan kanon dari keseimbangan matematis strategis yang ditujukan untuk "membaca" masa depan, dan mensistematisasikan parameter matematika yang merupakan peristiwa menurut suatu algoritma yang telah disempurnakan selama tiga puluh tahun terakhir, dan yang telah mengikuti evolusi alat komputer dalam simbiosis. Saldo yang sebelumnya terbatas pada dimensi yang lebih kecil karena kesulitan memprediksi efek interaksi yang dilakukan oleh lebih banyak pemain, sekarang juga dapat dihitung untuk latihan yang, seperti dalam kasus perkiraan mengenai pengembangan kemampuan nuklir Iran, telah melihat partisipasi lebih dari sembilan puluh subyek politik.

Manusia selalu berusaha untuk meramalkan masa depan, mengetahuinya agar dapat membentuknya sesuai dengan keinginan dan kebutuhan masa kini yang terus berubah; dulu mereka biasa berkonsultasi dengan jeroan hewan kurban, atau menginterpretasikan naungan yang ditawarkan oleh kawanan burung, sekarang mereka menggunakan alat dan model matematika yang dapat menyebabkan prediksi mengejutkan di daerah yang tak terhitung jumlahnya, termasuk politik internasional.

(foto: US Navy / Présidence de la République française / KCNA / Peter Badge)