Masa depan apa untuk komponen lapis baja? Leopard, Merkava, Aries 2 atau ...?

Sebagai bagian dari proses pembaruan Angkatan Bersenjata Italia, masalah modernisasi gerobak Aries menyajikan aspek-aspek penting yang sama dari hampir semua kapasitas nasional yang tersisa. Di Italia, meskipun beberapa upaya untuk mengembangkan pemikiran militer, mentalitas yang berlaku tetap "platform sentris " dan bukan "kemampuan didorong"Seperti instrumen militer modern.

Dengan kata-kata ini, itu berarti bahwa modernisasi satu platform tunggal dalam setiap kapasitas tunggal, apakah dari tingkat taktis, operasional atau strategis, tidak selalu menghasilkan peningkatan kualitatif dari kapasitas itu sendiri.

Tidak ada keraguan bahwa tangki adalah salah satu pilar dari komponen lapis baja, tetapi itu bukan satu-satunya di bidang fungsi taktis¹ yang harus bisa diekspresikan. Oleh karena itu tampaknya hampir tidak berguna untuk berbicara tentang upgrade / mengganti Aries wagon tanpa berpikir tentang bagaimana untuk melanjutkan modernisasi / pembaharuan / integrasi keterampilan taktis lainnya yang terkait, sebagai bagian dari komponen lapis baja nasional, jika tidak non-kerja dalam operasi.

Karena kita masih berbicara tentang tank

Pada beberapa surat kabar, dan mungkin juga di beberapa pusat pemikiran, ada refleksi tentang kebutuhan, atau sebaliknya, untuk memiliki pasukan dengan Pasukan Berat (mekanik dan komponen lapis baja) dalam konteks modern dengan ancaman teroris yang kuat dan di mana yang sama kekuatan politik kepada Pemerintah menunjukkan pengurangan operasi di luar negeri sebagai cara untuk menangani lebih efektif dengan ancaman yang dibawa langsung di dalam negeri.

Cukup jelas bahwa dalam beberapa forum setidaknya ada kebingungan besar pada tingkat konseptual dan strategis. Tugas strategis Angkatan Bersenjata, sebagaimana ditetapkan oleh konstitusi, adalah untuk menjamin pertahanan Negara. Hal ini tercapai, sebagaimana ditetapkan oleh ketentuan legislatif yang menurun, melalui tugas-tugas utama dan tugas kepailitan ke departemen dan fungsi lain Negara. Oleh karena itu, tidak ada keraguan bahwa Angkatan Bersenjata dapat dipanggil untuk mengerahkan upaya penting dalam hal kuantitatif untuk "berkontribusi pada perlindungan lembaga-lembaga bebas" tetapi bahwa dalam melakukan itu mereka tidak dapat dipersiapkan untuk "membela Negara", " serta untuk beroperasi, sesuai dengan hukum internasional, untuk mencapai perdamaian dan keamanan ", tugas eksklusif - yang terakhir - Angkatan Bersenjata.

Melihat skenario internasional, dengan cara sintetik, siapa pun dapat melihat bagaimana konflik hibrida telah meningkat secara kuantitatif sepanjang rentang krisis yang dimulai dari Maghreb hingga Afghanistan dan bahwa dalam perilaku mereka, "beban" kekuatan yang terlibat - justru karena karakter hybrid - telah meningkat selama beberapa tahun terakhir, dibandingkan dengan perbandingan asimetris belaka. Penggunaan kendaraan lapis baja, meskipun pada tingkat unit yang lebih kecil, telah meningkat secara signifikan meskipun dominasi udara dilakukan oleh berbagai koalisi yang ada.

Akibatnya, jika kita dipanggil untuk mengekspresikan peran kekuatan yang harus memaksakan "perdamaian", daripada kekuatan interposisi, akan diperlukan untuk memiliki kemampuan yang mampu "menegakkan" mandat internasional, agar tidak menderita kehendak dari pasukan lokal. Janganlah kita melupakan episode kejam di mana pasukan internasional di bawah mandat PBB telah melihat pembantaian tanpa bisa campur tangan.

Ada juga kemungkinan bahwa skenario internasional akan dirusak oleh konfrontasi "berotot" antara pasukan NATO / koalisi dan kekuatan negara-negara yang tunduk pada sanksi yang semakin meningkat untuk ketidakpatuhan terhadap sanksi internasional (misalnya: Rusia dan Iran). Bahkan dalam kasus ini, Italia hampir tidak bisa menghindari tanggung jawab dan harus melakukannya dengan kekuatan risiko / ancaman yang memadai.

Mengingat, oleh karena itu, bahwa musuh tidak dipilih, tetapi ditentang dengan penuh kemenangan ketika itu menjadi perlu, Angkatan Bersenjata memiliki raison d'être mereka dalam instrumen militer yang layak tidak hanya dari nama itu tetapi mampu memenuhi tugas-tugas yang dibayangkan. dari para bapak dan menjadi kenyataan dalam skenario geopolitik saat ini. Kalau tidak, itu adalah keberadaan Angkatan Bersenjata yang dipertanyakan.

Ancaman itu

Sebagai kebiasaan yang baik dalam analisis militer apa pun, kita harus bertanya pada diri sendiri ancaman apa yang harus kita hadapi dengan komponen lapis baja kita, baik secara otonom atau terintegrasi ke dalam formasi multinasional.

Meringkas, dapat dikatakan bahwa pada dua ekstrem dari spektrum ancaman ada:

• perbandingan simetris dengan kekuatan berat negara-negara berteknologi maju (kekuatan-on-force);

• perbandingan dengan formasi yang beroperasi dengan teknik asimetris dalam konteks konflik hibrida.

Dalam kedua kasus, kita berbicara tentang penggunaan formasi / unit lapis baja, yang terdiri dari gerobak, infanteri mekanik (atau dengan mobilitas tinggi dalam kasus formasi "hybrid") dan dukungan taktis dan logistik.

Apa yang secara substansial bervariasi adalah tingkat kuantitatif dan kualitatif dari platform yang berlawanan yang dapat berubah dari sejumlah besar sarana teknologi canggih dari jenis "ARMED"² untuk menurunkan jumlah gerbong buatan Soviet yang lama, bahkan jika menjadi sasaran program parsial Retrofit bahwa meskipun tidak sepenuhnya menghilangkan kesenjangan kapasitif menuju gerobak dan sistem Barat yang lebih modern, mereka telah mengurangi beberapa aspek penting di masa lalu.

Dalam panorama yang baru saja dijelaskan, itu tidak diragukan menarik perhatian, bahkan jika sintetis, dari proyek Rusia "ARMATA"³ yang mewakili standar referensi untuk tahun-tahun mendatang, juga mengingat kemungkinan penjualan ke negara ketiga.

ARMATA, (lihat gambar) di atas segalanya, bukan hanya gerobak, tetapi seluruh keluarga platform yang dirancang untuk melengkapi komponen lapis baja Rusia dalam waktu dekat. Memang, itu memberikan pengenalan ke layanan paket numerik pertama yang signifikan dalam 2021. ARMATA, oleh karena itu, dalam versi wagonnya (T14), IFV⁴ (T15), artileri self-propelled (Koalitsiya-SV) dan CEV⁵/ Recovery (T-16) mampu melengkapi unit formasi lapis baja yang ditujukan untuk kontak atau dekat unit musuh. Selain itu, platform ini dirancang untuk diintegrasikan ke dalam konteks info-sentris dan dengan sistem perlindungan aktif yang melengkapi perlindungan pasif dan struktural yang dilengkapi platform. Oleh karena itu, platform yang dalam menghadapi kinerja tinggi dalam hal percepatan dan kecepatan (karakteristik khas tank Soviet) telah berhasil menggabungkan keterampilan yang sangat baik dalam hal daya tembak (saat ini 125 mm gerobak dapat diganti dengan kaliber yang lebih besar, tergantung pada evolusi gerobak yang berpotensi merugikan di masa depan) dan perlindungan awak, akan mendefinisikan, sebagaimana disebutkan, standar referensi, sambil mempertimbangkan bahwa informasi yang disebarkan oleh Kementerian Rusia mungkin cenderung tingkatkan kemampuan nyata keluarga ARMATA.

Mengingat bahwa gerobak yang sempurna tidak ada karena mobilitas, senjata api dan perlindungan adalah faktor yang saling mempengaruhi, mari kita menganalisis apa yang ada di dunia Barat.

Kemampuan serupa di negara-negara NATO

Saat ini tidak mungkin mengidentifikasi "keluarga" apa pun yang sebanding dengan ARMATA. Semua inisiatif yang ada telah membatasi diri pada rencana untuk meningkatkan gerbong yang ada, untuk membatasi efek dari ancaman yang mungkin terjadi. Gerobak yang sudah pasti mengalami lebih banyak perbaikan jelas merupakan Abrams M1 dari Angkatan Darat AS, mengingat pelajaran didefinisikan tidak hanya sebagai akibat dari konflik di mana AS campur tangan secara langsung, tetapi juga dalam yang dilakukan oleh Israel, dengan referensi khusus untuk Operasi "Cast Lead" dan kampanye kedua Lebanon 2006. Di antara intervensi signifikan yang terakhir, misalnya, perlu disebutkan pengantar ke layanan sistem perlindungan aktif (APS) yang berasal dari sistem Israel Trophy (Photo).

Saat ini, gerobak M1 Abrams tidak lagi diproduksi (meskipun harus di-upgrade), dan direncanakan untuk menggantinya - bersama dengan IFV Bradley - dalam program Future Combat System (FCS), dibatalkan di 2009. FCS telah diganti dengan Program Modernisasi Brigade yang menyediakan pendekatan progresif untuk pengembangan kapasitas masa depan. Saat ini karakteristik platform yang akan menyusun komponen lapis baja AS masa depan tidak diketahui.

Juga kerjasama Franco-Jerman yang diumumkan untuk pengembangan a Sistem Utama Groud Combat, tampaknya menelusuri kembali perkembangan konseptual dari FCS USA dan harus memungkinkan platform prototipe pertama berada di 2024-2025 untuk memungkinkan seluruh paket sistem memasuki layanan dalam 2035. Oleh karena itu, ia masih menyajikan banyak wilayah abu-abu, mengingat niat masing-masing Negara Utama untuk menutup definisi Persyaratan Operasional dalam 2019. Saat ini, hanya ada satu model gerobak hibrida Franco-Jerman yang diperoleh dengan bergabung dengan lambung Leopard 2A6 dengan turret Leclerc, untuk menunjukkan bahwa industri kedua negara mampu bekerja sama. Jelas, ini adalah tempat iklan, bahkan jika itu menunjukkan mentalitas industri pertahanan di negara-negara Eropa, yang sering menganggap kerjasama internasional sebagai suatu sistem untuk "membagi" komponen yang akan diproduksi dan dirakit, daripada mengintegrasikan garis pengembangan dan produksi untuk menciptakan potensi industri nyata.

Kemampuan Israel

Israel terus mempertahankan hubungan erat selama bertahun-tahun di antara pelajaran di lapangan dan modernisasi / pembaruan armada kendaraan dan peralatan Angkatan Bersenjatanya. Hasil dari pekerjaan ini tidak diragukan lagi, di area lapis baja, ketersediaan sarana yang canggih, bukti tempur dan mampu juga merupakan standar referensi.

"Keluarga" Israel terdiri dari platform berikut:

• Wagon Gerobak Merkava IV (Gambar), yang ditandai dengan kapasitas tinggi pelindung, aktif dan pasif, serta kemampuan untuk api dioptimalkan untuk kedua lingkungan simetris asimetris, berkat kehadiran sebuah negara persenjataan utama seni dan persenjataan sekunder benar-benar serbaguna. Isu-isu penting yang diidentifikasi selama operasi yang disebutkan sebelumnya Pemain Memimpin dan kampanye Lebanon kedua diperhitungkan dan dikurangi secara drastis dengan intervensi pada perlindungan pasif dan aktif, yang juga digunakan sebagai referensi oleh Angkatan Darat AS;

• IFV Namer, pada lambung Merkava, dapat bekerja sama dengan sempurna dengan komponen gerobak, memiliki tingkat perlindungan yang sama. Angkatan Darat Israel memilih turret otomatis dengan persenjataan yang relatif ringan, tetapi ada versi dengan kaliber yang lebih besar hingga 25 mm. Kendaraan itu, apalagi, berkat dorongan jendela⁶, dilengkapi dengan pengendara tidak langsung. pilot, kemudian, dalam pertempuran beroperasi melalui lingkungan eksternal visi tidak langsung, memiliki tersedia gambaran dari apa yang terjadi baik di sekitar langsung dari media adalah pada jarak yang lebih besar, dalam situasi "kenyamanan" operasi yang memungkinkan Anda untuk mengemudi bahkan pada kecepatan tinggi.

• Versi khusus: dari lambung Merkava juga berasal versi CEV, Recupero, Ambulanza dan artileri self-propelled, meskipun yang terakhir ini didasarkan pada versi Mk III dari Merkava.

Sistem limfatik dari platform yang disebutkan di atas diwakili oleh sistem Command and Control di mana sistem PEDOMAN MATCH terintegrasi⁷ yang memungkinkan penunjukan dan keterlibatan dari target bahkan punctiform tidak hanya dari platform yang berbeda, tetapi memiliki posisi dalam tiga dimensi yang sangat berbeda satu sama lain, dengan masalah visibilitas dan identifikasi sangat dipengaruhi oleh diffferente pandangan perspektif. Dengan GUIDE MATCH, dalam sepenuhnya digital, platform yang mengidentifikasi, salah satu yang menunjuk lensa dan salah satu yang menetralkan bahkan jika sangat jauh dan "keluar dari fase" satu sama lain, aman untuk beroperasi pada sasaran yang dituju, dan meminimalkan risiko efek yang tidak diinginkan.

Dalam konteks modern, itu adalah a harus yang jauh melampaui ketersediaan sistem Komando dan Kontrol digital.

Solusi yang memungkinkan

Situasi nasional, sejauh menyangkut gerobak Aries, telah dijelaskan dengan baik dalam artikel pertahanan online 12 September lalu⁸. Untuk ini harus ditambahkan bahwa situasi VET nasional dan kereta dari versi dukungan sangat kurang, berdasarkan pada platform DARDO (untuk IFV) dan LEOPARD 1 (untuk CEV dan Pemulihan). Situasi komponen artileri jauh lebih baik, berdasarkan pada platform PZH 2000 (foto) yang mewakili keadaan seni di sektor ini.

Alternatif yang mungkin untuk modernisasi komponen lapis baja nasional harus beralih ke solusi yang juga dapat memecahkan masalah VFI, mengingat bahwa versi dukungan gerobak akan turun secara otomatis dari platform yang diidentifikasi.

Sebagai hasilnya, mari kita menganalisis alternatif-alternatif ini:

• modernisasi platform saat ini (Aries dan Dart): itu adalah jalur yang layak yang, bagaimanapun, harus menyediakan, pada prinsipnya:

  • meningkatkan perlindungan pasif untuk memenuhi kebutuhan yang timbul dari pengalaman yang diperoleh dalam konflik asimetris baru-baru ini, dengan akibat peningkatan bobot;

  • pengembangan / pemasangan tipe sistem pertahanan aktif Trophy untuk kontras dari kedua ancaman asimetris dan simetris;

  • pemasangan sistem penglihatan eksternal 360 ° untuk memungkinkan pengoperasian di lingkungan kompartemen yang ter-urbanisasi;

  • digitalisasi dan perlindungan maya platform agar dapat mengandalkan Command and Control Systems otomatis;

  • peningkatan tenaga mesin, melalui remotorisasi, untuk melawan peningkatan berat yang dihasilkan dari pemasangan sistem yang dijelaskan di atas;

  • meninjau rel kereta api untuk mengatasi pertambahan berat badan;

  • revisi persenjataan dan menara IFV untuk membuatnya kompatibel dengan alat-alat digital (lihat FRECCIA) dan evolusi ancaman;

  • pengantar ke layanan dari platform derivatif yang hilang yaitu pos komando, gerbang mortir, melawan gerobak dan ambulans.

Hal ini, dalam ringkasan, desain ulang sarana yang, bagaimanapun, harus mempertahankan platform yang ada dengan segala kelebihan tetapi juga kekurangan, tidak menyebutkan bahwa datang ke platform yang, mungkin, mereka mulai merasa beban usia juga dalam hal ketahanan struktural.

Inisiatif ini layak untuk platform dalam kondisi struktural yang baik, tetapi memiliki biaya desain dan biaya non-berulang yang pasti akan sangat tinggi, mengingat bahwa mereka harus "dibagi" pada sejumlah platform yang sangat terbatas. Bahkan, kemungkinan bahwa Aries baru dan Dardo baru menjadi subjek program penjualan di luar negeri tampaknya agak terpencil, mengingat ketersediaan di pasar kendaraan "pertempuran terbukti"Dimodernisasi, dari mantan Uni Soviet, AS, Israel, dan Jerman, yang kekuatan dan kelemahannya diketahui dalam operasi nyata.

• Leopard: dalam konteks internasional ada kelebihan dari platform ini, dalam berbagai versi, bagaimanapun upgradable ke versi 2A6, karena versi terbaru semuanya berasal dari 2A4 dengan penambahan kit berikutnya. Bahkan versi terbaru Leopard, bagaimanapun, menyajikan beberapa masalah penting karena pada dasarnya kurangnya sistem perlindungan aktif. Kita tidak boleh melupakan biaya nasionalisasi dalam hal integrasi sistem Komando, Kontrol dan Komunikasi nasional.

Selain itu, Jerman, sebagaimana disebutkan di atas, telah memulai pengembangan MGC baru bersama dengan Perancis. Oleh karena itu akan menjadi solusi sementara yang, bagaimanapun, hanya akan mempengaruhi gerobak komponen, meninggalkan sepenuhnya masalah VET dan gerobak yang belum terselesaikan.

• Sistem Tempur Medan Utama Baru⁹ (MGCS) Franco-Jerman (foto): solusinya belum ditentukan dengan baik karena kedua negara masih dalam tahap definisi dari Persyaratan Operasional. Ini harus memungkinkan pembangunan "tim" kendaraan berawak dan tak berawak untuk cakrawala waktu 2035, pada model konseptual dari Future Combat System USA. Ini adalah solusi untuk jangka panjang, bahkan jika ini, pada kenyataannya, bisa menjadi keuntungan jika Anda ingin mengejar solusi internasional. Persyaratan Militer yang didefinisikan juga dapat mempertimbangkan kebutuhan nasional.

Solusinya, bagaimanapun, unsur-unsur yang kuat penting baik karena kurangnya informasi tentang konsep operasional di dasar proyek ini, baik untuk berat industri Jerman (Krauss-Maffei) dan Perancis (Nexter) yang akhirnya akan menghancurkan nasional ke assembler belaka / produsen akun tertentu yang lebih rendah, kehilangan kemungkinan perkembangan teknologi di lapangan. Selain itu, karena cukup berat dari dua pemain industri, biaya pembangunan dan industrialisasi platform cenderung sangat tinggi, kecuali industri tidak terintegrasi secara efektif. Masuk akal untuk mengejar solusi ini hanya jika Anda membangun kemitraan strategis di kawasan industri pertahanan yang mengarah ke perpaduan dari seluruh sektor, mulai - secara paralel - solusi sementara.

• Merkava dan Namer: mereka mewakili dua platform yang tidak diragukan menarik dari sudut pandang teknologis dan taktis. Kami dihadapkan dengan solusi yang sudah sangat didigitalkan dan dengan sistem komunikasi yang dapat dengan cepat diintegrasikan dengan yang nasional, mengingat ketersediaan SDR¹⁰. Masalah yang muncul selama konflik asimetris yang baru-baru ini terjadi di mana partisipasi Israel dengan cepat diperhitungkan melalui solusi teknologi mutakhir.

Dengan perkembangan platform Merkava Mk IV Barak, dijadwalkan akan dimulai pada 2020, Israel juga berencana untuk memperkenalkan unsur-unsur kecerdasan buatan dalam penemuan dan netralisasi tujuan, serta implementasi penuh dari teknologi Iron Vision (berdasarkan Helmet Mounted Display) yang akan efektivitas yang lebih baik tidak hanya dari gerobak tetapi dari seluruh operasi paket lapis baja / mekanik.

Solusi Israel tampaknya akan mampu memecahkan masalah kritis komponen lapis baja nasional dalam jangka pendek-menengah dan panjang, juga mempertimbangkan akuisisi terbaru PZH 2000 sebagai dukungan api yang melengkung, melalui solusi dalam transformasi berkelanjutan berdasarkan evolusi ancaman dan kemajuan teknologi.

APA YANG HARUS DILAKUKAN?

Dari penjelasan di atas, kita dapat mengatakan bahwa:

• solusi murni nasional akan membuat kita memiliki platform yang diperbarui untuk standar internasional dalam rentang waktu mulai dari 5 hingga 10 tahun dari sekarang, dengan mempertimbangkan pengembangan dan integrasi teknologi maju. Solusi yang memberikan target kapasitif sederhana akan melengkapi kita dengan platform pelatihan, yang tidak dapat digunakan secara operasional dan hanya jika diramalkan - secara bersamaan - kedatangan sistem modern. Kalau tidak, kita akan - pada kenyataannya - bergerak menuju hilangnya kapasitas;

• solusi Eropa bisa tampil menarik. Namun, itu adalah solusi jangka panjang yang tidak menyelesaikan jangka pendek hingga menengah. Ini harus dilanjutkan, kemudian, bersama dengan solusi sementara. Bagaimanapun, ini membutuhkan kemauan politik yang kuat untuk tidak memindahkan Italia ke peran sekunder;

• solusi yang menyediakan kerja sama dengan Israel bisa sangat hemat / efektif jika - seperti yang dilakukan untuk sistem lain - kemitraan nyata dengan Israel terjalin. Memulai kerja sama yang kuat dalam pengembangan Merkava IV Barak dan platform turunannya (termasuk IFV). Ini dapat memungkinkan akses cepat ke teknologi sensitif dan keterlibatan industri nasional dalam produksi / kustomisasi platform nasional mana pun, serta kompensasi keuangan yang hampir bisa membatalkan - untuk sistem negara - upaya pengadaan awal (Seperti yang terjadi dalam program kemitraan baru-baru ini). Kehadiran di semua platform sistem PANDUAN MATCH, yang disebutkan sebelumnya, akan memungkinkan untuk mengubah setiap platform tunggal menjadi kompleks yang mampu secara terus-menerus dan otomatis berubah menjadi sensor, perancang atau striker sesuai dengan persyaratan. Artinya, kita akan memiliki komponen lapis baja yang dilindungi berat, dengan senjata yang mampu bersaing bahkan dengan formasi lawan paling modern dan mampu beroperasi dalam lingkungan hibrid dan informasi-sentris.

Terakhir, ketersediaan Tempat Uji Terpadu militer yang dapat menerapkan semua pengalaman operasional dengan waktu dan biaya terbatas, memungkinkan pembaruan berkelanjutan dari platform, tanpa menunggu 2035 untuk mengetahui bahwa operasi tidak akan dilakukan seperti yang diasumsikan dalam 2018 tetapi bagaimana evolusi pemikiran dan teknologi akan "memaksakan" kita untuk melakukannya.

Akhirnya, pertanyaan tentang biaya akan muncul. Sumber daya yang saat ini tersedia di sektor Pertahanan untuk modernisasi komponen lapis baja berjumlah hanya € 35 juta untuk pembangunan prototipe tank Ariete yang dimodernisasi (Dokumen Perencanaan Vds. Pertahanan 2017 - 2019¹¹). Untuk jalur pembiayaan ini harus ditambahkan dana yang diperlukan, posting 2019, untuk peluncuran seluruh perusahaan modernisasi dan itu, untuk gerobak hanya Aries, diperkirakan dalam artikel 12 yang disebutkan terakhir September¹², di sekitar 1 miliar € dan akan memungkinkan untuk memperoleh kapasitas sebagian dan dengan pembatasan berat. Jelas bahwa, mengingat ukuran armada Israel, adalah mungkin untuk mengandalkan sistem logistik yang sudah dimulai dan dengan efisiensi tinggi, untuk dapat membagi biaya pengembangan dan biaya yang tidak berulang (masa lalu dan masa depan) pada jumlah platform yang jauh lebih tinggi. yang nasional, biaya kemitraan Italia-Israel pasti tidak akan lebih tinggi daripada solusi yang ditunjukkan lainnya, dengan kapasitas "teoritis" yang sama. Tidak lupa, bagaimanapun, nilai intrinsik dari solusi yang dipaksakan pada penggunaan berulang dan terus menerus dalam operasi dan kemungkinan membangun kemitraan strategis yang akan memungkinkan evolusi konstan ke komponen lapis baja nasional, sejalan dengan "volatilitas" kebutuhan operasional modern.