Pelajaran yang dipetik dan strategi: apa yang tidak ingin dilihat oleh politisi

Beberapa hari yang lalu Revue de la Défense Nationale (FR) menerbitkan sebuah artikel oleh Kolonel François-Règis Legrier¹ berjudul: "Pertempuran Hajin²: kemenangan taktis atau kekalahan strategis? "

Artikel itu dengan cepat ditarik dari portal majalah Pertahanan Prancis, meskipun masih tersedia di beberapa situs³ web.

Apa yang dikatakan artikel itu subversif? Mari kita coba memahaminya bersama.

Dalam karyanya, Kolonel Legrier melakukan tinjauan operasional Area Operasi juga menyoroti para pemain yang terlibat (Daesh, Koalisi Barat, Pasukan Demokrat Kurdi, Pasukan Pemerintah Suriah dan Milisi Hizbullah). Sejauh ini, tidak ada yang belum diketahui oleh mereka yang mengikuti konflik di Suriah, meskipun di Italia liputan media praktis nol.

Namun, setelah itu, sang kolonel memeriksa sifat dan ukuran intervensi Barat dalam Teater Operasi itu, menguraikan kedua hal yang menurutnya merupakan beberapa masalah dan kemungkinan solusi.

Di sini, masalahnya dimulai, setidaknya menurut Staf Jenderal Pertahanan Prancis.

Kolonel Legrier mengajukan, sebagai masalah mendasar, bahwa pendekatan strategis terhadap konflik. Secara khusus, ini menyoroti bagaimana tujuan strategis tidak dapat "mengusir" Daesh dari tempat fisik dan / atau untuk menetralisir sejumlah teroris, karena dalam waktu singkat fenomena akan terlahir dalam jarak pendek jika tidak di tempat yang sama. Alasannya jelas. Dari sudut pandang strategis semua penyebab yang memungkinkan kelahiran dan proliferasi gerakan ini harus dianalisis. Konflik, selalu dari sudut pandang strategis, harus fokus pada perbandingan "kehendak", yang mempengaruhi dalam arti kita menginginkan persepsi populasi dan institusi lokal dan regional. Hanya dengan cara ini, bahkan merencanakan fase pasca konflik, dapat dihindari bahwa fundamentalisme terlahir kembali dalam waktu singkat dalam populasi yang kelelahan yang hidup di wilayah yang sepenuhnya disiksa oleh konflik.

Pendekatan strategis yang berbeda, antara lain, akan memungkinkan pengelolaan konflik yang lebih baik di tingkat operasional dan taktis. Pertempuran di Irak dan Suriah, misalnya, dianggap dalam hak mereka sendiri dan bukan sebagai satu kesatuan, karena efek yang ingin dicapai dan musuh yang akan berperang sama.

Dalam istilah sintetis, col. Legrier juga mengidentifikasi kerentanan tambahan dalam pendekatan Barat terhadap konflik yang sedang berlangsung di Irak dan Suriah.

Pertama-tama, karena alasan oportunisme politik belaka, negara-negara Barat telah memilih untuk melakukannya pertempuran proksi, dengan menggunakan, yaitu, sebagai unit di lapangan hampir secara eksklusif dari milisi lokal yang telah dijamin dukungan tembakan udara dan artileri koalisi, bersama dengan penggunaan struktur pasukan khusus.

memiliki menghindari penggunaan unit barat konvensional telah menyebabkan perlunya menyetujui waktu tindakan dengan milisi lokal, tidak selalu tertarik untuk melanjutkan dengan cepat. Faktanya, Koalisi Barat harus menjalani, pada waktu-waktu tertentu, waktu manuver mereka, dengan konsekuensi kebutuhan akan penggunaan api mematikan yang luas sebagai satu-satunya cara untuk membatasi kebebasan bertindak Daesh. Efek pada struktur infrastruktur dan sosial dari jenis pendekatan ini sangat berat.

Selain itu, di sisi barat, setelah hanya menggunakan pasukan khusus di darat telah menyebabkan distorsi karakteristik mereka, karena mereka telah digunakan - terutama - untuk melakukan operasi konvensional. Ini hanya karena di Barat keyakinan telah dibuat bahwa penggunaan pasukan khusus untuk kegiatan taktis konvensional kurang "berbahaya" terhadap opini publik.

Lebih jauh, pendekatan hiper-teknologi untuk pertempuran telah menyebabkan ketidakmungkinan bagi Koalisi Barat untuk mendukung Pasukan Demokrat Suriah jika cuaca buruk. Jelas, kerentanan ini telah banyak dieksploitasi oleh Daesh yang telah merencanakan kegiatan taktisnya untuk mengeksploitasi faktor ini. Jika tidak, kehadiran unit konvensional Koalisi akan menghasilkan efek gabungan dari gerakan dan api yang akan menjamin kebebasan tindakan yang diperlukan untuk mengalahkan Daesh dalam waktu yang lebih terkendali dan tanpa mencapai kehancuran yang hampir total dari infrastruktur dan struktur sosial dari wilayah yang bersangkutan..

Akhirnya, namun tidak kalah pentingnya, juga masalah pertarungan informasi bahwa Daesh telah dapat melakukan dengan cara yang sangat profesional, sering bertindak di depan gerakan Barat dan berhasil mengusulkan dirinya sebagai aktor yang sah, setidaknya di mata banyak dari mereka yang kemudian bergabung dalam barisan mereka atau menjadi pendukung.

Sebagai kesimpulan, col. Legrier menyoroti bagaimana pertempuran Hajin telah dimenangkan, tetapi pangkalan telah diletakkan untuk kebangkitan fenomena tersebut. Tanpa pendekatan strategis untuk memberantas fenomena tersebut, dan tidak hanya menghilangkan beberapa pengikut, kemenangan strategis tidak akan mungkin terjadi. Elemen ini hanya dapat didefinisikan oleh tingkat politik yang, oleh karenanya, harus menempatkan struktur yang diperlukan, militer dan lainnya, sesuai dengan pendekatan yang harus multidisiplin.

Kita berbicara tentang konsep-konsep yang secara universal dikenal dan dikutip dalam bibliografi dunia dari sektor ini⁴. Jelas, kami lebih memilih untuk melanjutkan dengan kebijakan periklanan yang sensasional daripada dengan perencanaan yang serius dari kegiatan kebijakan pertahanan dan keamanan, bahkan di tingkat multinasional. Semua ini ada di pundak populasi lokal dan operator di lapangan.