Selama kuartal pertama 2016, data lalu lintas di bandara Italia yang disediakan oleh Assaeroporti sangat menarik. Faktanya, hanya dalam tiga bulan, jumlah keseluruhan penumpang yang lewat sekitar 31,8 juta (6,6% lebih banyak dari yang tercatat pada periode yang sama tahun 2015), dan jumlah total pergerakan yang dilakukan (yaitu kedatangan pesawat dan pada awalnya) berdiri sekitar 306.400 unit. Data yang serius, dan ditempatkan pada baris yang sama dengan data Eropa, proporsional dalam ukuran dan relevansinya: di bandara Heathrow saja, London, setidaknya 18 juta penumpang transit setiap tiga bulan, dibandingkan dengan sekitar 15 juta Paris Roissy dan 14,5 di Frankfurt.
Sosok yang berputar-putar, yang mengisyaratkan kompleksnya infrastruktur yang berada di belakang keamanan bandara setiap hari, baik untuk mengelola risiko teknis maupun yang terkait dengan faktor manusia. Alat utama yang digunakan infrastruktur ini untuk mengoperasikan manajemen risiko preventif dan kegiatan tanggap darurat adalah pengumpulan data. Faktanya, terdapat ribuan sensor, sistem pengawasan video, langkah-langkah penyediaan dan akses ke data pribadi penumpang diperlukan, serta cara-cara yang tampaknya paling tidak berbahaya (seperti wi-fi iklan bersama atau waspada telematika khusus) berpotensi mampu menjadi alat nyata untuk intersepsi sistematis konten informasi yang dipertukarkan oleh pengguna yang terhubung.
Oleh karena itu benar untuk menyatakan bahwa seorang penumpang, meskipun tidak berbahaya, tetap dianggap selalu dipantau pada setiap tahap jalur penerbangannya, mulai dari pemesanan tiket hingga kedatangan di negara tujuan. Ini telah menjadi faktor biasa dalam hidup kita, sehingga hampir tidak lagi mewakili objek kritis itu sendiri: jika apa yang dikumpulkan atas nama kita berkaitan dengan keamanan kita, masalah apa yang sebenarnya bisa ada?
Untungnya, para legislator Eropa telah menganggap masalah itu sendiri tidak dapat diselesaikan dalam beberapa langkah sederhana, dan pada tanggal 14 April telah merilis apa yang disebut "Petunjuk PNR" (Nama Penumpang Rekam), yang dalam waktu dua tahun sejak persoalannya harus diterjemahkan secepat mungkin, dari sudut pandang legislatif, menjadi tindakan penerimaan normatif oleh setiap Negara Anggota.
Pertama-tama, sangat penting bahwa undang-undang ini dikeluarkan dalam konteks yang sama dengan pemberlakuan paket perlindungan data pribadi Eropa, yang terdiri selain Petunjuk PNR juga Petunjuk tentang rahasia dagang dan yang terpenting, pengenalan historis untuk undang-undang sektor, Peraturan Eropa Baru tentang perlindungan data pribadi. Pesan yang diberikan jelas bahwa keinginan untuk melakukan jalur regulasi bersama di dunia maya dan semua fenomena terkait, sehingga menghindari teknologi yang memaksa institusi untuk bereaksi, bukan sebaliknya. Pada bagiannya, Instruksi PNR telah mewakili, dan masih mewakili, sebuah masalah kontroversial, yang konturnya masih harus diperiksa dan didefinisikan lebih lanjut. Dari pedomannya, dapat disimpulkan dengan jelas bahwa ia lahir sebagai respons terhadap terorisme, membuat daftar yang berisi data dari semua jenis (dari nama hingga preferensi yang diungkapkan untuk makanan apa pun yang dipesan di dalam pesawat) yang mengacu pada penumpang yang melewati setiap bandara di Eropa. . PNR harus disimpan selama 5 tahun oleh perusahaan penerbangan, harus dikeluarkan jika ada permintaan dari otoritas peradilan Eropa dan harus dikomunikasikan kepada mereka dalam kasus penumpang yang transit di wilayah non-Eropa dan secara opsional dalam acara tersebut penerbangan di dalam wilayah Uni. Di luar kritik privasi penumpang, faktor yang harus diperhatikan oleh setiap negara anggota saat menerapkan Instruksi secara internal, logika yang diikuti adalah menggunakan PNR sebagai elemen studi untuk menganalisis perilaku yang berpotensi mencurigakan dari non-individu. termasuk dalam sistem identifikasi yang sudah berlaku (misalnya subjek yang didaftarkan oleh otoritas yudisial), dan untuk mencegah terjadinya aktivitas teroris atau risiko keamanan nasional melalui penggunaan algoritme biometrik dan prediksi.
Dengan kata lain, menghindari terjadinya peristiwa terorisme, seperti yang terjadi pada 21 Maret 2016 di Zaventem, salah satu bandara di kawasan Brussel, yang menyebabkan lebih dari 30 kematian, ratusan warga luka-luka, dan teror dari seluruh Eropa.
Meskipun kedengarannya seperti fiksi ilmiah, harus ditegaskan kembali bahwa ini adalah kenyataan yang sederhana. Program seperti itu, tapak tipis, telah aktif selama beberapa waktu di Amerika Serikat atas prakarsa NSA, serta memantau kegiatan keamanan internal di wilayah Tiongkok untuk mencegah risiko keamanan dan ketertiban umum di Tibet, melalui analisis perilaku skala besar yang dilakukan terhadap penghuninya juga melalui teknologi pengawasan video tertentu dan penggunaan data besar.
Namun, ada juga sisi lain dari masalah ini, yang lebih kontroversial, yang dalam kasus ini sesuai dengan sistem yang sekarang terkenal dan menjadi pusat perhatian: pengawasan massal.
Ketika kita berbicara tentang pengawasan massal, kita berbicara tentang fenomena dengan garis besar yang tidak selalu tepat, yang bervariasi sesuai dengan kemajuan teknologi suatu wilayah dan variabel sosial dan ekonominya. Secara konvensional, referensi dibuat untuk menundukkan seluruh populasi atau kelompok yang signifikan ke dalam kontrol yang tidak pandang bulu dan sistematis, yang dilakukan dengan alat yang eksplisit dan / atau tersembunyi. Hal ini pada dasarnya selalu menyiratkan gangguan terus menerus terhadap hak privasi warga negara. Sistem apa pun yang mengumpulkan dan menyimpan data pribadi individu, mengategorikannya berdasarkan kelas yang ditentukan dengan baik (seperti ras, jenis kelamin, usia, dll.), Mengaitkannya dengan elemen tambahan (seperti jalur yang diambil, perilaku, percakapan, dan opini yang diungkapkan) selama periode waktu tertentu tepatnya, bahkan berpotensi mengonfigurasi bentuk pengawasan massal. Oleh karena itu, hubungan antara dinamika ini dan objek Instruksi PNR tidak luput, bahkan jika untuk memverifikasi efeknya perlu menunggu pelaksanaan fungsi interpretatif yang dipercayakan kepada pengadilan hukum Eropa, dan bahkan sebelum membandingkan menurut kriteria dan orientasi mana Negara Anggota akan melanjutkan. untuk memasukkannya ke dalam sistem hukum masing-masing.
Premis yang paling langsung, atau mungkin jelas, adalah bahwa pengawasan massal seperti yang dijelaskan menyajikan beberapa masalah kritis yang bersifat sosial yang merusak refleksi lebih lanjut tentang subjek, terkadang menghasilkan refleksi dan terkadang menyesatkan. Di sisi lain, untuk menyadari hal ini, cukup mengamati keunggulan media yang diperoleh dari waktu ke waktu oleh protagonis skandal pengawasan massal par excellence: Edward Snowden (foto).
Bagi pembaca biasa yang tertarik dengan urusan internasional, nama ini sama sekali bukan hal baru. Snowden, seorang mantan analis CIA, telah mencapai ketenarannya hari ini melalui cerita yang kompleks dan rumit yang melibatkan bentuk pengawasan massal yang diduga dilakukan oleh badan keamanan Amerika, pertama-tama NSA, dan bahwa dia mengambil nama itu. sugestif DataGate.
Singkatnya, pada tahun 2013 melalui rilis berkala informasi yang ditargetkan (disebut Whistleblowing) oleh Snowden dan kolaboratornya dan pengungkapan dokumen keamanan AS yang dirahasiakan, beberapa proyek aktual dan potensial dari analisis dan intersepsi lalu lintas data terungkap, dilakukan selama bertahun-tahun oleh NSA dan oleh badan-badan yang terkait dengannya sebagai pemasok atau agensinya, yang merugikan warga negara dan badan pemerintah di berbagai negara termasuk Prancis, Jerman, Italia, dan Spanyol.
Sejak saat itu, konsep pengawasan massal tak dapat dipulihkan hanya menjadi ikon, aspek suram dari lengan panjang kekuasaan dan, tidak diragukan lagi bagi sebagian besar opini publik, serangan eksplisit terhadap hak asasi manusia. orang. Setiap hubungan dengan tujuan yang ditetapkan telah hilang, setiap hasil yang disajikan (NSA telah menghasilkan salinan laporan yang mendokumentasikan pembongkaran setidaknya 50 proyek serangan teroris terhadap warga di lebih dari dua puluh negara di seluruh dunia) ia telah tercabik-cabik oleh pusaran media di mana lembaga-lembaga pertahanan Amerika telah tersedot, hingga teriakan kekuatan yang mengawasi dan, seperti pedang Damocles, siap untuk memberikan pukulan fatal bagi demokrasi.
Pertanyaannya tidak sederhana. Pemeriksaan mendalam akan diperlukan, baik dari sudut pandang teknis maupun etika, dan bukan tanpa alasan bahwa saat ini menjadi subjek perdebatan yang kuat di antara para ahli dari seluruh dunia dari semua latar belakang, dan ditakdirkan untuk tetap terbuka terlepas dari intervensi legislatif yang akan datang. Keluar. PNR Directive sekarang menjadi sorotan, menunjukkan fakta bahwa respons positif terhadap risiko kelebihan tujuan dengan cita rasa Machiavellian ada dan merupakan misi lembaga untuk melindungi masyarakat. Di sisi lain, potensi terjadinya pelanggaran dan penyerangan atas kebebasan penentuan kehendak subjek merupakan dalil-dalil yang tidak kalah pentingnya, sulit untuk dikorbankan secara dangkal di atas altar keamanan nasional.
Mungkin pertanyaan yang harus kita masing-masing tanyakan pada diri kita sendiri, bahkan sebelum membahasnya pada instrumen peraturan dan permainan kekuasaan dan strategi yang kompleks, seharusnya adalah: dalam menghadapi peristiwa teroris hari ini, perang antara manusia dan senjata non-konvensional seperti penggunaan data dan pemecahan sistem dan infrastruktur pertahanan, mengingat kesalahan dan kecaman tegas dari mereka yang menggunakan alat yang dimilikinya bukan untuk kebaikan subjek yang mereka panggil untuk dipertahankan tetapi untuk mendapatkan kontrol bertahap, kami yakin bahwa konsepsi statis dan individual tentang kerahasiaan dapat diterapkan secara apriori terhadap kepentingan komunitas? Apakah kita yakin bahwa kita bukan, pada gilirannya, objek dari suatu perantaraan yang diinduksi yang secara niscaya melukiskan negativitas yang melekat pada instrumen pertahanan tertentu dan bukan juga kegunaan konkritnya bagi kesejahteraan masyarakat yang berkembang?
Pertanyaannya, di hadapan fakta-fakta yang telah terjadi dan yang akan terjadi, tetap terbuka dan seperti yang telah disebutkan, bukan penyelesaian yang sederhana.
(foto: pertahanan online / web)
