PENGGUNAAN DUAL: Mandrakata!

Mandrakata: "Ingenious ditemukan yang memungkinkan untuk menyelesaikan situasi yang sulit"

Pembaca yang penuh perhatian tidak akan luput dari perhatian karena sering menggunakan istilah ini "Penggunaan ganda" dalam banyak dokumen Pertahanan dan siaran pers. Tetapi mengapa istilah ini dianggap sangat penting dan apa yang terlibat dalam istilah kapasitif? Apakah ini benar-benar hal baru atau merupakan "penemuan air panas" yang lain? Mari kita coba mencari tahu bersama.

Sebelum sampai ke inti subjek, perlu untuk menyoroti istilah itu "Penggunaan ganda" ini biasanya digunakan secara internasional dengan mengacu pada barang dan teknologi¹. Klasifikasi ini bertujuan untuk memungkinkan kontrol yang lebih mudah di bidang ekspor senjata dan bahan-bahan berasimilasi dan teknologi yang muncul (dan non) yang dikembangkan dan digunakan di sektor militer dan sipil. Kategori terakhir ini menjadi semakin penting dalam bidang militer di mana banyak teknologi diambil dari ranah sipil dan digunakan dengan adaptasi minimal. Sementara hingga tahun 80 abad terakhir, teknologi canggih dikembangkan di bidang militer untuk kemudian digunakan di bidang sipil, dalam waktu yang lebih baru kita menyaksikan inversi nyata dari "aliran" karena juga dengan sumber daya besar yang berinvestasi di bidang penelitian dan teknologi untuk keperluan sipil. Sinergi yang menurun memungkinkan penggunaan yang lebih menguntungkan dari sumber daya yang langka yang ada di bidang Pertahanan, tanpa mengabaikan kondisi dan tujuan penggunaan bahan persenjataan.

Masalahnya muncul ketika untuk metodologi (bahan dan teknologi yang sekarang dikenal secara universal) penggunaan ganda) arti lain mulai diberikan, seperti yang baru - baru ini dirilis oleh Departemen Pertahanan, yaitu penggunaan sistemik (sebenarnya sistematis) kemampuan militer untuk tugas-tugas non-militer².

Kami tidak ingin mempertanyakan kemungkinan, yang sudah diatur secara luas oleh legislator, untuk menggunakan Angkatan Bersenjata di Indonesia "Persaingan untuk melindungi lembaga-lembaga bebas dan untuk melakukan tugas-tugas khusus dalam keadaan bencana publik dan dalam kasus-kasus lain kebutuhan mendesak dan urgensi", apa yang kita dengan tegas menentang adalah pernyataan itu dalam terang skenario operasional baru, penggunaan komponen militer nasional melihat dan akan melihat di atas semua penggunaan untuk tugas-tugas non-militer dengan konsekuensi perlu juga mengadaptasi inovasi dan modernisasi dalam pengertian ini.

Siapa pun yang mengetahui sejarah militer dapat membawa daftar kasus yang hampir tak terbatas di mana militer, bahkan yang Italia, telah campur tangan untuk mendukung lembaga-lembaga gratis dan untuk membantu populasi yang terkena bencana alam dan non-alam. Namun, asumsi mendasarnya adalah bahwa ada kondisi yang mendesak dan mendesak dan bukan kemampuan militer yang digunakan untuk memperkuat kekurangan yang disoroti di lembaga-lembaga nasional lain karena perencanaan / pembiayaan yang tidak tepat. Jika asumsi mendasar ini tidak dihormati, instrumen militer nasional menjadi kumpulan tenaga kerja dengan biaya yang relatif rendah, dengan akibatnya distorsi fungsi dan kapasitas nyata untuk intervensi dalam tugas-tugas militer.

Agar lebih jelas, intervensi dalam bencana publik serta pengawasan terhadap tujuan strategis (misalnya) adalah bagian dari tugas militer bahkan jika mendukung departemen lain. Akan tetapi, kegiatan tersebut harus dikorelasikan dengan peristiwa yang sangat istimewa dan, oleh karena itu, terbatas waktunya. Dengan cara apa pun tidak dapat menjadi ketentuan "organik", yaitu mentransfer personel militer yang sebenarnya ke departemen lain, melalui semacam kendala pekerjaan untuk pelaksanaan tugas "rutin" dari organisasi non-militer.

Alasan dikte legislatif sangat sederhana, menghubungkan tugas dukungan FA, dalam keadaan darurat, dengan departemen lain, itu berharap untuk menghargai kemungkinan mencapai pendekatan nasional yang komprehensif jika diperlukan. Aspek ini, bagaimanapun, itu tidak boleh dengan cara apa pun memengaruhi kemampuan instrumen militer untuk dapat melaksanakan misi-misi utama yang telah diberikan kepadanya, yaitu pertahanan negara, ruang-ruang Euro-Atlantik dan kontribusi pada perwujudan perdamaian dan keamanan internasional.

Konsekuensinya, legislator telah meramalkan bahwa misi persaingan tidak boleh "membuat model" instrumen militer yang berpartisipasi dalam jenis misi ini dalam batas kemampuan militer yang ada. Prinsipnya memiliki ketelitian yang luar biasa. Bahkan jika logis bahwa dalam hal kebutuhan dan urgensi semua aparat negara berkontribusi pada upaya kolektif, adalah sama logisnya jika mereka melakukan adaptasi dalam hal menggunakan kemampuan mereka dan tidak membangun kapasitas dan memasok bahan-bahan untuk melaksanakan misi utama dari organ negara lainnya. Jika tidak, duplikasi kapasitif dan tumpang tindih kompetensi hanya dapat menghasilkan kekacauan limbah dan kelembagaan.

Singkatnya, kita dapat menyatakan bahwa:

• Adalah baik bahwa Pertahanan menganggapnya penting untuk beroperasi sesuai dengan konsep pendekatan yang komprehensif tidak hanya secara internasional tetapi juga dalam hal krisis nasional. Namun, semua ini telah diatur selama bertahun-tahun, baik secara nasional (sistem manajemen krisis) dan internasional (NATO dan UE). Oleh karena itu kemauan politik untuk menerapkan metodologi, daripada kekurangan organisasi dan prosedural. Oleh karena itu, baik untuk memanggil mereka dengan nama yang tepat (kurangnya budaya politik tentang masalah ini) daripada menciptakan akronim atau neologisme baru. Terlebih lagi, pendekatan "multi-dimensional" berasal dari zaman modern dengan doktrin Lyautey³ dan telah dilaksanakan, walaupun dengan banyak keterbatasan, baik di Irak (Babel Kuno) maupun di Afghanistan. Kecuali arti "Kerangka Bangsa" belum dipahami di tingkat struktur misi dan strategis, tetapi kemudian baik untuk berganti pekerjaan!

• FA juga memiliki tugas dan tugas khusus yang ditetapkan oleh hukum. Mereka bersiap untuk membebaskan mereka dengan komitmen dan pengorbanan diri, "pemodelan", tetapi alat untuk misi tanggung jawab langsung. Selain itu, setiap warga negara NATO atau negara Uni Eropa mengharapkan bahwa dalam hal pertahanan negara dan / atau ruang Euro-Atlantik, serta untuk memenuhi misi Bab VII PBB, FA siap, tanpa jika dan tanpa tetapi. Seperti halnya diharapkan bahwa Perlindungan Sipil atau Kementerian Dalam Negeri, misalnya, akan siap untuk melaksanakan misi utama mereka.

Ini berarti bahwa Pertahanan akan terus memiliki serangkaian kemampuan yang juga dapat digunakan untuk mendukung kementerian lain, jika perlu, tetapi dibangun di sekitar kebutuhan militer yang ketat.

Siapa pun yang tahu apa yang terjadi dalam Operative Theatre intensitas tinggi tahu bahwa unit militer harus memiliki kemampuan mulai dari organisasi dan manajemen pelabuhan / bandara, melalui organisasi lalu lintas jalan dan penciptaan / pengamanan rute jalan , transportasi logistik dan taktis personel, kendaraan dan material dalam tiga dimensi, reklamasi lahan (EOD dan CBRN⁴), pasokan dan distribusi air minum dan listrik, bantuan medis dan layanan kebakaran hingga pencarian orang atau benda bahkan di gedung yang hancur. Namun, semua ini dengan sarana, prosedur, dan teknik yang sesuai dengan situasi konflik yang sedang berlangsung.

Banyak dari apa yang telah dikatakan dapat ditransformasikan di wilayah nasional, tetapi beberapa hal tidak berlaku untuk pertanyaan yang berkaitan dengan undang-undang yang berlaku berbeda dan untuk skala peristiwa yang terjadi / dihipotesiskan. Sebaliknya, tidak mungkin. Tim anti-sabotase polisi tidak dapat beroperasi dengan aman di Operational Theatre (sebuah konsep yang berlaku untuk semua negara), seperti halnya tim Brigade Pemadam Kebakaran CBRN tidak dapat beroperasi dalam konteks "kekuatan yang memaksa" atau dengan hadirnya kegiatan penegakan hukum.

Untuk berpikir bahwa penggunaan kapabilitas militer yang sistematis, berkepanjangan dan sistemik untuk tugas-tugas departemen lain dapat mendukung pelatihan militer (yaitu, tugas-tugas yang memiliki kompetensi eksklusif FA) adalah kesalahan konseptual serius lainnya..

Jika Anda percaya, atau ingin membuat percaya, bahwa para prajurit dipekerjakan dalam Operasi Jalan Aman mereka juga berlatih untuk tugas militer mereka, setidaknya mereka "naif". Pendapat militer dan publik akan mulai berpikir bahwa tidak ada perbedaan substansial antara FA dan kepolisian. Mereka percaya bahwa operasi militer adalah kegiatan polisi internasional. Bahwa peralatan bisa sama, atau setidaknya serupa, dan bahwa prosedur kerja juga harus sama (tugas yang sama), belum lagi cara layanan dilakukan dan bagaimana proses pengambilan keputusan dikembangkan (termasuk "kemitraan" perwakilan serikat pekerja). Tidak ada yang lebih salah!

Jika lebih banyak polisi diperlukan, itu benar untuk menambah jumlah polisi atau petugas polisi. Militer, dengan demikian, seperti yang dikatakan oleh semangat norma dan konstitusi, harus digunakan, mungkin, untuk mempertahankan tujuan strategis yang vital bagi pengamanan lembaga-lembaga bebas (berapa banyak tujuan dari Jalan Aman masuk klasifikasi ini?), dengan aset dan taktik / prosedur khas pasukan militer. Faktanya, ini adalah pekerjaan luar biasa yang dilakukan Negara dalam menghadapi ancaman internal yang tidak berkelanjutan dengan Angkatan Kepolisian saja.

Jika sebaliknya Anda menginginkan seseorang berseragam, dengan persenjataan seringan mungkin dan diturunkan ke tugas-tugas yang tepat untuk Lembaga Pengawas, maka solusi diteruskan ke mereka yang di bidang internasional disebut "kontraktor". Lembaga ini juga ada secara nasional dan digunakan setiap kali diperlukan figur pribadi yang memiliki fungsi "layanan publik".

Sebagai kesimpulan, adalah positif bahwa Kementerian Pertahanan menusuk Presidensi Dewan Menteri untuk mengambil panduan langsung dan lebih ketat untuk krisis internasional (termasuk yang potensial) melalui pendekatan nasional multi-dimensi. Memang, melihat apa yang terjadi di Libya dan di dekat dan timur tengah, tindakan "stimulus" ini pasti harus lebih energik, setidaknya menilai dari hasil yang dihasilkan.

Mengenai penggunaan ganda kemampuan militer, konsep ini telah diterapkan tanpa terputus selama ribuan tahun, tanpa mendistorsi Angkatan Bersenjata dan / atau mengurangi sumber daya dari misi utama. Namun, semua yang telah berhasil menerapkannya, telah mempersiapkan diri untuk mengatasi konflik, juga merencanakan pengamanan / stabilisasi.

Tepatnya di dalam dokumen "Integrasi Konseptual dari Pedoman-pedoman dari dicastery" Kementerian Pertahanan mengutip kemampuan legiun-legiun Romawi untuk menenangkan wilayah-wilayah yang ditaklukkan dengan mendukung wilayah dan penduduk. Nah! Tetapi telah dihilangkan untuk mengatakan bahwa legiun Romawi adalah mesin perang yang kuat yang digunakan untuk persiapan pertempuran, untuk disiplin dan untuk pengembangan taktik pilar pendukung nyata. Kami belum pernah melihat Angkatan Bersenjata mempersiapkan tugas-tugas pascaperang atau kompetisi sendirian, "menjadi model" instrumen militer pada aspek-aspek ini. Ini, antara lain dalam periode yang ditandai dengan kekurangan keuangan yang serius di sektor modernisasi dan pemeliharaan (-13% dalam periode 2011 - 2018, dengan nilai konstan)⁵.

Oleh karena itu kami berharap bahwa kebutuhan operasional dan pelatihan prajurit, pelaut dan penerbang kami akan terus ditetapkan di "Kasus terburuk" yang terkenal sebagai konflik. Mereka pasti akan siap membantu negara, Italia, dan bahkan populasi yang paling jauh jika membutuhkan dan mendesak, tetapi tanpa melupakan raison d'être mereka: "Pertahanan di tangan negara sebagai tugas suci".

Jika perhatian Kementerian Pertahanan pada akhirnya tidak menempatkan dirinya pada dukungan misi utama FA dan dukungan keuangan mereka, instrumen militer kita tidak akan mampu memenuhi misi militer apa pun atau tidak, tetapi, mungkin, ini adalah tujuan akhir dari struktur politik tertentu. Jadi mari kita memiliki keberanian untuk mengatakannya dengan jelas daripada menciptakan Mandrakata lain!

Di sini desiderat pacem, bellum praeparet