Perang di Suriah tidak akan berlangsung selamanya. Ini kemungkinan akan menjadi tahun terakhir dari pertempuran konvensional, maka kata itu akan menunjukkan pertarungan, jumlah kerusakan dan rekonstruksi.
Pembicaraan damai telah menjadi bukti bahwa di luar keyakinan dan tujuan para pihak, semua yang terlibat untuk waktu yang lama mengevaluasi ide konkret dari sebuah strategi keluar.
Model yang akan diusulkan dengan dukungan Amerika Serikat akan berupa reformasi federal negara itu, mencoba untuk menelusuri kembali dari sudut pandang kelembagaan apa yang telah dicoba di Irak di 2003. Ada tiga tujuan konkret: memuaskan para pihak di lapangan sejauh cukup untuk mengakhiri permusuhan; menyelamatkan muka; sedekat mungkin dengan ide awal pembongkaran negara nasional Suriah.
Namun, kerangka kerja Suriah memiliki perbedaan struktural dengan Irak: hasil perang. Di 2003 Irak, berkuasa penuh berkuasa Amerika Paul Bremer, kepala Otoritas Sementara Koalisi, diinvestasikan dengan kekuatan absolut, hanya dapat dibandingkan dengan MacArthur di '45 Jepang. Hak atas rekonstruksi dan pengaturan kelembagaan masa depan negara ini lahir dari kemenangan militer, yang setidaknya dalam jangka pendek tidak perlu dipertanyakan lagi.
Munculnya pemberontakan dan kekalahan politik dan militer berikutnya yang diderita di Irak oleh Koalisi selama dekade berikutnya menjadi absurd sekunder. Yang penting adalah bahwa suatu negara diatur menurut struktur monolitik partai Baath dan diatur oleh presidensialisme absolut dengan administrasi terpusat, itu diubah menjadi satu set bagian yang berbeda, di mana Syiah, Sunni dan Kurdi akhirnya membagi wilayah tersebut. Kami telah melihat bagaimana ini terjadi dan apa yang diperlukan dalam beberapa tahun terakhir, membicarakannya beberapa kali pada pos ini. Kelahiran ISIS dimungkinkan dari sudut pandang teknis, politik dan militer juga untuk ini.
Krisis Suriah pada dasarnya berbeda. Di Suriah dugaan koalisi anti-teroris sebagian besar adalah pementasan, berguna untuk diterapkan pertama dan kemudian mencakup kekacauan politik yang diprogram yang dihasilkan oleh pemberontakan anti-Assad, cabang Suriah dari apa yang disebut Musim Semi Arab.
Ketika Raqqa telah jatuh dan sebagian besar teroris Islamis akan dipindahkan ke bioskop lain, satu-satunya yang bisa mengatakan mereka telah memenangkan perang adalah orang-orang Suriah terlebih dahulu. Sekutu di lapangan juga akan mengklaim kredit dengan mereka: Rusia, Hizbullah, Iran dan sukarelawan Syiah Irak yang bertempur di pihak Assad.
Atas dasar hasil dari konflik itu tidak akan mungkin untuk memaksakan tatanan geopolitik baru di wilayah tersebut, setidaknya sampai Assad dilindungi oleh Moskow. Apa yang akan diusulkan tentang tekanan AS melalui instrumen mediasi PBB akan menjadi pengaturan kelembagaan baru yang sama seperti di Irak akan mengambil jalan reformasi federal.
Simpul ada di sini.
Bersamaan dengan dasar-dasar hukum publik, bentuk-bentuk negara federal yang kita kenal di Barat tidak berlaku di Timur Tengah dan lebih umum ke negara-negara Arab. Di sabuk yang bergerak dari Maghreb ke Teluk Persia, tidak ada satu pun negara yang berbasis federal. Jenis perintah administratif yang paling umum adalah pembagian ke dalam Kegubernuran, di mana bupati ditunjuk langsung oleh kekuasaan pusat. Ini tergantung pada satu sisi pada kematangan demokrasi dan yuridis yang lebih rendah, di sisi lain pada pengalaman politik setengah abad terakhir. Kurangnya homogenitas etnis, agama dan sosial yang menjadi ciri hampir semua negara-negara Arab sebenarnya telah memberlakukan model kelembagaan yang kaku di mana keseimbangan dicapai dengan keseimbangan kekuatan yang halus atau dengan kekuatan. Seringkali dengan kedua sistem. 
Ini adalah salah satu alasan mengapa di negara-negara Arab dan di Timur Tengah tidak mudah untuk memahami di mana directism tercerahkan (nyata atau presiden) berakhir dan di mana kediktatoran dimulai. Perbedaan yang paling jelas adalah hampir selalu tingkat keterwakilan yang dapat dimiliki oleh minoritas atau berbagai komponen etnis dan agama serta tingkat suhu sosial dan tindakan represif yang diakibatkannya.
Menerapkan sistem federal di negara Arab multi-pengakuan atau berbasis kesukuan adalah cara terbaik untuk disintegrasi. Libya Gaddafi adalah contoh terbaik dari ini.
Dengan ekstensi tidak mungkin untuk menerapkan struktur konstitusional dan yuridis yang eksogen ke sistem yang menenggelamkan keberadaan mereka pada prinsip-prinsip yang mungkin dipertanyakan, tetapi sama sekali berbeda.
Di Suriah kemungkinan besar akan diusulkan untuk meninggalkan kontrol formal atas wilayah di Damaskus tetapi untuk membagi negara dengan wilayah berbasis etnis. Pada dasarnya orang Kurdi di timur laut, orang Sunni di selatan tengah dan orang Alawit di sepanjang pantai barat laut.
Bahkan itu akan menjadi divisi yang lembut, semacam jalan di tengah antara niat orang-orang yang memicu pemberontakan anti-Assad, dan kemenangan penuh untuk Assad sendiri.
Turki bisa menentang proyek ini dengan absurditas, hingga sekarang dalam peran raksasa jahat. Gagasan tentang wilayah otonom yang diperintah oleh Kurdi di dekat perbatasan tenggara yang bergolak tidak pernah menyenangkan Ankara sampai-sampai mendorongnya untuk campur tangan langsung dalam krisis Suriah melawan milisi Kurdi YPG.
Sebaliknya, proyek ini akan menarik bagi lawan Assad, pewaris "pemberontak moderat" yang dipersenjatai oleh AS dan dikalahkan di lapangan.
Akankah Assad cukup kuat untuk menentang rencana kompromi? Rusia dan Iran tidak mungkin melewatkan keuntungan politik dan ekonomi setelah keterlibatan langsung. Akankah mereka menerima campur tangan eksternal yang signifikan dalam rencana perdamaian yang nyata?
Berdasarkan jawaban kita akan tahu betapa hebatnya kekalahan kebijakan Timur Tengah Washington pada tahun-tahun 15 terakhir.
(Foto: SAA / web)
