Banyak analis yang dikompres ke dalam batasan Atlantik bersikeras pada kegunaan yang meragukan dari intervensi Rusia di Suriah, karena takut akan memburuknya konflik. Beberapa dari mereka menghipotesiskan skenario sugestif, seperti membaca serangan Rusia sebagai upaya putus asa untuk muncul kembali dalam perspektif global.
Di sisi lain, surat kabar progresif yang sering dikondisikan oleh otomatisme Dunia Ketiga akhirnya mempertahankan politik Putin, hingga kemarin dianggap musuh homofobik reaksioner hak asasi manusia. Bahkan pesona Afrika-Amerika dari administrasi Amerika tidak dapat mencegah sikap (sebagian) yang mendukung serangan Rusia.
Mari kita sedikit demi sedikit.
Satu-satunya hal yang politik Rusia tampaknya tidak stabil selama ini adalah para analis. Dimulai dengan Luttwack, juara purist America, yang pada Maret 2015 meramalkan akhir dari perumpamaan politik "tsar" dan pada bulan Juni diminta untuk melawan Isis dengan pasukan nyata.Kebingungan demi kebingungan, gado-gado Suriah tampaknya tidak hanya terkait dengan gentingnya keseimbangan militer, tetapi juga dengan niat sebenarnya dari subjek di lapangan.
Ini bukan tempat untuk membahas Isis, yang Online Pertahanannya yang misterius telah kembali beberapa kali. Kami lebih suka menekankan bahwa Suriah yang bersatu dan tenang tidak sesuai dengan kehadiran pasukan di darat dalam kontras bersenjata.
Secara resmi, serangan Rusia menargetkan pasukan jihadis. 
Ini dilaporkan oleh Konashenkov, juru bicara Kementerian Pertahanan Rusia dan membenarkannya Al Jazeera yang menyebutkan pengeboman Qaryatain, sebuah kota yang dihuni Isis. Kremlin, yang sangat memperhatikan komunikasi, tidak pernah melewatkan kesempatan untuk mengingat bahwa penggerebekan itu diminta oleh pemerintah Damaskus, sampai terbukti dinyatakan sah oleh pemilihan dan diakui secara internasional.
Tidak sulit untuk memahami bahwa Moskow, jauh dari telah mengorbankan dirinya dalam perang moral, sedang mengejar kepentingan geopolitiknya di Timur Tengah. Namun, sama mudahnya untuk mempertimbangkan bahwa minatnya bertepatan dengannya status quo sebelum perang di Suriah, ketika ESL (Tentara Suriah Gratis) tidak ada dan dana AS belum memberi makan kebanyakan milisi yang bertujuan menggulingkan pemerintah Damaskus.
Fakta bahwa Amerika Serikat menolak untuk berkoordinasi dengan Moskow dan memerintahkan AS untuk tidak menyerang milisi pemberontak selain Isis tetapi musuh Assad, berbicara banyak.
Jelas bahwa jika Anda tidak bermain kartu menghadap ke atas dengan menghubungkan tindakan Anda dengan tujuan Anda, memahami krisis menjadi tidak mungkin. Dalam hal ini, Perserikatan Bangsa-Bangsa sendiri, dengan suara Sekretaris Jenderal, telah membuat kritik-diri dengan memanifestasikan semua rasa malu selama empat tahun perang saudara yang dikelola tanpa perintah. Nasihat implisit Ban ki-moon terbukti: untuk mengidentifikasi prioritas saat ini untuk menangani masalah Suriah.
Pekerjaan AS, yang pada dasarnya didukung oleh pernyataan terbaru Obama, sejauh ini telah diselesaikan dalam penyediaan senjata dan pelatihan bagi kelompok pemberontak yang memiliki keandalan politik yang meragukan, yang satu-satunya mandatnya (jika bukan jihad global) adalah membatalkan Kepresidenan Assad. Hal yang sama dilakukan oleh Turki dan Arab Saudi, dewa Jaish Al Fatah, milisi Sunni yang aktif di barat laut melawan tentara pemerintah.
Jika seperti yang dikonfirmasi Hollande, sosialis siap mengirimArmée de l'air di Timur Tengah (bahkan Chirac tidak melakukannya pada tahun 2003 di Irak), masalahnya justru Assad, maka Anda perlu bertanya pada diri sendiri beberapa pertanyaan.
Haruskah Assad dihilangkan berdasarkan represi internal, tidak dapat diterima untuk perut barat? Jika ya, harus diingat bahwa Assad telah ada di kantor sejak tahun 2000. Mengapa sekarang?
Jika tujuannya adalah untuk menyenangkan Islam Sunni (monarki Teluk di atas segalanya) untuk memojokkan Syiah pro-Iran, itu akan berbeda. Masalah kemanusiaan, seperti yang sering terjadi, hanya akan menjadi payung.
Dalam kasus apa pun, siapa atau apa yang menetapkan awal dan akhir sistem politik? Siapa yang memiliki termometer demokrasinya?
Untuk campur tangan secara militer di negara berdaulat yang belum meminta bantuan jika sah untuk menghentikan genosida, apakah itu juga untuk mendefestrasi ulang seorang presiden?
Prinsip-prinsip etika yang ingin diwakili oleh pemerintahan Obama dalam bayang-bayang Nobel preventif, menambah fungsi moral yang dimainkan oleh AS sejak akhir Perang Dunia Kedua tetapi mungkin harus diperbarui.
Bahwa mempersenjatai dan membela pemberontak yang berkuasa di Damaskus adalah cara terbaik untuk menenangkan Suriah, seperti yang telah berulang kali dinyatakan, masih harus dibuktikan. Balkanisasi Suriah, yang digambarkan sebagai tidak dapat diubah oleh analis kaliber, mungkin tidak diselesaikan dengan terus mengapit subjek dalam perang terbuka satu sama lain. Sejarah telah menunjukkan hal ini merugikan Amerika di Afghanistan, di bekas Yugoslavia dan baru-baru ini di Libya.
Mengandung ketidakstabilan yang tumbuh antara Suriah, Irak, dan sisi Arab di Mediterania menjadi perhatian semua orang. Pertanyaan Assad sebagian besar adalah masalah Suriah dan bagaimanapun, dalam menghadapi kengerian ketiadaan, tampaknya masalah yang paling tidak mendesak.
