Maastricht berada di Belanda dan penuh dengan bunga. Sedikit mirip dengan San Remo, dengan perbedaan bahwa San Remo terkenal dengan Festival, Maastricht untuk parameternya. Tidak ada yang aneh. Kota selalu dikaitkan dengan sesuatu. Jika itu berarti "Gaeta olives", "Gragnano pasta", "Parma ham", maka "Maastricht parameter" juga berlaku. Kota tempat Anda pergi, spesialisasi yang Anda temukan.
Sementara zaitun, pasta, dan ham dapat dimengerti oleh semua orang, namun kita dapat berdebat dengan pendekatan yang baik bahwa parameter Maastricht adalah masalah yang lebih sulit dicerna.
Itu hampir '94. Sementara perang kembali ke Eropa setelah 50 tahun, Negara-negara Anggota Uni Eropa menyiapkan karpet merah untuk mata uang baru. Semuanya berlangsung diam-diam, dengan kebijaksanaan, dalam gaya tipikal manuver Kebijakan Ekonomi, terutama yang dari Kebijakan Moneter, sering dipicu oleh intervensi yang tidak diketahui oleh kebanyakan orang.
Parameter Maastricht yang ditandatangani dengan perjanjian, merangkumnya secara kasar, dapat diringkas sebagai:
defisit maksimum 3% dari PDB publik hutang maksimum 60% dari inflasi PDB maksimum 1,5% dibandingkan dengan negara-negara yang paling baik
Dalam situasi euforia sering terjadi orang lupa dengan kondisinya. Jadi dari kapal Europa, dalam suasana mabuk, ketika semua orang menyelam ke laut, beberapa lupa bahwa mereka tidak tahu cara berenang.
Dalam kegembiraan kolektif, misalnya, Italia lupa membanggakan rekor utang publik, lebih tinggi dari 110% dari PDB. Itu hampir seperti menyelam ke laut dengan ransel semen di pundaknya.
Ini dapat membuat Anda tidak peduli tetapi perlu diingat bahwa negara hanya dapat menghasilkan uang dalam tiga cara:
mencetak uang dengan pajak dengan hutang publik
Memasuki mata uang baru, seperti yang dijelaskan dalam manual Kebijakan Ekonomi, adalah klasik dari zaman Philip II. Namun, hiperinflasi yang berasal dari emas Amerika meninggalkan jejaknya di Spanyol selama empat abad berikutnya. Bahkan dengan asumsi bahwa dalam keadaan tertentu itu berguna secara teknis, dalam hal apapun bank sentral akan diperlukan. Namun hari ini, Bank Italia mempertahankan fungsi kontrol tunggal, setelah mendelegasikan instrumen Kebijakan Moneter, cabang dari yang Ekonomi, ke Bank Sentral Eropa yang berbasis di Frankfurt, Jerman.
Metode kedua untuk menghasilkan uang tunai adalah pajak, sekutu lama semua bendahara sejak zaman gua. Dampak negatif dari pengetatan fiskal pada permintaan agregat (pada PDB) bagaimanapun intuitif: mengeluarkan uang dari kantong warga mengurangi konsumsi dan dalam jangka menengah membakar manfaat yang dihasilkannya. Pajak juga memiliki kontraindikasi politik, menjadi pengungkit yang tidak populer dan tidak fleksibel. Tidak perlu seorang jenius untuk memahami bahwa semua tindakan keras fiskal cenderung terjadi jauh dari kampanye pemilihan ...
Instrumen ketiga, yang disukai sistem Italia lama, adalah utang publik. Melalui BOT dan CCT yang ditempatkan dalam longsoran berkat suku bunga yang murah hati, selama beberapa dekade, sistem kas berdasarkan uang muka telah diciptakan: warga negara diselamatkan, Negara memiliki likuiditas. Semacam referensi konstan ke masa depan, memberikan gagasan memiliki utang stratosfer dan kumulatif.
Dengan pemikiran ini, menandatangani perjanjian Maastricht dan parameter yang terkait adalah bagaimana menyampaikan portofolio (di Frankfurt) sebelum berbelanja. Satu-satunya sistem untuk memiliki likuiditas telah menjadi beban pajak, penjualan aset publik dan pemotongan biaya.
Ini menjelaskan bahwa sementara zaitun Gaeta, pasta Gragnano dan Parma ham disukai oleh semua orang, parameter Maastricht sudah mulai berdiri di atas zebedeans bagi banyak orang.
Sintesis yang sepenuhnya mencerminkan situasi Italia jelas meluas ke semua negara dengan akun tidak berbudi luhur yang, seperti Yunani, selalu bergantung pada pengeluaran publik untuk memenuhi permintaan agregat mereka. Ini adalah penciptaan dua ekonomi paralel:
di satu sisi, negara-negara dengan akun yang kurang lebih teratur, mampu menangani sistem integrasi moneter baru dengan skema yang sama seperti sebelumnya; di sisi lain, negara-negara dengan hutang publik yang tinggi dan dulunya merupakan ekonomi publik yang kebanyakan, tiba-tiba dipaksa untuk merevolusi kebijakan ekonominya.
b.jpg)
Dalam bencana ini, Yunani juga memiliki kendala untuk tidak menjadi ekonomi yang terstruktur terutama di sektor manufaktur, yang di tempat lain menjamin aliran likuiditas dengan ekspor. Untuk tetap di kawasan euro, Portugal, Spanyol dan Siprus juga memiliki masalah yang sama.
Sebaliknya, Italia adalah bagian dari G8 dan telah mampu menunda bencana sejauh ini berkat volume angka komersialnya dan bobot yang sangat berbeda dari sepupu-sepupu Eropa Selatan. Tapi tagihannya sudah tiba.
Memahami apakah kesalahan manajemen keuangan atau buruk Frankfurt adalah masalah sensitif.
Namun, patut dicerminkan pada kejeniusan memiliki sistem yang berbeda menyatukan pada tingkat keuangan, ekonomi, serikat pekerja dan paling tidak politik. Dalam hal kebijakan ekonomi kita berbicara tentang sistem ekonomi liberal bersama negara-negara dengan tradisi kesejahteraan. Dalam hal bobot, kita berbicara tentang negara adidaya industri dengan ekonomi agresif pada tingkat yang sama dengan sistem semi-pertanian berbasis utang; dalam hal pekerjaan kita berbicara tentang pasar dengan upah berbeda yang disatukan dari satu hari ke hari berikutnya.
Kita harus menjelaskan kepada diri kita sendiri jika mengintegrasikan Eropa dari atas dengan masalah-masalah ini lebih bermanfaat daripada dengan tenang mencari titik-titik bersama dari bawah ke atas. Daripada menyatukan sistem moneter dan keuangan, mungkin refleksi tentang akar bersama masyarakat akan lebih membantu. Mungkin memperpanjang waktu integrasi, tetapi memastikan stabilitasnya.
Jika krisis Yunani kembali masuk, akan ada pertanyaan lain yang akan menanyai kita tentang manfaat sebenarnya dari sebuah Serikat yang sangat bawaan. Coba pikirkan Serbia dan Albania, kandidat untuk masuk di tahun-tahun mendatang. Masalah Balkan yang belum terpecahkan akan kembali dan orang bertanya-tanya apakah suku bunga dan retorika akan cukup untuk menyembuhkan luka seribu tahun.
Martabat dan kesejahteraan rakyat tidak dikatakan melalui angka, keuangan atau mata uang bersama. Tidaklah cukup untuk menghilangkan perbatasan untuk menjamin koeksistensi antara laki-laki.
Semua ini di Maastricht, di antara pasar yang penuh bunga, tidak begitu menarik. Sementara itu, di selatan, pensiunan dan orang-orang biasa mengantri di ATM. Jika ini Union ...
Giampiero Venturi
