Segera White Paper of Defense harus dibuat resmi, untuk sekarang didahului dengan pedoman yang diterbitkan online, sangat hermetis dan disajikan dengan menggunakan bahasa yang kompleks, hanya dapat dimengerti oleh kalangan profesional yang sederhana?
Di masa lalu, penggunaan conditional merupakan keharusan dalam penyusunan dokumen resmi berbagai MS, sebuah hak prerogatif yang memberi ruang yang cukup untuk interpretasi dan kemungkinan pembentukan kembali ?? tanpa kerusakan ?? posisi dan peringkat. Namun dalam penyusunan Pedoman, tradisi ini sudah ketinggalan zaman, digantikan dengan cara verbal yang berbeda, hanya sekarang dan yang akan datang. Teks yang berbelit-belit dan karenanya memangsa interpretasi apa pun yang dapat ditarik kembali kapan saja. Hasil yang lebih baik dari tradisi gerund itu akan memungkinkan dan ditakdirkan untuk meninggalkan sedikit ruang untuk kemungkinan solusi bersama, tetapi menunda keputusan akhir untuk beberapa.
Sebuah teks yang drafnya, dengan kepastian yang baik, tidak dipercayakan kepada Kelompok Kerja yang diartikulasikan yang terdiri dari militer dan teknisi sektor tersebut, diintegrasikan oleh profesionalisme terkonsolidasi dari masyarakat sipil dan yang juga menyoroti kurangnya dukungan pemikiran dari perwakilan militer, COCER (v. artikel).
Konfirmasi keinginan untuk mengelola masalah hanya pada tingkat politik, menurunkan teknisi sektor ke pelaksana pasif belaka. Pendekatan yang benar-benar berbeda dari yang diikuti oleh hampir semua negara besar Barat yang berkomitmen untuk mengatur kembali instrumen militer yang di masa depan akan ditakdirkan untuk menggabungkan situasi ekonomi dengan kebutuhan untuk secara andal menghadapi ancaman global baru yang ada di cakrawala. .
Hermetik bahasa yang bahkan tidak mengklarifikasi secara eksplisit dan tegas apa yang akan menjadi prospek pekerjaan warga negara yang memutuskan untuk mendaftar. Kekurangan serius yang jika dikonfirmasi dalam teks akhir akan menyebabkan ketidakpuasan untuk FFAA, sangat menghukum pendaftaran.
Sebenarnya, siapa yang akan memilih menjadi seorang prajurit dengan prospek tiba-tiba memutuskan hubungan kerja tanpa Negara menjamin apa pun di tempat kerja?
Keraguan yang disebabkan oleh bagian penting dari Pedoman sebuah dokumen yang harus memberi tahu kita bagaimana FFAA kita akan berada di lima belas tahun mendatang, ketika kita mengacu pada kebutuhan untuk memiliki Angkatan Bersenjata muda.
Mungkin Anda memikirkan jenis layanan seperti yang terjadi di banyak negara Eropa, misalnya dengan pemberhentian dua puluh tahun?
Prinsip bersama yang memperhitungkan kekhasan status militer tetapi pada saat yang sama tidak memiliki klarifikasi mendasar. Apa yang akan kita lakukan pada militer kita setelah dua puluh tahun bertugas?
Akankah mereka bersedia untuk mengakui kekhasan status seperti yang terjadi di banyak negara Eropa dengan merelokasi staf ke posisi publik lain atau apakah mereka akan diberikan cuti?
Sebenarnya, oleh karena itu kami berharap untuk membaca pedoman yang lebih linier, kurang hermetis dalam konten, lebih konkret dalam analisis skenario politik-strategis dan lebih eksplisit tentang cara di mana kami bermaksud untuk berinteraksi dengan realitas internasional yang dilakukan Italia. bagian. Hanya penyebutan yang bernuansa dan umum tentang tugas yang dihasilkan dari keanggotaan NATO, tidak ada referensi yang tepat ke Perserikatan Bangsa-Bangsa, sedikit, dan dalam hal apa pun tidak ada yang konkret, ke Uni Eropa.
Juga tidak ada kemauan untuk menangani masalah-masalah penting, seperti amandemen Konstitusi yang diinginkan yang memungkinkan Dewan Pertahanan Tertinggi untuk juga beroperasi sebagai Dewan Keamanan, untuk keuntungan penuh dari keamanan nasional jika terancam oleh subversi internal atau teroris. , solusi sudah diterapkan di banyak negara Eropa.
Tidak disebutkan bahkan pada kesempatan untuk menyediakan Cadangan / Garda Nasional yang dikerahkan di wilayah pada basis areal, siap dan dilatih untuk digunakan bahkan di luar kawasan dalam intervensi stabilisasi dengan nilai rendah ?? dan di wilayah nasional juga dan di atas segalanya jika terjadi bencana umum. Sebaliknya, referensi dibuat untuk maksud mempersiapkan FFAA baru untuk koordinasi erat dengan personel diplomatik dan departemen lain, tetapi juga dengan organisasi internasional, pemerintah dan non-pemerintah.
Deklarasi niat, yang terakhir, yang - karena pengalaman spesifik penulis sebelumnya - dapat ditakdirkan gagal karena dinyatakan secara sepihak dalam dokumen yang penyusunannya tidak berarti bahwa perwakilan dari realitas yang dengannya tertulis telah memberikan dukungan pemikiran. panggilan untuk koordinasi. Pilihan yang sama sekali berbeda dari yang diadopsi oleh negara lain seperti Prancis, Jerman, Inggris Raya, dan Amerika Serikat.
Sebaliknya, kita membaca bahwa keseluruhan Buku Putih mungkin akan dielaborasi dengan mengembangkan teorema berdasarkan akronim matematika yang muskil (?? I ?? dan ?? E ??, diangkat ke pangkat ketiga): ?? Interforces, International, Interoperable ?? dan itu adalah "Efektif, Efisien dan Ekonomis". Parameter ini tidak konsisten satu sama lain karena lokasi internasional dan interoperabilitas sangat buruk dikombinasikan dengan ekonomi dan efisiensi. Selain itu, tidak ada yang dikatakan tentang reorganisasi pelatihan yang harus mengarah pada pencapaian tujuan tersebut melalui pelatihan yang diperbarui dan multidisiplin, tentu saja mahal tetapi sangat diperlukan dalam hal biaya / efektivitas. Juga tidak ada rujukan pada kebutuhan untuk pelatihan dan pengembangan di bidang kapasitas "pertahanan dunia maya", otonom dalam produksi sistem keamanan dan yang meningkatkan keandalan sistem informasi Negara dan operator besar.
Hampir pasti sebuah elaborasi dipercayakan kepada lingkaran kecil pemikir ?? juga memberikan sedikit ruang kepada Staf Angkatan Bersenjata, mengikuti metode kerja yang sangat berbeda dari yang diterapkan di negara-negara besar Eropa. Di Prancis, misalnya, Komisi yang terdiri dari 2013 deputi (Presiden Komisi Pertahanan dan dua anggota yang sama) dan 2025 senator dibentuk untuk penyusunan Buku Putih Pertahanan yang diluncurkan pada 3 untuk membuat model pertahanan yang berlaku hingga 3. (Presiden dan dua wakil presiden Komisi Luar Negeri), bertanggung jawab atas administrasi Pertahanan, Luar Negeri, Ekonomi dan Keuangan, Pembangunan Produktif, Dalam Negeri, Penelitian, serta berbagai tokoh berkualitas dari dunia ilmiah (seperti Direktur EDA mitra Prancis dari CNR), Universitas, Anggota Dewan Negara dan Pengadilan Auditor. Selain itu, perwakilan dari Jerman dan satu dari Inggris juga turut ambil bagian untuk menggarisbawahi pembukaan karya-karya tersebut ke dimensi Eropa dan internasional secara penuh.
Komisi Prancis yang bertugas menyusun Buku Putih telah mengembangkan pekerjaan dengan membentuk kelompok kerja tematik, seperti: konteks strategis, kerangka kerja untuk tindakan dan tujuan kebijakan, keamanan nasional, informasi, strategi keterlibatan dan koherensi sistem kekuatan, teknologi dan industri , ekonomi pertahanan, pertahanan pria dan wanita dan keamanan nasional
Selain itu, Kementerian Pertahanan Prancis telah memberikan suara yang luas kepada stafnya dengan membuka situs yang didedikasikan untuk refleksi pada Buku Putih tentang Intranet (Intradef), mengizinkan personel sipil dan militer Pertahanan (termasuk Gendarmerie) untuk mengikuti proses dan mengungkapkan pendapat. , bahkan dengan nama samaran. Kontribusi pemikiran, khususnya di bidang sumber daya manusia, dikumpulkan dan disampaikan kepada KPU yang kemudian dimasukkan ke dalam White Paper.
Namun, membaca Pedoman Buku Putih Pertahanan Italia, tidak ada persaingan pemikiran yang begitu luas. Sebaliknya, orang mendapat kesan bahwa segumpal keahlian yang diinginkan dari berbagai pemain terkemuka di sektor ini telah hilang, digantikan oleh pernyataan niat, yang disebabkan oleh sekelompok "kecerdasan tercerahkan". bukan untuk pengalaman khusus, tetapi untuk posisi kelembagaan yang dipegang.
Keraguan yang relevan terutama disebabkan oleh tidak adanya referensi tentang bagaimana mereka bermaksud untuk merevitalisasi aparat pelatihan militer dan bagaimana mereka bermaksud untuk mengelola peran representasi militer di masa depan. Seorang COCER masa depan yang sekarang merupakan representasi serikat buruh yang nyata di semua FFAA negara demokrasi maju.
Oleh karena itu, banyak "lubang hitam". dalam hermetikitas Pedoman. Secara khusus, seperti yang disebutkan sebelumnya di sektor pelatihan dan di bidang perwakilan militer. Mengenai aspek pelatihan, sedikit yang dikatakan dan kemungkinan besar hanya sedikit ruang yang akan ditemukan dalam draf akhir teks. Kami hanya berbicara tentang “elemen manusia yang akan dan akan tetap menjadi sentral dalam setiap solusi yang berpotensi diidentifikasi untuk membuat nilai dan model operasional yang akan didefinisikan sepenuhnya efektif. Tampaknya tidak dapat dihindari untuk mempertanyakan konsistensi, relevansi, dan efektivitas biaya dari pendekatan pelatihan saat ini ?? . Konsep hermetik yang mengatakan sedikit atau tidak sama sekali.
Tidak ada yang ditentukan tentang hak militer untuk memiliki perwakilan serikat pekerja, mengabaikan aspek penting dari reorganisasi FFAA di masa depan, yang ditakdirkan untuk memiliki peran aktif dalam demokrasi modern. Semua ini terlepas dari fakta bahwa hak serikat pekerja mewakili legitimasi konstitusional juga untuk militer dan terlepas dari putusan Pengadilan Hak Asasi Manusia Eropa yang menyerahkan dua putusan yang menegaskan kedua pelanggaran Pasal 11 Konvensi Eropa tentang Hak Asasi Manusia dari bagian dari negara yang melarang pembentukan serikat pekerja atau asosiasi profesional di kalangan militer.
Sanksi hak sejak tahun 1981 oleh Konvensi yang berkaitan dengan perlindungan hak untuk berorganisasi dan prosedur untuk menentukan pekerjaan pegawai negeri yang mulai berlaku pada 25/02/1981, (Konvensi ILO C151 / 78), yang di Pasal 1 berbunyi secara verbatim: ?? Konvensi ini berlaku untuk semua orang yang dipekerjakan oleh otoritas publik, sejauh ketentuan yang lebih menguntungkan yang terkandung dalam konvensi ketenagakerjaan internasional lainnya tidak diterapkan pada mereka ?? - dan dia menunjukkan - ?? legislasi nasional akan menentukan sejauh mana jaminan yang diberikan dalam konvensi ini akan berlaku untuk angkatan bersenjata dan polisi ??.
Jika jenis dialog sosial yang diatur dengan baik ini berhasil di Denmark, Swedia, Belanda, Jerman, dan banyak negara lain, tidak jelas mengapa hal itu juga tidak dapat dilakukan di Italia. Selain itu, Presiden Euromil, organisasi yang mewakili serikat dan asosiasi militer di Eropa, baru-baru ini secara eksplisit menyatakan bahwa Italia harus menyediakan serikat untuk militer bukan karena "Eropa menginginkannya", tetapi karena Italia menghormati undang-undang internasional!
Sebut saja masalah “keunikan militer”, tapi nol tentang bagaimana hal itu bisa dijamin tanpa kehadiran perwakilan serikat pekerja yang berkonotasi nyata. Masalahnya dihadapkan, bagaimanapun, dengan kata-kata yang tidak jelas yang menjelaskan apa-apa tentang perlindungan dan peningkatan dan kendala manusia dan sosial yang mendasari (kekhasan militer) yang sama.
Sebaliknya, pasal 68 Pedoman mengungkapkan konsep kuno di mana ia memperlakukan pengakuan keanehan militer dengan frase yang tidak berisiko untuk didefinisikan samar: ?? mengakui dalam kondisi ini perbedaan yang begitu ditandai dari layanan publik untuk mengatasi hubungan genus dan spesies yang sampai saat ini telah mempengaruhi kedua domain tersebut ??. Deklarasi prinsip-prinsip yang menunjukkan niat pengecualian mutlak dari kemungkinan mendirikan serikat militer yang menjamin martabat dan moral bagi personel kami. Alih-alih, kami lebih memilih untuk kembali ke konsep kuno, yaitu "mengatasi hubungan genus dan spesies" yang mengirimkan FFAA kembali setidaknya 20-30 tahun, menyarankan bahwa semuanya akan diperbarui dengan keputusan dari atas ke bawah tanpa berkoordinasi dengan perwakilan yang merepresentasikan elemen vital aparat militer: sumber daya manusia.
Hak yang setidaknya 23 Nations memberikan FFAA mereka dan sekali lagi meninggalkan yang Italia dipertaruhkan ?? terlepas dari kenyataan bahwa semakin banyak mereka akan ditakdirkan untuk bekerja sama dengan kenyataan yang membayangkan keberadaan tubuh dengan tugas melindungi martabat personil.
Sebuah dokumen yang sekali lagi menyoroti keinginan untuk menulis ulang organisasi sistem Pertahanan / Keamanan Negara, mempercayakannya pada pemikiran tentang realitas politik, tidak termasuk refleksi dari objektivitas nasional lain yang juga dijadikan referensi sebagai komponen jaringan yang mungkin. operasional masa depan dan, di atas segalanya, tidak termasuk keterlibatan COCER yang mewakili realitas FFAA kami di barak, bandara, dan di kapal.
Sebuah harapan: setelah White Paper ditugaskan untuk evaluasi Parlemen, diharapkan dikotomi-dikotomi ini akan muncul dan setidaknya pendapat konsultatif dari mereka yang berdasarkan pengalaman yang diperoleh mampu memberikan dukungan pemikiran yang konstruktif pada kebutuhan pelatihan FFAA kita dan mereka yang, sebagai bagian aktif COCER, mengalami masalah dan ketidaknyamanan rekan operasional setiap hari.
Pekerjaan tambahan yang benar-benar diperlukan, jika kita ingin mencegah FFAA kita menjadi berbeda lagi ?? dari negara-negara lain yang dengannya mereka pasti akan dipanggil untuk beroperasi dalam keadaan darurat.
Fernando Termentini
(foto: arsip Kementerian Pertahanan)
Kami juga ingat "Buku Putih Pertahanan Negara Mini Pony"
