Perdana Menteri, Liz Truss, meninggalkan 10 Downing Street setelah hanya 45 hari menjabat, dia akan berada di sana Thatcher baru, di sisi lain, telah dibandingkan dengan presiden dewan Italia masa lalu, dengan eksekutif "tepi laut" mereka.
Tidak ada keraguan bahwa Inggris sedang mengalami periode krisis kepemimpinan yang memiliki sedikit preseden dalam sejarahnya baru-baru ini. Tampaknya (mari kita gunakan kondisional) bahwa kelemahan ini berasal dari Brexit 2016. Perlu juga disebutkan bagaimana Inggris memasuki Uni Eropa.
Setelah Perang Dunia Kedua, London menemukan dirinya tanpa kerajaan, oleh karena itu mencari peran strategis yang melihat negara membuat aliansi tertentu dengan Amerika Serikat dan, pada saat yang sama, mengedipkan mata di benua Eropa yang belum terikat di Uni Eropa. Pada periode ini Inggris memastikan bahwa, berkat bantuan Amerika dalam pembangunan persenjataan nuklir, angkatan bersenjata paling efisien di Benua Lama dan, di atas segalanya, keinginan untuk menggunakannya untuk menjamin kepentingan strategis nasional.
Di sisi lain, hubungan "khusus" antara London dan Washington memiliki akar sejarah dan linguistik, seperti halnya dengan bagian Eropa lainnya.
Aksesi ke MEE (Masyarakat Ekonomi Eropa) oleh Inggris ditentang keras oleh Jenderal Charles de Gaulle Prancis, yang bertujuan untuk Komunitas yang didominasi oleh Paris dan aksesi Inggris tentu akan memperumit rencana Prancis, karena Jenderal The presiden percaya bahwa begitu mereka bergabung dengan MEE, Inggris akan melanjutkan kebijakan lama mereka (keseimbangan kekuatan) yang bertujuan menciptakan aliansi untuk mengimbangi posisi Prancis. Dalam praktiknya, ia tidak menginginkan sebuah negara yang memiliki pemikiran ekonomi yang sama sekali berbeda dengan negara-negara Eropa lainnya: keuangan Inggris didominasi oleh keuangan tinggi, dengan sedikit pengaruh dari negara, Prancis justru sebaliknya.
Lalu ada Amerika, de Gaulle ingin membuat Union yang kuat dari sudut pandang politik juga. Kehadiran Inggris bisa berarti kemampuan Washington untuk mempengaruhi keputusan kolektif.
Namun, pada tahun 1973, Inggris bergabung dengan MEE, namun tidak menyambut proyek tersebut dengan antusias. Faktanya, tahun-tahun berikutnya (hingga 2016) dihabiskan untuk melawan segala bentuk integrasi Eropa, sangat menentang poros Paris-Berlin, benar deus ex machina dari Uni Eropa. Katakanlah ambivalensi ini menguntungkan Inggris, karena dapat mengandalkan stabilitas ekonomi tanpa meninggalkan kebijakan luar negeri mereka (terutama pro-Amerika).
Penolakan untuk bergabung dengan mata uang tunggal bersama dengan Swedia dan Denmark bertujuan untuk menjaga otonomi ekonomi, justru faktor ekonomi menjadi pemicu Brexit pada tahun 2016.
Krisis 2008 menimbulkan banyak pertanyaan tentang validitas globalisasi. Inggris mulai melihat kesejahteraannya menurun dan integrasi ekonomi / politik yang lebih besar di UE, untuk melawan krisis ekonomi, muncul sebagai batasan yang tidak dapat diterima untuk kedaulatan nasional. Harus dikatakan bahwa kategori pekerja Inggris, terutama pengrajin, melihat imigrasi dari negara-negara UE lainnya sebagai persaingan tidak sehat yang tidak dapat mereka hadapi.
Brexit berlalu (dengan ukuran) terutama karena suara yang menguntungkan dari kelas pekerja, yang melihat pendapatannya terancam oleh masuknya pekerja Eropa Timur yang bersedia menerima upah yang lebih rendah.
Setelah 2016, London menjadi lebih erat terkait dengan Amerika Serikat, dengan motivasi yang jauh berbeda dibandingkan dengan periode Perang Dingin. Kali ini reposisi Amerika terhadap Pasifik terlibat, dalam fungsi anti-Cina. Untuk mempertahankan ikatan ini, Inggris harus mendukung strategi besar negara adidaya, termasuk dari sudut pandang militer (kapal induk kelas Queen Elisabeth mereka berfungsi untuk kemungkinan penempatan di Pasifik Selatan).
Kita ingat bahwa Inggris adalah bagian dari cd Lima mata, atau jaringan intelijen yang juga melibatkan Amerika Serikat, Kanada, Selandia Baru, dan Australia. Jaringan ini memungkinkan untuk berbagi banyak informasi (militer, politik, ekonomi, dunia maya, dll.) yang tidak diketahui oleh negara-negara maju lainnya.
Saat ini, dalam hal militer, ekonomi, dan politik, Inggris mempertahankan status kekuatan sedang.
Tetapi bagaimana jika, dengan referendum tahun depan, Skotlandia melepaskan diri dari Inggris?
Pertama-tama dari sudut pandang pertahanan pulau itu akan menjadi masalah serius, seperti di pangkalan Faslane, 40 km barat Glasgow, ada kapal selam SSBN (kelas Pelopor - foto pembukaan) yang dilengkapi dengan rudal balistik UGM-133A Trisula II, satu-satunya kemampuan penangkal nuklir di negara itu. Ini adalah lokasi yang strategis, karena kapal nuklir memiliki akses cepat ke Laut Utara, wilayah strategis bagi Inggris. Selain itu, tidak akan mudah untuk menemukan lokasi lain untuk Pelopor, tanpa risiko London kehilangan penangkal nuklirnya.
Singkatnya, dengan kemerdekaan Skotlandia, London akan melihat kemampuan militernya berkurang secara signifikan, dengan kehilangan lebih dari 30% wilayahnya. Selain itu, referendum Skotlandia yang berhasil dapat menjadi kekuatan pendorong bagi kebangkitan kemerdekaan di Irlandia Utara dan Wales.
Singkatnya, kelemahan pemerintah London yang sekarang mewabah dan hilangnya Ratu Elizabeth II (putranya Charles hampir tidak akan dapat memberikan pengaruh yang sama pada Inggris) dapat membuka jalan bagi pembubaran Inggris.
Foto: Kementerian Pertahanan Inggris
