Investigasi baru-baru ini oleh Power Attorney di pabrik Tempa Rossa, dan nama-nama bagus yang akan terlibat di dalamnya, tampaknya memiliki, sekali lagimelepaskan naluri bersalah yang menjiwai sebagian besar opini publik, terutama didorong oleh "disensifikasi konseptual", khususnya, yang dilakukan oleh pers tertentu atau, lebih umum lagi, oleh beberapa organ informasi yang, mengabaikan (atau berpura-pura mengabaikan), prinsip anggapan tidak bersalah sampai keputusan akhir orang yang menjalani uji coba pidana, yang berlaku di sistem hukum, menguraikan, berkomentar dan sebaliknya memperlakukan orang-orang tersebut di atas (atau, dalam kasus ini, orang-orang tersebut -) seolah-olah, sebaliknya, bersalah (bersalah) dalam pemberangkatan .
Memang benar bahwa, dalam beberapa kasus, sudah dalam tahap penyelidikan pendahuluan, mungkin ada unsur penolakan yang jelas terhadap seseorang (misalnya: intersepsi telepon, atau rekaman audio visual), tetapi juga benar bahwa, Di lain pihak, Anda diadili karena alasan yang berbeda (termasuk keluhan yang saksama, tidak berdasar atau fitnah, atau mungkin karena "satu-satunya" fakta bahwa, memegang posisi puncak, ini kadang tidak dapat dihindari: apa yang disebut tindakan hukum, hanya karena peran fungsional yang dimainkan oleh orang tertentu dalam organisasi administratif tertentu).
Bagaimanapun, bagaimanapun, mau tidak mau, kita harus mengingat prinsip di atas, dan fakta bahwa kebenaran persidangan tidak selalu berakhir bersamaan dengan kebenaran faktual:'Art. 27 milik kita konstitusiSebenarnya, di paragraf kedua, menyatakan bahwa "Terdakwa tidak dianggap bersalah sampai akhirnya dihukum"Namun, hampir seolah-olah itu adalah musuh daripada masa lalu (karena dengan Tangan Bersih, busuk ditemukan dari bagian tertentu dari politik dan, lebih umum lagi, masyarakat), hari ini nampaknya" sederhana "sudah cukup status Karena diselidiki karena kita bisa - atau lebih buruk lagi, kita harus - mempertimbangkan orang yang sudah bersalah, dengan semua yang dapat dicapai untuk itu, pada tingkat pribadi dan profesional.
Namun, dalam sistem kita, tiga tingkat penilaian telah diramalkan, hanya pada akhirnya, umumnya, sebuah kalimat (pembebasan atau penghukuman) menjadi pasti, dan karena itu akan - memang - kontra legem Praktek yang, seperti disebutkan, sekarang menyebar banyak media dan media, untuk merumuskan prognosis rasa bersalah selama derajat (atau lebih buruk lagi, tahap) prosedural, yang tidak dapat dan tidak boleh melegitimasi pernyataan semacam itu.
Memang, bahkan kasus pelaporan peradilan terakhir, telah menunjukkan bahwa suatu kepastian, kadang-kadang, tidak dapat dicapai bahkan setelah "empat atau lima tingkat penilaian" (ketika, yaitu, tiba di Mahkamah Agung, yang terakhir memutuskan untuk menunda tindakan tersebut ke pengadilan rendah - Pengadilan atau Pengadilan Tinggi - yang kemudian - hampir selalu terjadi - ikuti keputusan baru dan selanjutnya di Mahkamah Agung).
Kita bisa mendiskusikan alasan mengapa hal ini terjadi, dan kemungkinan patologi, namun substansinya tetap sama dan, memang, itu akan mendukung, juga berdasarkan dua temuan sederhana lainnya: dalam proses kriminal, kita berbicara, sampai yang terakhir, dari hipotesis kejahatan, dan merupakan badan penuntut umum yang harus membuktikan kesalahan tersangka / tertuduh (memang, menurut kode tersebut, badan investigasi tersebut - juga harus mencari bukti yang mendukungnya - terdakwa1 -, tapi juga merupakan prinsip yang "terkadang" sepertinya terlupakan).
Di sisi lain, hukum internasional sendiri jelas dan peremptorary dalam mengulangi prinsip ini, baik dalam pasal 6, n. 2 dari Konvensi Eropa untuk Perlindungan Hak Asasi Manusia dan Kebebasan Fundamental ( 'Setiap orang yang dituduh melakukan kejahatan dianggap tidak bersalah sampai kesalahannya ditetapkan secara hukum"2), keduanya dalam artikel 48 dari Piagam hak-hak fundamental Uni Eropa: "Setiap terdakwa dianggap tidak bersalah sampai kesalahannya terbukti secara hukum. Penghormatan terhadap hak-hak pertahanan dijamin bagi setiap terdakwa "3: artikel, yang baru saja dilaporkan, yang membentuk dasar cd Green Paper tentang praduga tak bersalah, disajikan pada tahun 2006, dalam versi terakhirnya, oleh Komisi Komunitas Eropa, yang pada awal tahun ini, diikuti oleh arahan Eropa tentang praduga tidak bersalah dan hak untuk hadir di persidangan, disetujui pada 27 Januari oleh Parlemen Eropa dan Dewan Uni Eropa.
Ini dengan jelas menegaskan kembali kebutuhan Negara-negara Anggota untuk menegaskan atau memperkuat prinsip praduga tak bersalah dalam sistem masing-masing (yang, secara konseptual dan konseptual, bahkan lebih tinggi daripada "tidak bersalah") untuk menghindari subjek , sebelum dianggap bertanggung jawab atas dugaan tindak pidana, dapat dianggap bersalah atau diperlakukan demikian4, menegaskan kembali dan memperkuat - antara lain - fungsi kognitif dari proses pidana yang harus diproyeksikan untuk demonstrasi, tanpa keraguan, rasa bersalah dan tidak kemurnian.
SSaya bisa terus untuk waktu yang lama, menambahkan malpraktek (yang sering bahkan akan berubah menjadi kejahatan), dari cd berita bocor hanya demi beberapa jurnalis, sebagai akibatnya yang malang bertugas menjadi sadar akan diselidiki bahkan sebelum dia mencapai berita yang sesuai dan ritual dari organ yang bertanggung jawab; atau masalah proses yang panjang, jadi - selalu hal yang tidak disengaja - menghadapi peradilan pengadilan selama bertahun-tahun (banyak dari ini, mungkin, berlalu di status tersangka), harus bermain-paksa menunggu perjalanan mereka untuk mendapatkan, dengan cara yang paradoks dibandingkan dengan apa yang dikatakan di titik hukum, penegasan ketidakbersalahannya.
Singkatnya, dari semua orang - dari para pelaku dunia forensik terhadap media dan media (untuk yang terakhir ini juga mematuhi peraturan profesional dan etika profesional: lihat, yang terakhir, "teks isi dari tugas jurnalis"5disetujui oleh Dewan Nasional Wartawan 27 Januari lalu) - perlu mengulang kembali dengan kekuatan yang lebih besar agar asas konstitusional tidak bersalah sampai hukuman disahkan dalam penghakiman, keluar, untuk beberapa kasus pidana, skema kehormatan dan kehormatan hipokrit. penyihir yang disebabkan oleh kecenderungan yang semakin ditandai dan berbahaya untuk secara otomatis membawa kategori tertentu (terutama pegawai negeri) ke dalam lipatan ilegalitas (terutama dari korupsi: tidak dapat dipungkiri bahwa fenomena tersebut ada, namun, terlepas dari banyak tempat umum, ada juga banyak pegawai jujur dari Negara, warga sipil dan militer - dari hakim, ke pejabat Inspektur, ke anggota Polisi, semua 'Laksamana di kepala misi internasional - yang, dengan penyangkalan diri dan semangat pengorbanan, menjamin penghormatan hukum dalam fungsi yang, tergantung pada peran mereka, ditugaskan kepada mereka dan, akan dikatakan, dugaan kesalahan di Mengabaikan: juga karena, berkali-kali, ini hanya berfungsi untuk menghancurkan kehidupan orang-orang yang karenanya terbukti tidak bersalah.
By the way: dalam beberapa hari (17 April), referendum aborsi yang diramalkan oleh artikel 75 tentang Konstitusi mengenai durasi pengeboran di laut akan diadakan, atau untuk pencabutan artikel 6, paragraf 17, kalimat ketiga, dari keputusan legislatif 3 April 2006, n. 152 (Peraturan Lingkungan), dan sudah ada orang yang menangis ke cd "keadilan jam". Tapi ini, jika Anda mau, adalah cerita lain.
1 Artikel 358 cpp: "Il jaksa penuntut umum melakukan aktivitas apapun yang diperlukan untuk tujuan yang ditunjukkan dalam artikel 326 dan juga menyelidiki fakta dan keadaan yang mendukung orang yang diteliti".
2 Pasal 6 (Hak untuk diadili): "2. Setiap orang yang dituntut melakukan tindak pidana dianggap tidak bersalah sampai terbukti bersalah menurut hukum".
3 Pasal 48 (Asumsi tidak bersalah dan hak pembelaan): "1. Setiap orang yang telah dituntut dianggap tidak bersalah sampai terbukti bersalah menurut hukum. 2. Siapa yang dituntut harus dijamin".
4Pasal 3 (anggapan tidak bersalah): "Negara-negara Anggota harus memastikan bahwa tersangka dan orang-orang yang dituduh dikenali dianggap tidak bersalah sampai kesalahan mereka ditetapkan secara hukum".
5 Pasal 8 (Kejujuran dan Pengadilan Yudisial di TV): "Wartawan: a) selalu menghormati hak untuk berpura-pura tidak bersalah. Dalam kasus pembebasan atau pembebasan, ia selalu memberikan pemberitahuan dengan bantuan dan pembaruan yang sesuai dengan apa yang telah dipublikasikan sebelumnya, terutama mengenai publikasi online; b) mengamati dengan sangat hati-hati dalam menyebarkan nama dan gambar orang-orang yang didakwa melakukan pelanggaran ringan atau dijatuhi hukuman yang sangat ringan, kecuali dalam kasus relevansi sosial tertentu; c) menghindari, dalam melaporkan isi dokumen prosedural atau investigasi, untuk menyebutkan orang-orang yang perannya tidak penting untuk memahami fakta; d) dalam siaran televisi menghormati prinsip tesis yang kontradiktif, memastikan kehadiran dan kesempatan yang sama dalam konfrontasi dialektis antara subyek yang mendukung mereka - betapapun berbeda dari bagian yang dihadapi dalam proses - memastikan prinsip itikad baik dan berkelanjutan di dalam yang benar. rekonstruksi kejadian; e) peduli bahwa perbedaan antara dokumentasi dan representasi, antara berita dan komentar, antara tersangka, yang dituduh dan dihukum, antara jaksa penuntut umum dan hakim, antara tuduhan dan pembelaan, antara sifat definitif dan definitif tindakan dan keputusan dalam evolusi jelas tahapan dan tingkat prosiding dan penilaian".
