Pertempuran di Ukraina berlanjut dengan beban kematian dan kehancuran mereka. Pada saat yang sama, nada deklarasi dari ketiga pihak yang berperang yang memiliki suara, yaitu Putin, Biden dan Zelensky, menjadi semakin mengancam. Di sisi lain, apa yang akan saya definisikan sebagai "pihak yang berperang tanpa sepengetahuan mereka", yaitu NATO dan UE, tampaknya tidak sejauh ini bukan ide mereka sendiri tentang konflik atau, jika mereka memilikinya, kapasitas nyata untuk mengekspresikannya.
Xi Jinping, dalam tradisi Cina terbaik, menunggu dengan tenang di tepi sungai, yakin bahwa peristiwa akan memungkinkan dia akuisisi dengan harga izin di Rusia, Eropa dan mungkin benua lain juga.
Fakta bahwa nada pernyataan resmi mengikuti eskalasi yang mengancam adalah— tanda ketidakamanan yang jelas kepemimpinan dan tidak boleh ditafsirkan sebagai manifestasi kekuatan.
Hal ini sangat mengkhawatirkan karena ketiga pemimpin yang saya sebutkan menyadari bahwa hasil konflik tidak hanya tergantung pada kepentingan nasional masing-masing, tetapi juga pada masa depan pribadi mereka dan lingkaran loyalis terdekat mereka. Bagi Biden, ini tentang masa depan politik, bukan masa depannya, karena alasan usia yang jelas, seperti yang dialami Demokrat AS. Bagi Putin itu juga hidupnya sendiri, karena jika kalah, lawan tidak akan membiarkannya hidup dan, dalam hal apa pun, tentu saja tidak bebas. Bahkan Zelensky mungkin bisa mengambil risiko yang serupa dengan Putin jika kalah, karena oposisi internal yang sejauh ini dibungkam bisa enggan memaafkan kekalahannya.
Di lapangan, wartawan yang mengikuti pertempuran sehari-hari memberi tahu kami bahwa hal-hal buruk bagi pasukan Rusia. Poin kuncinya, bagaimanapun, bukanlah berapa ribu kilometer persegi yang diperoleh atau kehilangan kendali oleh kedua belah pihak. Ya, faktor penting, tetapi bukan faktor penentu itu sendiri. Yang saat ini akan menjadi konflik panjang mengenai hasil yang bisa berisiko untuk membuat prediksi, kecuali lompatan level, yang akan disebutkan nanti, yang bisa membawanya ke kesimpulan yang cepat.
Taruhan ofensif dan mundur puluhan dan puluhan kilometer dalam beberapa hari relatif normal ketika menghadapi pasukan mekanis dan lapis baja di medan yang pada dasarnya datar, seperti yang Ukraina, di mana satu-satunya hambatan nyata tampaknya adalah sungai, di mana Rusia dapat melabuhkan manuver defensif dan menghentikan, sampai musim panas, serangan Ukraina.
Namun, yang lebih signifikan bisa menjadi keributan nyata dari konsistensi pasukan Rusia. Kremlin, pada kenyataannya, pada awalnya mempekerjakan pasukan reguler Rusia dalam jumlah yang sangat sedikit (antara lain, sering mengirim unit dengan perekrutan ke Rusia Asia). Oleh karena itu, Moskow telah mengintegrasikan unit-unit reguler dengan milisi tidak teratur (Chechens, “Wagners”, Suriah) justru untuk menghindari beban warga etnis Rusia dengan mempertimbangkan kebutuhan untuk mempertahankan dukungan mereka.
Perbedaan perlakuan antara departemen-departemen Rusia dan kelompok-kelompok etnis lainnya juga terlihat selama intervensi Uni Soviet selama satu dekade di Afghanistan (1979-89), yang menimbulkan cukup banyak tuduhan dari kelompok-kelompok etnis lain (foto).
Keputusan untuk menggunakan milisi tidak teratur juga merupakan pilihan yang mungkin dikenakan pada tingkat politik karena dari sudut pandang militer itu tidak masuk akal. Tak pelak, campuran kekuatan seperti itu (biasa dan lainnya) melibatkan kesulitan koordinasi di lapangan, fragmentasi garis komando (milisi ini tidak mengakui otoritas rantai komando reguler tetapi hanya karisma individu pemimpin mereka), modalitas dan taktik. penggunaan yang tidak dapat didamaikan. Jelas, dalam kasus kekritisan atau kegagalan, tidak dapat dihindari bahwa akan ada serangkaian tuduhan timbal balik antara hierarki militer "biasa" dan milisi, saling menyalahkan atas kegagalan tersebut. Kami juga melihat ini dalam beberapa hari terakhir dengan tuduhan yang jelas menarik dari Yevgeny Proigozhin (pemilik dan pendiri Grup Wagner) dan Ramzan Kadyrov (pemimpin politik dan militer Chechnya) terhadap hierarki militer "biasa" dan, di atas segalanya, menteri pertahanan Federasi Sergej Sojgu.
Bahkan, di Moskow mungkin sudah waktunya untuk saling tuduh. Jelas bahwa Putin harus menjaga kredibilitasnya dan untuk melakukannya dia harus menjatuhkan kepala dari beberapa kambing hitam. Singkatnya, saatnya untuk "Mor vita meamu".
Faktor yang sama sekali tidak dapat diabaikan, juga untuk dampaknya terhadap opini publik Barat, adalah bahwa berbagai milisi yang berkeliaran di Ukraina tidak menghormati hukum konflik bersenjata dan terlibat dalam kejahatan dan kekejaman, bahkan sebagai teknik pertempuran mereka yang khas. Yang, apalagi, secara teratur dilaporkan kepada kami dari area di mana Kiev mendapatkan kembali kendali.
Namun, jelaslah bahwa para perencana Rusia telah meremehkan beberapa aspek dari apa yang disebut "operasi militer khusus". Terlepas dari apa tujuan awal Moskow, operasi tersebut terbukti jauh lebih mahal dalam hal waktu dan kekuatan yang dibutuhkan untuk mencapai tujuan daripada yang direncanakan.
Ini adalah satu-satunya cara untuk menjelaskan kesulitan Rusia yang berulang kali dilaporkan dalam menjamin dukungan logistik yang memadai untuk kepatuhan pada pasukan tempur dan dalam mengganti kendaraan yang hancur atau tidak efisien dengan bahan yang tidak usang. Begitu pula dengan mobilisasi parsial yang digelar akhir September lalu.
Kekuatan yang dimobilisasi tidak dapat memberikan kontribusi nyata dalam jangka pendek. Faktanya, mobilisasi, meskipun dari cadangan yang telah meninggalkan layanan beberapa tahun yang lalu, bukanlah hal yang sederhana jika organisasi yang spesifik dan mapan tidak tersedia dari masa damai, yang menyediakan penarikan berkala, sarana peralatan dan bahan yang disimpan. , atau dari unit “kerangka” yang sudah terorganisir yang anggotanya bertemu secara teratur untuk berlatih. Ini tidak terjadi dengan angkatan bersenjata Federasi Rusia.
Dalam kasus Rusia, di mana diinginkan untuk menghindari pengiriman orang-orang yang tersesat dan pembelot ke dalam kekacauan, para prajurit harus kembali ke pusat-pusat perekrutan dan pelatihan untuk diperlengkapi kembali dan unit-unit harus disusun kembali hampir dari awal. Kegiatan yang membutuhkan waktu jika departemen memiliki kapasitas operasional yang minimal.
Memang benar bahwa video cadangan beredar yang cenderung menyarankan bahwa aturan dasar ini juga tidak diikuti. Video (bingkai) semacam itu dapat membuktikan beberapa inefisiensi serius aparat militer Rusia atau menjadi instrumen persaingan tanpa batas antara angkatan bersenjata reguler dan milisi (Kelompok Wagner dan / atau Chechen in primis) cenderung saling mendiskreditkan, yang telah disebutkan. Persaingan yang telah disebutkan dan yang akan menjadi semakin panas jika terjadi evolusi negatif dari situasi di lapangan.
Di sisi lain, tentara Federasi Rusia disusun untuk melakukan operasi perang klasik intensitas tinggi, tetapi untuk periode terbatas dan jelas tidak cenderung untuk melakukan operasi intensitas tinggi dari waktu ke waktu. Perpanjangan operasi tampaknya menempatkan di bawah tekanan baik pasokan logistik unit kontak dan prosedur untuk mengganti dan mengganti personel.
Memang benar bahwa pasukan Rusia telah berhasil beroperasi di Suriah, Libya dan Sahel selama bertahun-tahun, namun, kegiatan yang paling menuntut tampaknya telah didelegasikan kepada kontraktor Grup. Wagner.
Dalam konteks ini, seseorang tidak dapat gagal untuk mengatasi masalah penggunaan senjata nuklir atau senjata biologi dan kimia. Diketahui bahwa Rusia memiliki persenjataan yang bervariasi tidak hanya nuklir, tetapi juga kimia dan biologi. Apalagi Amerika Serikat juga memilikinya. Memiliki mereka tidak selalu berarti ingin menggunakannya, seperti yang ditunjukkan lebih dari setengah abad pencegahan nuklir. Namun, akan menjadi satu hal untuk menggunakan senjata ini melawan lawan yang tidak memilikinya, sangat berbeda adalah ketika Anda tahu bahwa spiral aksi dan reaksi akan dimulai dengan lawan yang juga memilikinya dalam jumlah besar (dalam hal ini AS yang akan bereaksi terhadap serangan nuklir, biologi atau kimia terhadap target Ukraina).
Mari kita segera mengesampingkan perbedaan antara perangkat nuklir taktis dan yang strategis. Perbedaan tersebut tentu terkait dengan potensi dalam kiloton atau megaton, tetapi mungkin bukan ini aspek yang akan membuat perbedaan hari ini. Pembedaan menurut tujuan, taktis atau strategis, yang ingin dicapai tampak jauh lebih relevan daripada potensinya.
Dalam konflik tiga arah, yaitu antara Rusia, Amerika Serikat dan Ukraina, efeknya akan bersifat strategis bahkan jika Moskow memutuskan untuk meluncurkan bom dengan potensi terbatas pada sasaran militer murni di Ukraina. Mungkin tidak di daerah yang disengketakan, semuanya berpenghuni, ingin kemudian mendapatkan kendali. Faktor ini saja tidak akan mengkategorikan penggunaannya sebagai ahli taktik. Tetapi dampak politik dan psikologislah yang secara otomatis akan menaikkan level ke peristiwa penting yang strategis, bahkan jika itu, secara tidak masuk akal, perangkat kiloton tunggal digunakan, misalnya, untuk melarang penggunaan pelabuhan Odessa (yang sekarang Rusia hampir tidak bisa memperolehnya) dan menutup akses utama ke laut Ukraina.
Dampak tingkat strategis yang pasti akan memerlukan keterlibatan langsung dan eksplisit Washington.
Dalam hal ini, mungkin berguna untuk mengingat bahwa NATO tentu saja memiliki "kebijakan nuklir" yang telah disumbangkan oleh semua sekutu untuk penjabarannya, tetapi ini, pada kenyataannya, hanya mewakili bentuk penghormatan yang murni formal terhadap sekutu. Faktanya, sebagaimana adanya, otoritas sebenarnya atas senjata nuklir hanya berada di tangan negara yang memilikinya. Oleh karena itu, kemungkinan tanggapan terhadap serangan nuklir Rusia sebenarnya akan diputuskan secara eksklusif dalam "studi oval", yang memberi tahu sekutu setelah fakta. Juga tidak bisa sebaliknya diberikan kelezatan ekstrim dan urgensi dari keputusan ini.
AS juga tidak dapat gagal menanggapi dengan senjata yang sama jika Rusia menggunakan perangkat nuklir. Karena pembalasan tidak dapat terjadi di wilayah Ukraina yang diduduki yang ingin dibebaskan, opsi yang lebih lunak adalah penggunaan perangkat nuklir dengan potensi terbatas di wilayah Asia Rusia yang tidak berpenghuni dengan tujuan pada dasarnya penghancuran sumber daya energi Rusia, membatasi sebanyak mungkin kerugian manusia, tetapi itu masih akan menjadi pukulan fatal bagi kedaulatan Moskow ..
Kremlin tidak bisa tidak membayangkan perkembangan ini dan, secara pribadi, saya tidak percaya bahwa penggunaan senjata nuklir akan tercapai. Namun, harus diingat bahwa meraba-raba untuk memojokkan rezim otokratis bukanlah pilihan yang bijak.
Hitler bunuh diri di bunker, tetapi jika dia memiliki senjata atom, dapatkah kita yakin bahwa dia tidak akan menggunakannya? Mari kita juga ingat bahwa baik Putin dan rombongan dekatnya akan kehilangan tidak hanya kekuatan mereka, tetapi juga kebebasan mereka dan mungkin nyawa mereka jika terjadi kekalahan.
Wajar dan sangat dapat dimengerti bahwa Ukraina, yang wilayahnya dan di antara penduduknya ada perang saudara yang mengerikan dan berdarah serta perang konvensional, tidak mau berkompromi. Dan bahkan jika dia, dia tidak mampu untuk menyatakannya sekarang. Yang kurang dapat dipahami adalah sikap yang sama tanpa kompromi dari pihak UE dan AS.
Opsi nuklir kemungkinan akan tetap menjadi ancaman yang tidak akan dilaksanakan, kecuali jika seseorang mencari balas dendam yang dapat dimengerti daripada perdamaian yang stabil, dengan menghina pengalaman berabad-abad yang lalu dan aturan dasar negosiasi internasional.
Setelah membuang opsi nuklir, Rusia membutuhkan waktu untuk menyelesaikan masalah organisasi mereka dan musim dingin dapat menawarkan mereka kesempatan untuk jeda operasional untuk memungkinkan reorganisasi semacam itu. Selanjutnya, Moskow memperkirakan perang gas dan energi yang mahal selama beberapa bulan ke depan akan menyebabkan kehancuran front Eropa. Front Eropa yang tampaknya tidak dapat mempengaruhi jalannya konflik dan yang tampaknya telah meratakan diri tanpa kritik atas keinginan Washington dan negara-negara Eropa Timur, namun tanpa menuntut kompensasi atas kerusakan yang ditunjukkan oleh kesetiaan ini kepadanya.
Front Eropa yang untuk sementara mengingatkan penulis akan pengikut Pietro d'Amiens, yang dikenal sebagai Hermit, yaitu gado-gado orang-orang dari berbagai asal dan dengan kepentingan yang berbeda (agama dan sekuler, petani dan bangsawan kecil) diteruskan ke sejarah seperti "Perang Salib para pengemis". Perang Salib yang kemudian tiba di Konstantinopel berantakan dengan cara yang sangat tidak terhormat. Mari kita berharap bahwa UE yang diuji ternyata sedikit lebih baik dari "Pengemis" oleh Pietro sang Pertapa.
Foto: Kementerian Pertahanan Federasi Rusia / RIA Novosti / YouTube / Angkatan Udara AS
