Evolusi yang cepat dari skenario internasional dan dimulainya konflik di Ukraina mempertanyakan banyak keyakinan yang telah membuat kita terbuai selama tiga puluh tahun terakhir.
Kami telah keliru menipu diri sendiri bahwa kami tidak lagi harus meramalkan konflik "klasik" yang akan mengadu kami melawan angkatan bersenjata dengan tingkat teknologi yang sebanding dengan kami. Tentu saja, tentara kita akan terlibat di seluruh dunia, namun dalam jumlah terbatas, dalam kerangka manajemen krisis yang dikelola oleh beberapa badan supranasional (PBB, NATO, Uni Eropa), untuk melakukan kegiatan penjaga perdamaian, penegakan perdamaian atau bahkan sampai batas kontra-pemberontakan (seperti yang terjadi di Afghanistan), tetapi kami menghilangkan masalah dengan menyebut mereka semua tanpa pandang bulu "Operasi Perdamaian".
Dan, bagaimanapun, itu akan beroperasi dalam konteks di mana kita bisa memanfaatkan keunggulan teknologi yang tak terbantahkan, yang meski mengerahkan sedikit orang di lapangan, akan menjamin keunggulan kita di sektor informasi, dunia maya, dukungan udara, dukungan api, jika diperlukan. Singkatnya, sedikit brutal, konsepsi kolonial yang samar-samar tentang konflik yang bisa menunggu kita, di mana bagaimanapun juga keunggulan teknologi kita akan membuat perbedaan.
Peristiwa di Ukraina mengharuskan kami untuk segera mengubah pendekatan yang meyakinkan ini.
Kita harus menyadari bahwa kita orang Italia dan NATO juga sedang berperang dan kami dengan tegas menyatakan di pihak mana kami berada. Memang benar bahwa, tidak seperti tiga puluh tahun yang lalu, perbatasan timur kita tidak lagi bertepatan dengan perbatasan timur NATO. Juga benar bahwa untuk saat ini kita "bertarung" hanya dengan sanksi ekonomi dan dengan mengirimkan senjata ke Ukraina.
Selain itu, kita juga harus mempertimbangkan kemungkinan intervensi langsung NATO di mana, terlepas dari dukungan "tidak langsung" yang diberikan sejauh ini, pasukan Kiev gagal menolak Rusia di luar perbatasan pra-2014 (tujuan yang dinyatakan oleh Zelensky dan Biden , yang bagaimanapun tampak tidak realistis) atau bahkan harus di ambang menyerah (hipotesis yang berdasarkan fakta tidak dapat sepenuhnya dikecualikan).
Skenario yang mungkin tidak cukup diperhitungkan adalah bahwa bukan NATO (atas keputusan bulat dan "sadar" dari semua anggotanya) yang memutuskan untuk campur tangan bersama Ukraina, tetapi hanya beberapa Sekutu (misalnya, Inggris atau Polandia yang tampaknya paling yakin bahwa perang langsung melawan Moskow harus dicapai dan sudah mengais-ngais untuk menyeret NATO ke medan perang). Selanjutnya, seperti yang terjadi di Afghanistan pada tahun 2003 (operasi yang sejak tahun 2001 dilakukan oleh a Koalisi Kemauan dipimpin oleh AS), atau di Libya pada tahun 2011 (yang awalnya hanya inisiatif Prancis-Inggris yang berani), seluruh Aliansi Atlantik dapat terlibat, hampir terlepas dari dirinya sendiri untuk membantu salah satu anggotanya dalam kesulitan. Teknik ini pada akhirnya juga bisa menjadi taktik yang cerdas untuk memungkinkan negara-negara yang paling skeptis menghadapi fait accompli.
Jika terjadi konflik, pertimbangkan bahwa Rusia memiliki tapak militer tidak acuh di berbagai negara yang berbatasan dengan Mediterania dan ini seharusnya mengkhawatirkan kita. Musuh tidak hanya akan berada di Ukraina yang jauh, tetapi juga di Mediterania dan tentu saja di Benghazi.
Dalam konteks ini, Italia juga telah memutuskan untuk meningkatkan pengeluaran pertahanan menjadi 2% dari PDB pada tahun 2028.
Berita ini membuat perwakilan dari Industri Pertahanan tertawa terbahak-bahak dan konferensi dan debat semakin intensif tentang pentingnya domain individu (darat, angkatan laut, udara, ruang angkasa dan dunia maya) dan komponen yang paling berteknologi maju dari sektor individu.
Cukup benar. Ada banyak, terlalu banyak sektor yang telah diabaikan selama bertahun-tahun (untuk instrumen terestrial, pikirkan artileri darat dan anti-pesawat, komponen lapis baja, komponen jembatan jenius, dll.).
Kami menyambut minat baru di sektor-sektor ini yang membutuhkan modernisasi mendesak. Mari kita tinggalkan sekali dan untuk semua juga konsep yang dipertanyakan seperti penggunaan "sistem ganda" yang diteorikan beberapa tahun yang lalu untuk tujuan yang mungkin lebih politis daripada fungsional untuk instrumen militer.
Angkatan bersenjata digunakan di atas segalanya untuk memungkinkan negara menggunakan kekuatan, sayangnya juga kekuatan mematikan, ketika instrumen tekanan lainnya (politik, ekonomi, diplomatik) gagal mencapai hasil yang diinginkan. Namun, semua ini tidak dapat dan tidak boleh menaungi faktor manusia!
Teknologi, tanpa orang yang tahu dan termotivasi untuk menggunakannya, tidak ada gunanya. Anda dapat memperoleh teknologi perang paling canggih, tetapi jika Anda tidak memiliki staf yang tepat, itu akan membuang-buang uang. Pengalaman persenjataan, bahkan kualitas yang sangat baik, yang dipasok dalam jumlah banyak kepada tentara Afghanistan yang menguap di depan Taliban atau Irak yang menguap di depan ISIS harus membuat kita merenung.
Faktor manusia sangat penting di semua FA, tetapi dalam instrumen terestrial harus diingat bahwa seringkali petarung itu sendiri menjadi "sistem senjata".
Faktor manusia tidak dapat mengabaikan dua variabel: kualitas dan kuantitas.
Kualitas membutuhkan itu calon petarung cocok, terlatih dan termotivasi untuk memenuhi tugas yang mungkin melibatkan risiko hidup.
Memenuhi syarat, untuk dipahami juga sehat secara fisik untuk mengatasi tugas-tugas yang berat. Di sini orang tidak dapat gagal untuk menyoroti penuaan dramatis Angkatan Bersenjata kita. Rata-rata usia pegawai tetap saat ini sekitar 40 tahun. Jika faktor ini sudah menimbulkan banyak kekhawatiran jika terjadi konflik, dalam beberapa tahun bisa tidak terkendali.
Situasi ini tidak terduga. Ini adalah hasil dari pilihan-pilihan yang picik, yang cenderung memenuhi keuntungan elektoral dari kepemimpinan politik saat ini, daripada melihat ke depan pada efisiensi instrumen militer dari waktu ke waktu. Dalam praktiknya, ini adalah hasil dari sistem yang diilhami oleh konsep yang mengutamakan faktor ketenagakerjaan daripada faktor fungsional. Untuk mengatasi hal ini, mungkin perlu untuk mempertimbangkan kembali tidak hanya kriteria tetapi juga filosofi di balik perekrutan.
Sebuah perubahan paradigma yang tidak akan tanpa rasa sakit dan yang akan menghadapi banyak perlawanan politik, tetapi hari ini tampaknya tidak dapat ditunda.
Ditambah stafnya harus tambahan, dan ini membutuhkan ketersediaan poligon (walaupun aktivis lingkungan dan anti-militer tidak menyukai gagasan itu), dana untuk pelatihan (mengingat kekurangan beberapa tahun terakhir ini adalah sektor yang sering dikorbankan).
Selain itu, aspek ini tidak dapat tidak dipengaruhi oleh kebiasaan buruk nasional yang menggunakan Angkatan Darat sebagai kumpulan tenaga kerja berbiaya rendah. Jelas bahwa dalam keadaan darurat atau bencana alam, Angkatan Darat ada seperti biasa. Namun tidak bisa menjadi pengganti untuk menutupi kekurangan di sektor lain.
Pikirkan "Strade Pulite" (mengganti pengumpulan sampah) atau bahkan Jalan Aman (foto) yang terus menyerap ribuan tentara. Penggunaan tentara untuk mendukung polisi dimulai pada September 1992 setelah pembunuhan Borsellino dengan operasi "Vespri Siciliani". Itu adalah operasi yang diperlukan dan yang masuk akal pada saat itu. Setelah 30 tahun, jika harus ada transfer kekuatan terus menerus dari satu struktur ke struktur lain, sulit untuk berbicara tentang "darurat" dan kita cenderung lebih memikirkan disorganisasi..
Jika perlu untuk meningkatkan kekuatan polisi, rekrut lebih banyak polisi, tetapi lindungi kekhasan militer. Pengalihan terus-menerus dari militer untuk operasi yang sedikit atau tidak ada hubungannya dengan pelatihan khusus mereka (pikirkan unit anti-pesawat atau artileri darat atau unit rekayasa lapis baja atau spesialis yang dipekerjakan sebagai "bantuan polisi") juga tak terhindarkan membahayakan persiapan operasi militer. militer untuk tugas-tugas khusus mereka dan bagi saya tampaknya pesan yang datang kepada kami dari Ukraina adalah bahwa itu adalah malpraktik yang tidak mampu lagi kami tanggung.
Tentang motivasi, perlu dicatat bahwa di lingkungan Angkatan Bersenjata, personel harus dibayar berdasarkan layanan yang benar-benar diberikan dan tanggung jawab yang diemban. Kami menyadari bahwa itu tidak akan mudah karena Bagian Pertahanan terikat oleh undang-undang sektor publik, di mana senioritas lebih diutamakan daripada meritokrasi, tetapi untuk menjaga efisiensi instrumen militer perlu menerima prinsip pengecualian. Lebih jauh lagi, paling tidak disarankan untuk menghindari langkah-langkah dadakan yang bertujuan untuk memperoleh konsensus dengan menekan yang layak, seperti dalam kasus persaingan yang dipertanyakan yang diinginkan oleh seorang menteri baru-baru ini, yang menyebabkan kenaikan pangkat menjadi marshal VSP dan sersan dengan persyaratan lebih rendah dari yang diperlukan untuk akses ke gelar ini.
Datang sekarang ke aspek kuantitatif, sekarang terbukti bahwa volume organik yang dirancang untuk komponen terestrial dalam konteks geopolitik yang sama sekali berbeda tidak dapat mencukupi kebutuhan potensial yang kita hadapi.
Secara khusus, Model UU 244 Tahun 2012, yang bertujuan untuk menukar kuantitas (atau personel) dengan kualitas (atau inovasi teknologi), tentu harus dikesampingkan karena dalam waktu dekat kemungkinan akan melayani komponen terestrial dari instrumen militer baik kuantitas maupun kualitas. Model ini menyediakan plafon 89 ribu unit untuk pasukan darat, yang hari ini tampaknya tidak memadai. Selain itu, sementara pemotongan personel baik atau buruk telah dilakukan, penghematan yang dicapai tidak selalu kembali ke ketersediaan pertahanan untuk diinvestasikan kembali dalam inovasi teknologi.
Dalam waktu dekat, "kuantitas" akan digunakan dalam ukuran yang beragam menurut usia. Terutama di tingkat hierarki yang lebih rendah, staf muda akan dibutuhkan. Oleh karena itu, model yang dituju tidak dapat, mengacu pada usia personel, silinder yang membawa kita dalam waktu singkat untuk mungkin memiliki personel pasukan yang hampir berusia enam puluh tahun, sulit digunakan dalam posisi operasional peringkat seseorang. Sebagai gantinya, perlu diilhami oleh model kerucut atau kerucut terpotong, di mana personel yang terdaftar sebagai orang muda setelah beberapa tahun meninggalkan Angkatan Bersenjata untuk ditugaskan ke pekerjaan lain.
Selain itu, selama tiga puluh tahun, kami, seperti banyak negara Barat (kurang lebih), telah melihat model dari "Operasi Ekspedisi". Model yang membutuhkan peralatan militer yang bercirikan kapasitas proyeksi yang tinggi, didukung oleh teknologi perang yang canggih dan berdasarkan rekrutmen sukarela, dengan volume organik yang lebih kecil tetapi dengan personel yang sangat terlatih, profesionalisme dan motivasi yang tinggi. Kenapa tidak? "Penggunaan" personel militer yang lebih besar jika terjadi kerugian manusia dalam operasi di luar wilayah nasional (kerugian yang mungkin akan dianggap berbeda oleh opini publik jika mereka melibatkan wajib militer daripada profesional).
Jika kita harus kembali berpikir dalam hal operasi "pasal 5", Pertahanan dan pencegahan, karena konsep Strategis NATO yang baru saja disetujui di Madrid juga oleh Italia mengharuskan kita, mungkin akan berguna untuk mulai berpikir tentang bagaimana mengubah kembali instrumen militer kita.
Juga terbukti bahwa dalam hal konflik "Pasal 5" hipotetis dari Aliansi, selain pasukan yang dikirim ke depan, akan diperlukan untuk memperkuat semua bentuk dari apa yang dulu disebut "Pertahanan internal wilayah" (keamanan jalur komunikasi, kegiatan anti sabotase, perlindungan target sensitif, patroli pantai, dll).
Oleh karena itu, disarankan untuk mempertimbangkan pembukaan kembali pendaftaran, mungkin dengan kriteria yang berbeda. Artinya, tidak selalu ada kebutuhan bagi mereka yang mencari "pekerjaan tetap". Kami juga membutuhkan orang-orang yang bersedia untuk menantang selama beberapa tahun, dan kemudian siap untuk sesuatu yang lain.
Biarlah jelas bahwa kembalinya wajib militer secara umum tidak mungkin diperlukan secara militer atau praktis (dan dalam hal apapun tentu saja tidak dalam jangka pendek) atau dapat diterima secara sosial.
Sebaliknya, akan perlu untuk menyediakan pendirian cadangan terlatih dan siap dipanggil untuk mengatasi tidak hanya bencana publik atau keadaan darurat kesehatan (persyaratan yang tampak nyata bahkan pada bulan-bulan pertama epidemi COVID 19), tetapi juga mampu mengintegrasikan kemampuan operasional tentara "permanen" jika terjadi konflik, yang akan tetap terutama "profesional".
Pendekatan semacam itu akan melibatkan penerapan ketentuan legislatif yang memadai yang memungkinkan (seperti yang selalu terjadi di negara lain, pikirkan Garda Nasional AS atau Cadangan Angkatan Darat Inggris), perekrutan, pelatihan dasar, dan penarikan personel secara berkala tanpa dia dihukum dalam hubungan kerja "sipil" -nya.
Proses untuk mencapai solusi seperti itu tidak akan sederhana atau cepat, itu akan membebankan biaya yang tidak sedikit dan peninjauan instrumen militer saat ini. Tentu saja tugas ini harus jatuh pada Angkatan Bersenjata reguler dan orang tidak dapat secara realistis berpikir untuk menghubungkan fungsi ini dengan beberapa asosiasi senjata yang berjasa dalam mencari perluasan kumpulan anggotanya.
Perencanaan jangka panjang, kegiatan legislatif dan komitmen sumber daya keuangan juga diperlukan untuk menyesuaikan kuantitas dan kualitas "komponen manusia" dari instrumen militer.
Sehubungan dengan modernisasi instrumen militer yang sekarang tidak dapat ditunda, diharapkan kita tidak hanya melihat teknologinya tetapi juga pada pria dan wanita yang harus digunakan oleh teknologi itu di medan perang, seringkali dengan mempertaruhkan nyawa mereka. .
Foto: kementerian pertahanan
