Kebijakan luar negeri: apakah kita masih membutuhkannya?

(Untuk Giuseppe De Giorgi)
21/11/18

Absen besar di meja internasional. Apa yang banyak ahli ekonomi dan ahli kebijakan saat ini pelajari adalah persisnya kekurangan di antara negara-negara modern dari kebijakan luar negeri yang jauh jangkauannya. Dari Amerika Serikat ke Prancis, ke Italia, dunia saat ini tampaknya dianggap sebagai magma yang tak dapat dikendalikan yang tantangannya lepas dari kapasitas perencanaan pemerintah. Pada dasarnya Anda berselancar saat melihat.

Nyaris semua negara penting Barat, pada kenyataannya, lebih memilih untuk mensubordinasikan pilihan-pilihan kebijakan luar negeri dengan kebutuhan mendesak politik internal. Maka dialog antar negara, yang dapat berfungsi secara tepat untuk menghindari bencana, adalah absen besar di kancah politik dunia. Contoh yang jelas adalah kasus bahwa bahkan Administrasi Trump tidak pernah menyelesaikan nominasi ke Departemen Luar Negeri, dengan cara ini kebijakan luar negeri Amerika telah berakhir secara substansial di tangan, sementara, untuk apa yang disebut "bertindak" tanpa kekuasaan, dengan semua konsekuensi dari kasus ini.

"American First" dulu dan sekarang adalah moto presiden baru, kebijakan "masuk kembali" dalam batas-batas nasional sudah dimulai dengan pemerintahan sebelumnya dan dipercepat dengan yang sekarang. Kasus Inggris Raya tidak jauh berbeda di mana, meskipun memiliki mesin diplomatik yang sempurna, isolasi dari skenario internasional lebih disukai dan perputaran penuh dibandingkan dengan masa lalu dengan Brexit dalam pembuatannya. Sebaliknya, Jerman berfokus pada dokumen Eropa dan kemunculan kembali impuls xenofobia anti-Semit.

Negara Eropa paling aktif di panggung dunia secara tradisional adalah negara Prancis, tetapi kekhawatiran domestik membatasi visi global presidennya yang membayar, antara lain, harga berkhotbah dengan baik dan menggaruk dengan buruk, ingin mengejar impian. dari Eropa Perancis meskipun deklarasi ekumenis tanda berlawanan.

Selain itu, Italia tampaknya telah meninggalkan semua komitmen kebijakan luar negeri. Krisis visi yang disorot oleh Barat ini tidak tercermin di Timur. Rusia, Cina, dan Turki telah menetapkan dan menerapkan garis aksi jangka panjang berdasarkan strategi yang tepat yang memberikan koherensi dan ketajaman tindakan mereka baik di bidang militer maupun di bidang kebijakan luar negeri, seperti yang terlihat di Suriah, di Mediterania, di Laut Cina, di Afrika Timur (termasuk jalur sutra), dll.

Dan Eropa? Setelah membangun pasar besar, menjamin hak-hak dasar dan kebebasan warganya, setelah membangun dasar-dasar kebijakan ekonomi bersama, prosesnya tampaknya telah berhenti. Untuk menghidupkan kembali kekuatan Uni Eropa akan membutuhkan penolakan penuh terhadap kedaulatan nasional masing-masing negara, untuk memberi kehidupan pada federasi daerah semi-otonom (tetapi tidak terlalu banyak), dengan kebijakan luar negeri, militer dan ekonomi makro yang dipimpin oleh pemerintah pusat. Setelah penghentian pemukulan uang, oleh karena itu akan perlu kehilangan pilar pengenal negara merdeka yang lain, Angkatan Bersenjatanya.

Untuk waktu yang lama, Italia telah menyetujui hipotesis ini karena sebagai dikalahkan oleh sekutu, itu adalah masalah kehilangan sedikit, sebagai negara yang sudah memiliki kedaulatan terbatas, dan lebih lagi tidak toleran terhadap dunia militer.

Kelas politik kami menyukai hipotesis ini agar dapat berkonsentrasi pada pengelolaan kekuasaan, tanpa tanggung jawab keamanan dan kepentingan nasional, karena didelegasikan pertama kali ke AS dan akhirnya ke Eropa.

Hari ini, nasionalisme dilahirkan kembali di Eropa yang dilemahkan oleh perluasan perimeternya ke negara-negara 28 yang tidak terlalu seragam dari sudut pandang budaya dan nilai-nilai fundamental. Dari Eropa ke 6, orang-orang dari asal-usul Latin dan Jerman telah berlalu, tidak secara kebetulan di bawah tekanan Amerika dari pemerintahan Bush kepada massa saat ini. Brexit adalah kasus yang paling jelas dari gaya sentrifugal di tempat yang diberi makan oleh "penolakan" terhadap gagasan Eropa yang semakin dianggap sebagai asing dengan cita-cita awal dan dibagikan oleh para pendiri.

Pertanyaannya adalah apa peran Italia dalam skenario ini. Dari sudut pandang geopolitik, pada kenyataannya, negara kita adalah tanah "tengah": bukan di pusat massa benua Eropa seperti Jerman atau Prancis, tidak lagi perbatasan maju dari Kekaisaran Amerika, tetapi masih perpanjangan selatan dari 'Eropa menuju laut yang masih sama pentingnya dengan Mediterania. Dari posisi ini, Italia selalu harus melihat Barat dan Timur pada saat yang sama. Oleh karena itu, predisposisi alami untuk menduplikasi keberadaan kita di Eropa, dilihat oleh mitra sebagai kesembronoan di Levantine ketika mencoba bermain secara simultan di beberapa tabel.

Di masa lalu, negara kita, meskipun terikat dengan Amerika Serikat dalam perang dingin, tidak pernah berhenti untuk mencoba membuka ruang sendiri di kuadran geografis alternatif, mencoba dengan cara ini untuk menyeimbangkan dan mengurangi konsekuensi dari ikatan dengan Amerika ( vds hubungan istimewa dengan Front Pembebasan Palestina di zaman Andreotti dan Craxi, dalam pertukaran untuk penangguhan serangan teroris di Italia).

Sejak akhir abad terakhir, bahkan sisa aksi yang tersedia bagi pemerintah Italia di luar negeri tampaknya kehilangan momentum. Kurangnya minat AS di Italia, bersama dengan penolakan multilateralisme, tersirat dalam penyimpangan kedaulatan, memperlihatkan sifat kapal tembikar Italia di antara kapal-kapal besi di arena internasional. Ketidakrelevanan militer Italia, baik dalam hal sarana dan mungkin di atas semua kemauan / kredibilitas penggunaannya untuk operasi kepentingan nasional, tidak diragukan lagi merupakan salah satu faktor kelemahan yang membuat sulit bagi Italia untuk mengembangkan kebijakan fungsional otonom, dalam skenario krisis mendalam dan situasi kompleks seperti di Afrika utara dan Timur Tengah. Untuk membuat konteksnya lebih berbahaya tentu ada sikap Rusia. Setelah tertutup dengan sendirinya, sekarang siap untuk menjalin hubungan dengan siapa saja yang dapat meneruskan kebijakan Tsar ke arah lautan hangat dan dengan cara anti-Eropa, tidak jarang selaras dengan impuls Presiden Trump, juga musuh dari Eropa yang kuat dan kohesif.

Bahkan Turki mengembangkan kebijakan neo-Ottoman yang berhasil menangkal Italia, misalnya dalam peningkatan ladang gas alam Mediterania Timur, tanpa tanda-tanda perlawanan dan penahanan oleh Pemerintah Italia. Di Libya, Italia dalam kesulitan, ia bergoyang antara Perancis, Qatar, UEA, Mesir, dan tentu saja Rusia.

Yalta telah mempercayakan Italia untuk melindungi Amerika Serikat, yang menentukan kebijakan luar negeri kita dari kekalahan yang menghancurkan dari Perang Dunia Kedua hingga hari ini, memungkinkan kelas politik kita untuk fokus hanya pada politik domestik, konsisten dengan status negara yang kalah dan terisi / dijamin secara militer oleh Powers yang menang.

Dengan hilangnya jaminan dan perlindungan Paman Sam, akankah kelas penguasa kita yang baru dapat menghadapi konsekuensi bahwa pencarian kedaulatan nasional akan memaksakan?

Dari pemotongan kesekian sampai anggaran pertahanan, dalam kesinambungan dengan mayoritas pemerintah sebelumnya, tampaknya tidak akan merasakan perubahan apa pun.

(foto: Presidensi Dewan Menteri / Eliseo)