Uni Eropa adalah kekuatan (bersenjata): tantangan, peluang dan prospek tentara Eropa

Selain menjadi contoh mengejutkan dari intimidasi institusional, pernyataan Wakil Presiden JD Vance di Konferensi Keamanan Munich pada pertengahan Februari dan penyergapan yang sekarang terkenal di depan kamera, yang direncanakan oleh Trump terhadap Presiden Volodymyr Zelenskyy dikantor Oval pada tanggal 28 Februari, memberikan kesaksian tentang sebuah perjalanan geopolitik yang fundamental: Amerika Serikat tidak lagi bersedia menjamin keamanan dan pertahanan mitra-mitranya di Eropa.

Dari asumsi ini, yang merupakan gejala revolusi Copernicus dalam geopolitik dan hubungan transatlantik, muncullah benua lama¹ harus mulai membuka kembali perdebatan mengenai perlunya memperlengkapi diri dengan "tentara Eropa". Perspektif ini sudah mulai dibahas pada awal tahun 1950-an abad lalu, ketika Rencana Pleven – dinamai menurut mantan Perdana Menteri Prancis, René Pleven, pendukung utama, bersama dengan Alcide De Gasperi, dari pembentukan Komunitas Pertahanan Eropa (CED) – dibatalkan menyusul kegagalan Prancis meratifikasi Perjanjian tersebut pada tahun 1954. Tahun berikutnya, masuknya Jerman ke NATO akhirnya menyelesaikan masalah persenjataan kembali Jerman yang telah mendorong proposal CED.

Meskipun Uni Eropa saat ini tidak memiliki tentaranya sendiri, beberapa langkah telah diambil selama tiga puluh tahun terakhir menuju kerja sama yang lebih besar dalam pertahanan bersama. Kekuatan multinasional pertama di tingkat korps diwakili oleh Korps Euro², didirikan pada tahun 1992 atas dasar inisiatif Prancis-Jerman. Hal ini diikuti dengan diperkenalkannya Kebijakan Luar Negeri dan Keamanan Bersama (CFSP) pada tahun 1993 dan sepuluh tahun kemudian, Kebijakan Pertahanan dan Keamanan Bersama (PSDP). Inisiatif penting lainnya yang baru-baru ini dilakukan adalah pembentukan Dana Pertahanan Eropa untuk periode 2021-2027 dengan anggaran sebesar €7,9 miliar, serta dokumen deklarasi bersama yang berkaitan dengan Kompas Strategis³ tahun 2022 dan ke Strategi Industri Pertahanan tahun 2024. Namun, persyaratan suara bulat Untuk sebagian besar keputusan kebijakan luar negeri dan pertahanan, kesulitan dalam koordinasi pusat dan anggaran yang terbatas telah segera menjadi hambatan nyata bagi efektivitas kebijakan ini dan inisiatif pendukung terkait.

Saat ini kondisinya sudah berubah. Dalam sejarah hubungan dengan mitra militer NATO, penarikan diri AS baru-baru ini berbenturan dengan penolakan berulang kali Washington terhadap pembentukan pertahanan Eropa yang terintegrasi sepenuhnya atas nama Prinsip Non-Duplikasi⁴, terutama dengan adanya struktur yang sudah terintegrasi (dan dipimpin oleh AS) di tingkat NATO. Mengingat kebutuhan, yang ditentukan oleh perkembangan internasional yang tidak menentu, untuk membuka kembali perdebatan mengenai pembentukan pasukan pertahanan komunitas, isu-isu utama yang harus ditangani oleh Uni Eropa melalui analisis struktural (menghindari pertemuan dadakan di Paris, ed) dapat dibagi menjadi dua blok besar: Aspek teknis operasional (mikro) e aspek keberlanjutan politik dan ekonomi (makro).

Pertimbangan teknis yang dimaksud adalah faktor pendukung dan logistik, pelatihan dan kemampuan keberlanjutan operasional, penilaian mengenai interoperabilitas angkatan bersenjata, dan pertimbangan mengenai kepemimpinan perintah.

Yang terakhir mencakup penilaian ekonomi makro yang berkaitan dengan anggaran yang tersedia dan prioritas anggaran yang dihasilkan, pertimbangan politik internal dalam hal penerimaan oleh opini publik di masing-masing Negara Anggota dan aspek kompatibilitas dengan Perjanjian UE saat ini.

Tentang faktor pemungkin (enabler), yang berarti melalui elemen-elemen lintas sektor yang memungkinkan pemanfaatan potensi maksimal dari kemampuan operasional, beberapa faktor utama yang harus menjadi fokus UE adalahpeningkatan teknologi, mobilitas terpadu, interoperabilitas dan pelatihan bersama. Menurut survei terbaru yang dilakukan oleh Berita Pertahanan⁵, hasil dari tanggapan 17 analis industri, jika tidak ada dukungan AS, kekuatan Eropa perlu memperkuat kekuatan ini secara signifikan enabler untuk menjembatani kesenjangan dengan Rusia (istilah perbandingan yang tidak acak). Hasil survei menyoroti bagaimana, tergantung pada kapasitas operasional (kemampuan) dalam pemeriksaan, kesenjangan tersebut tidak ada (misalnya untuk Komunikasi Satelit⁶), dapat dikurangi dalam waktu 3-5 tahun (misalnya untuk Komando dan Kontrol Medan Perang⁷) atau dalam jangka waktu 5-10 tahun (misalnya untuk Serangan jarak jauh⁸).

Untuk interoperabilitas dari angkatan bersenjata, hal ini tentu memerlukan harmonisasi yang lebih besar dalam peralatan dan sistem persenjataan asal ab (melalui definisi kebijakan industri bersama⁹), pelatihan dan pendidikan bersama serta adanya proses pembelian unik dan dibagikan.

Sebaliknya, tema dari kepemimpinan komando ternyata merupakan aspek teknis-operasional yang paling rumit dan memiliki implikasi politik yang paling besar. Meskipun sudah ada bentuk embrio dari komando operasi Eropa yang terpadu perdamaian (di bawah payung CSDP) dan menganggap kemungkinan pembentukan kantor pusat Uni Eropa bukan hal yang sepenuhnya tidak masuk akal, ada kendala yang bersifat ekstra-operasional. Seperti yang dicatat dalam majalah online yang sama oleh penulis lain¹⁰, sebuah komando terpadu angkatan bersenjata negara-negara anggota UE yang tidak mencakup peran superordinat bagi Prancis, mengingat kapasitas pencegahan nuklir Elysée, sama sekali tidak terpikirkan. Akan tetapi, penyerahan total aset militer dan strategis negara Eropa lainnya kepada Paris tampaknya sulit dicapai, mengingat adanya persaingan internal.

Mengenai pertimbangan ekonomi makro, pembentukan tentara Eropa akan memerlukan peningkatan pengeluaran saat ini dari masing-masing negara Eropa yang didedikasikan untuk pertahanan. Dari 32 negara anggota NATO, Hanya 23 negara yang telah mencapai ambang batas 2% PDB dalam belanja pertahanan pada tahun 2024, meskipun ambang batas ini telah ditetapkan sebagai "usang" oleh Sekretaris Jenderal Aliansi Atlantik saat ini, orang Belanda Mark Rutte. Menurut proyeksi terkini, total pengeluaran negara-negara Eropa saat ini harus ditambah sebesar 250 hingga 280 miliar dolar per tahun, bahkan jika Angka-angka ini dapat menurun seiring menguatnya skala ekonomi dan proses pembelian terpusat dan berskala besar.¹¹. Selain itu, beberapa penulis¹²Mereka juga berteori tentang pembentukan dana Eropa yang didorong oleh penerbitan utang komunitas baru untuk meningkatkan pengeluaran pertahanan, namun hipotesis ini harus berhadapan dengan tekanan dari Eropa Utara untuk gelombang baru kecermatan fiskal.

Namun, bab yang paling sensitif adalah politik internal, mengingat kecenderungan yang mengakar di kalangan masyarakat Eropa untuk menganggap pengeluaran pertahanan sebagai pemborosan sumber daya. Oleh karena itu, penting bagi pemerintah nasional untuk meningkatkan kesadaran di kalangan warga negara., untuk membuat orang memahami kebutuhan penting akan komitmen ekonomi yang substansial dalam pengertian ini, bahkan dengan mengorbankan bab belanja publik lainnya.

Terakhir, aspek birokrasi dan politik akan menjadiidentifikasi dasar hukum dalam Perjanjian Eropa (TEU dan TFEU) danacquis communautaire yang melegitimasi pembentukan tentara Eropa. Pasal 42,7 dapat memiliki fungsi ini. 5 TEU, yang mengikuti dan melampaui pasal. 20 NATO, menetapkan kewajiban hukum pertahanan kolektif jika terjadi agresi terhadap negara anggota. Pada akhirnya, proses (cepat) pemutakhiran Perjanjian harus dimulai, dengan mempertimbangkan kemungkinan rumus geometri variabel – seperti kondisi “opt-out” atau modalitas “kerja sama yang ditingkatkan” (Pasal XNUMX TEU) – yang memungkinkan Negara Anggota yang paling enggan (pikirkan Austria yang netral atau Hungaria yang tidak berpihak) untuk membebaskan diri dari komitmen apa pun tanpa memperlambat rencana integrasi pihak lain.

Singkatnya, jalan menuju pembentukan tentara Eropa penuh dengan tantangan bagi UE dan akan melibatkan meninjau kembali tujuannya sendiri: sebuah persatuan supranasional yang tidak hanya bersifat politik dan ekonomi tetapi juga defensif.

Jika Uni Eropa berhasil mengatasi hambatan operasional dan politik dari skenario internasional saat ini, yang selama ini penuh dengan ketidakpastian dan ketegangan, ini bisa menjadi peluang untuk membangun Uni Eropa yang baru, lebih kuat dan lebih bersatu, atau seperti yang dikatakan oleh orang-orang berbahasa Inggris “berkah tersembunyi”.