Dengan demikian, kami telah menyelesaikan pemeriksaan kompleks kekuatan yang membentuk Angkatan Bersenjata Ukraina. Di samping mereka, bagaimanapun, Ukraina memiliki kekuatan militer, paramiliter atau "militerisasi" lainnya yang, jika terjadi perang total, dapat berkontribusi pada pertahanan wilayah negara pada tingkat yang berbeda-beda. Salah satunya adalah Layanan Darurat Negara yang disebutkan di atas, tetapi selain itu ada juga Penjaga Perbatasan (yang mengontrol, sebagai sub-kelompok Penjaga Pantai), Garda Nasional (pewaris pasukan memori Tentara Dalam Negeri Soviet) , berbagai pasukan paramiliter yang melapor ke Dinas Keamanan Ukraina (SBU, pewaris KGB lokal), Polisi Nasional Ukraina (direformasi di atas abu Militsiya yang diwarisi dari Uni Soviet) dan Pasukan Pertahanan Teritorial terkenal yang lahir di bangun dari Euromaidan, aneksasi Rusia atas Krimea dan pecahnya Perang Donbass untuk memobilisasi sukarelawan dan dengan demikian mendukung wajib militer Angkatan Bersenjata, yang pada awalnya terbukti tidak cocok untuk berperang berkepanjangan.
Kapasitas mobilisasi (teoretis) dari semua entitas ini adalah sebagai berikut:
- Angkatan Bersenjata: 250.000 tentara ditambah 900.000 cadangan;
- Garda Nasional: 50.000 orang;
- Penjaga Perbatasan: 50.000 orang;
- Layanan Darurat Negara: 60.000 orang;
- Pasukan paramiliter dari Dinas Keamanan Ukraina, SBU: 30.000 orang;
- Polri: 130.000 polisi;
- Pasukan Pertahanan Teritorial: 10.000 orang yang bertugas aktif ditambah 130.000 sukarelawan.
Ini memberi kekuatan militer Ukraina total teoritis 1.610.000 orang yang dapat dimobilisasi dalam waktu yang "cukup singkat" (syarat dalam hal ini adalah suatu keharusan). Jelas bahwa sejumlah pejuang yang mungkin akan memimpin pada pandangan pertama untuk mengevaluasi dengan sangat hati-hati kemungkinan invasi, tidak peduli apakah itu dalam skala kecil atau besar, tetapi alasan ini, meskipun linier, bertentangan dengan fakta bahwa, seperti yang ditunjukkan contoh Prancis pada tahun 1940 atau Irak pada saat Perang Teluk, angka-angka di atas kertas dan "kekayaan bahan perang yang tersedia" tidak selalu secara otomatis menjamin kemenangan dalam perang dan, seperti yang telah kita lihat, tidak selalu menghentikan Rusia dari menyerang.
Justru Kampanye Prancis dan Perang Teluk memberi kita beberapa pelajaran menarik yang dapat berguna dalam mengantisipasi hasil dari konflik saat ini antara Ukraina dan Rusia (ditambah sekutunya).
Pada tahun 1940 Angkatan Bersenjata Prancis, yang pada waktu itu dianggap sebagai yang paling kuat di dunia dan kedua dalam ukuran, setelah Soviet, dihancurkan oleh Wehrmacht Hitler dalam 46 hari perang, dan pada tahun 1991 Angkatan Bersenjata Irak, kemudian yang keempat di dunia dalam ukuran, sangat kaya akan peralatan persenjataan (beberapa di antaranya standar paling modern!) dan kuat dalam pengalaman tempur yang patut ditiru yang diperoleh selama perang 8 tahun melawan Iran (perang konvensional terpanjang abad kedua puluh!) benar-benar kewalahan dan terganggu oleh pasukan Koalisi Internasional yang dipimpin Amerika setelah 42 hari pertempuran sengit (yang disebut "Perang Udara 1.000 Jam" diikuti oleh "Perang Bumi 100 Jam") meskipun prediksi di atas kertas pada awal konflik sama sekali tidak menguntungkan bagi Irak.
Membaca angka-angka yang diberikan dalam rangkaian analisis ini, Ukraina secara teoritis memiliki banyak orang yang siap pakai, tetapi apakah mereka dilengkapi secara memadai? Apakah mereka dilengkapi dengan alat komando dan kendali dan rencana taktis-strategis seperti untuk dapat mengatur perlawanan yang efektif? Sudahkah negara Ukraina mempersiapkan organisasi yang didelegasikan untuk melakukan perang gerilya yang berkepanjangan selama bertahun-tahun jika pasukan konvensionalnya dikalahkan dan wilayahnya diduduki?
Faktanya, kami telah menjawab sebagian pertanyaan ini dalam teks analisis "Kawanan Api“Yang dengan hangat saya undang Anda untuk membaca kembali. Dalam kasus perang habis-habisan di mana Ukraina dihadapkan sepenuhnya dengan kekuatan Rusia dan separatis Donbass (dan sekarang mungkin juga Belarusia dan Transnistria) seperti yang kita lihat hari ini, Saya ingin mencoba prediksi bahwa tidak ada kemungkinan bagi Ukraina untuk memenangkan kontes di tingkat konvensional.
Seperti yang telah disebutkan di atas, sebagian besar persenjataan Ukraina telah disimpan untuk waktu yang lama dan membutuhkan perombakan total sebelum beroperasi kembali; apa yang gagal dilakukan oleh negara Ukraina dalam 8 tahun, tidak lagi dilakukan dalam hitungan hari, apalagi di bawah bom!
Adapun sarana operasional, kebanyakan dari mereka tidak mutakhir dan tidak dapat bersaing secara teknis dengan Rusia.
Last but not least, meskipun 8 tahun pengalaman di Donbass (yang dalam hal apapun sama sekali tidak sebanding dengan Perang Iran-Irak!) Angkatan Bersenjata dan struktur militer lainnya di Ukraina tidak memiliki pelatihan maupun pengalaman operasional seperti itu. mampu bersaing dengan Rusia secara setara.
Kemajuan operasi militer di Donbass, dari 2014 hingga hari ini, cukup untuk memahami bahwa seluruh instrumen militer yang tersedia untuk Kiev telah direformasi dengan tujuan menghadapi kampanye militer "sub-konvensional" terhadap aktor non-negara tetapi bukan konfrontasi skala penuh melawan lawan dengan ukuran yang sama atau lebih besar, seperti yang terjadi, misalnya, untuk Angkatan Bersenjata Polandia. Ini adalah poin yang sangat penting karena di bidang militer semuanya dikalibrasi berdasarkan skenario operasional dan musuh yang "bayangkan akan dihadapi oleh instrumen militer suatu negara di masa depan".
Postur operasional, organisasi, pelatihan, dan peralatan Angkatan Bersenjata Ukraina semuanya mengarah pada kesimpulan bahwa Ukraina tidak siap atau tidak mampu untuk melakukan perang skala penuh yang berkepanjangan melawan Rusia dan sekutunya.
Bahkan sebelum "datang ke pukulan", Rusia sudah memiliki dominasi mutlak atas Ukraina di bidang luar angkasa dan berada dalam posisi keuntungan substansial dalam dunia maya dan intelijen, meskipun upaya Ukraina untuk menjembatani kesenjangan dalam beberapa tahun terakhir.
Mengikuti skenario yang telah diuraikan pada "Operasi Kawanan Api" kita dapat berhipotesis bahwa dalam 4 hari ke depan perang konvensional total, Rusia akan berkonsentrasi untuk menyerang Angkatan Laut, Penjaga Pantai, Penjaga Perbatasan, Angkatan Udara serta unit yang ditugaskan untuk pertahanan anti-pesawat untuk mendapatkan kebebasan penuh dari manuver di laut, di langit dan di seluruh negeri.
Pada saat yang sama, Angkatan Udara Rusia akan berulang kali dan tanpa henti menyerang pusat komando dan kendali dan jalur logistik untuk melumpuhkan kemampuan reaksi Ukraina. Mereka yang percaya bahwa Angkatan Udara Rusia tidak dapat melakukan kampanye berkelanjutan jenis ini seperti yang dijelaskan sekarang dan dalam analisis "Kerumunan Api", melakukannya hanya untuk "aksioma" dan "keyakinan agama" karena, setelah bagian konvensional dari Perang di Chechnya dan konflik Rusia-Georgia tahun 2008, V-VS menunjukkan pada kesempatan keterlibatannya dalam konflik Suriah bahwa ia telah sepenuhnya mereformasi dirinya sendiri dan bahwa ia menghargai pelajaran yang dipetik dari konflik masa lalu. Selain itu, pesawat-pesawat Moskow sekarang dilengkapi dengan senjata presisi dalam jumlah yang jauh lebih besar daripada tahun-tahun sebelumnya dan didukung dalam operasi pengeboman dan dukungan pasukan oleh sistem peperangan elektronik (EW) yang tidak dilengkapi dengan Ukraina (dan juga sejumlah besar militer Barat). untuk merespon sama dan melawan.
Setelah hasil ini tercapai, penghancuran metodis Angkatan Darat Ukraina dan organisasi militer lainnya hanya tinggal menunggu waktu. Dalam konteks perang konvensional, persenjataan yang paling berguna bagi Ukraina untuk memperpanjang perlawanan terhadap musuh adalah yang terdiri dari ranjau, rudal anti-pesawat yang didukung dan rudal kontra-tank yang akan menjamin infanteri Ukraina untuk meningkatkan kerugian di antara infanteri. , tank musuh, helikopter dan pesawat yang beroperasi di ketinggian rendah, tetapi bahkan dalam skenario yang paling baik sekalipun, hasil akhir dari perang tersebut tidak dipertanyakan: Ukraina pasti akan dikalahkan.
Hanya dua yang tidak diketahui dalam kasus ini adalah durasi perang ini (11, 40, 100 hari?) Dan apakah negara Ukraina menampilkan dirinya secara tertib hingga penyerahan terakhir (seperti Prancis pada tahun 1940) atau apakah di bawah tekanan perang peristiwa runtuh total (seperti Italia setelah 8 September) melemparkan negara dan penduduk sipil ke dalam anarki lengkap membuat tugas "membangun kembali Ukraina dari bawah ke atas" jauh lebih sulit bagi Rusia dan sekutu mereka.
Dan di sini kita sampai pada pertanyaan terakhir yang merupakan ketidaktahuan nyata dari narasi kita: dapatkah perang gerilya benar-benar berkembang di Ukraina di bawah pendudukan Rusia?
Jawabannya adalah: ya, tapi seberapa efektif dan apakah Rusia bisa mengalahkannya? Mereka yang mempertaruhkan semua kartu mereka pada skenario ini melakukannya dengan mempertimbangkan 3 elemen pada dasarnya:
- pertama: sejumlah besar senjata yang ada di Ukraina yang akan memberi makan gerilyawan;
- kedua: data yang dirilis oleh "Institut Sosiologi Internasional Kiev" di mana 33,3% orang Ukraina mengatakan mereka siap untuk berpartisipasi dalam perjuangan bersenjata melawan Moskow;
- ketiga: preseden Afghanistan.
Berkenaan dengan poin pertama, memang benar bahwa menurut perkiraan yang diterbitkan oleh NATO, pada awal permusuhan ada dua setengah juta ton amunisi konvensional dan lebih dari tujuh juta pistol, senapan, mortir, dan senapan mesin, semuanya " mainan" yang akan sangat nyaman untuk gerakan gerilya, tetapi "persenjataan" ini disimpan di sekitar 180 pangkalan Angkatan Bersenjata Ukraina yang dikenal oleh badan intelijen di seluruh dunia dan pada kenyataannya, seperti yang dapat dilihat dari video yang dimulai membanjiri Internet, mereka segera dibombardir oleh rudal penerbangan, balistik, dan jelajah Moskow sehingga sangat sulit untuk mengatakan berapa banyak persenjataan Ukraina yang diselamatkan dari gelombang destruktif pertama.
Poin kedua, di sisi lain, lebih bersifat virtual daripada substansial. Terlepas dari kepercayaan populer, perang gerilya tidak diimprovisasi dan memang dibutuhkan tingkat organisasi yang dapat mengerdilkan tentara konvensional. Bukan suatu kebetulan bahwa, selama Perang Dunia Kedua dan selama Perang Dingin dan periode pasca-Perang Dingin, negara-negara yang menyaksikan perang gerilya yang paling efektif justru negara-negara yang, pada malam sebelum konflik, telah hadir. partai politik, faksi suku atau pusat kekuasaan lain yang bersifat subversif yang telah menciptakan struktur organisasi yang siap untuk berjuang. Sama sekali tidak jelas apakah struktur seperti itu ada di Ukraina saat ini.
Tentu saja, Angkatan Bersenjata Ukraina belum menyiapkan kekuatan yang didelegasikan secara khusus untuk melancarkan perang gerilya jika terjadi pendudukan negara tersebut. Beberapa partai politik sayap kanan Ukraina seperti "Svoboda" dan "Pravyi Sektor" dengan kehadiran militan mereka yang kuat di beberapa batalyon Pasukan Pertahanan Teritorial secara teoritis dapat mengisi kekosongan kekuasaan ini, tetapi apa peluang nyata mereka untuk " menerobos "Dalam" pertempuran untuk hati dan pikiran "mayoritas penduduk Ukraina? Sulit untuk bisa mengukurnya dengan tepat.
Akhirnya; kasus Afganistan. Ini sama sekali tidak bisa diterapkan di Ukraina. Perbedaan di semua tingkat antara situasi di Afghanistan dan Uni Soviet pada tahun 1979 dan Ukraina dan Rusia pada tahun 2022 sedemikian rupa sehingga tidak mungkin untuk membuat perbandingan.
Akhirnya, kita ingat bahwa, dalam periode antara 1944 dan 1956, wilayah Ukraina, terutama wilayah barat, sebenarnya adalah tempat salah satu gerilyawan paling ganas (dalam hal ini anti-Soviet) dalam sejarah kontemporer dan pada tingkat tertentu. titik hingga 200.000 partisan terlibat dalam tindakan subversif melawan kekuasaan dan otoritasnya tetapi, terlepas dari segalanya, Moskow berhasil menang.
Mengingat semua ini, kita ditinggalkan dengan pertanyaan pembuka dari analisis saat ini yang menghantui tidur para elit Kiev pada momen sejarah yang mendasar ini: resistensi atau hasil?
Setelah perkembangan geopolitik dan diplomatik terakhir, dengan pengakuan Putin atas kemerdekaan republik Donetsk dan Lugansk yang memisahkan diri dan dengan invasi besar-besaran ke Ukraina, tampaknya pilihan ini sedang menuju ke arah perlawanan karena, saat ini, menyerah tanpa pertarungan akan sama saja bagi para pemimpin Ukraina untuk menerima harga politik yang tak tertahankan dan, seperti kata pepatah: "Dalam perang kamu hanya bisa mati sekali, tapi di ring politik dan diplomasi, musuh bisa membunuhmu berkali-kali!".
Masih harus diverifikasi apakah, sebagaimana dinyatakan di awal analisis, kepemimpinan politik Ukraina saat ini benar-benar memenuhi tugas yang dipercayakan kepadanya oleh sejarah di saat yang sangat sulit yang dialami oleh tanah yang tersiksa dan terbelah itu.
Ukraina untuk ujian api: perlawanan atau menyerah? (bagian pertama)
Ukraina untuk ujian api: perlawanan atau menyerah? (bagian kedua)
Foto: Garda Nasional Angkatan Darat / Angkatan Darat AS / Angkatan Udara AS
