Perang di Ukraina. Analisis hari-hari awal pertempuran

Analisis yang dilakukan terhadap hubungan kekuatan antara Rusia dan Ukraina di tingkat militer (termasuk perkiraan jenis sistem senjata, tidak hanya jumlah orang dan kendaraan, tentu saja) mengacu pada hari-hari sebelum invasi, dibuat perkiraan penaklukan Kiev dalam 4-5 hari dan pendudukan negara dalam waktu sekitar tiga bulan, dengan mempertimbangkan perluasan geografis yang sama, dari distribusi relatif k-medan (Odessa, Karchov, Chernihiv, Mariupol dan, dalam perspektif, Vynnitsya dan Lviv) dan perlawanan yang dihadapi, ditentang oleh angkatan bersenjata dan rakyat Ukraina.

Fakta pertama yang muncul adalah bahwa setelah lima hari Kiev dikepung, dibom, diserang, tetapi belum jatuh ke tangan Rusia. Pada tingkat taktis, "kemunduran" ini merupakan kekalahan bagi angkatan bersenjata Rusia.

Jangan tertipu, Moskow masih mampu memenangkan pertempuran ini. Tiga hari terakhir pertempuran, bagaimanapun, mengisyaratkan kerentanan dan kesenjangan di tentara Rusia yang, setelah reorganisasi dilaksanakan setelah konflik dengan Georgia pada 2008, seharusnya diisi.

Reformasi struktural angkatan bersenjata Rusia baru-baru ini tampaknya tidak cukup untuk tugas-tugas yang harus mereka lakukan. Selain itu, tampaknya Rusia tidak dapat memanfaatkan keunggulan yang mereka miliki dalam hal laki-laki, sarana, dan materi dibandingkan dengan lawan mereka.

Mari kita mundur selangkah dan melihat, dalam praktiknya, reformasi apa yang diterapkan oleh Kremlin untuk rasionalisasi instrumen militer.

Pada tahun 2007, dengan penunjukan ekonom Anatolij Serdjukov sebagai Menteri Pertahanan, sebuah proses reformasi substansial dimulai (novyy oblik - "bentuk baru") dan sebagian dibangun selama lima tahun ke depan. Dibandingkan dengan pendahulunya, yang semuanya berasal dari Angkatan Bersenjata atau Aparatur Keamanan, pelatihan sipil Serdyukov, secara paradoks, mungkin mewakili keuntungan dalam tindakan reformasi yang dilaksanakan, karena kurang sensitif terhadap pengaruhpembentukan militer. Posisinya, yang telah diperkuat dengan "pembersihan" di antara para pemimpin militer yang dilakukan pada tahun 2007, dikonsolidasikan melalui serangkaian tindakan drastis:

- Penghapusan mobilisasi massa, tipikal model Soviet, dengan penghapusan "unit kerangka kerja" dan pemindahan personel mereka ke unit tugas aktif, yang mampu ditempatkan dengan cepat jika terjadi konflik, sejalan dengan tujuan yang ditetapkan oleh presiden saat itu Dmitry Medvedev , untuk memiliki unit dalam "kesiapan operasional permanen" pada tahun 2020.

- Membuat unit yang lebih kecil, seperti yang terjadi dengan reformasi yang diterapkan di militer Barat setelah berakhirnya Perang Dingin, yang memungkinkan respons yang lebih cepat dan lebih fleksibel untuk digunakan dalam konflik regional skala kecil. Rencananya adalah untuk menyusun tentara di divisi dengan kekuatan sekitar 10.000 orang, masing-masing mampu dibagi menjadi brigade otonom sekitar sepertiga dari total kekuatan. Sebuah program restrukturisasi juga disusun untuk aeronautika.

- Struktur perintah yang lebih dinamis, mengingat memudarnya kebutuhan mobilisasi massa. Banyak departemen Staf Umum Pertahanan dan Staf Umum Angkatan Bersenjata individu ditekan atau mengalami perampingan. Pada saat yang sama, banyak gudang ditutup untuk penyimpanan peralatan Pasukan Cadangan.

- Pengurangan jumlah perwira senior, dari 500.000 pada 2008 menjadi 220.000 pada 2011 (dalam desain awal Serdyukov diperkirakan akan mencapai 150.000), pada saat yang sama menetapkan tingkat organik 200.000 bintara, untuk meningkatkan disiplin dan pelatihan.

- Menciptakan rantai komando yang lebih ramping dan koordinasi yang lebih efektif, menggantikan enam Distrik Militer era Soviet dengan empat di empat Distrik Militer, yang bertanggung jawab atas semua kekuatan dan sumber daya militer (darat, udara, dan laut) yang ada di dalamnya: Distrik Barat, Distrik Selatan, Distrik Tengah dan Distrik Timur, di mana Komando Strategis Pasukan Gabungan Arktik ditambahkan mulai 1 Januari 2021 Desember 2014. Masing-masing Komando ini memiliki ruang operasi yang mengarahkan pasukan darat, udara, dan laut di Wilayah mereka, mengaktifkan rantai komando dan kontrol yang lebih pendek di mana tidak ada perintah lagi perlu disetujui oleh Moskow.

- Peningkatan yang cukup besar dalam sumber daya pertahanan,¹ dengan Program Persenjataan Negara 2010, mengacu pada periode 2011-2020, yang menyediakan peningkatan signifikan dalam sumber daya keuangan yang dialokasikan untuk tujuan ini dan bertujuan untuk meningkatkan persentase sistem senjata canggih dari 20% 70%, sejalan dengan NATO Armed Angkatan.

Dengan keputusan mantan presiden Medvedev 14 Juli 2010 (foto), enam Distrik Militer yang sudah ada kemudian dikelompokkan menjadi empat Distrik Militer, yang bertanggung jawab atas semua kekuatan dan sumber daya militer (darat, udara dan laut) yang ada di dalamnya: Distrik Barat, Distrik Selatan, Distrik Tengah dan Distrik Timur.

Menyusul semakin bertambahnya kepentingan di Kutub Utara sebagai kawasan bernilai strategis bagi Rusia, dengan dekrit presiden yang ditandatangani pada 5 Juni 2020,² Kremlin selanjutnya mengonfigurasi ulang organisasi Distrik Militer, menciptakan Distrik Militer Utara. Keunikan Distrik ini adalah menyerap Armada Utara, yang menjadi unit referensi badan militer itu dan, oleh karena itu, mulai 1 Januari 2021 sebuah komando Angkatan Laut Rusia untuk pertama kalinya dalam sejarah mengambil alih status dari Distrik Militer.³

Oleh karena itu, dalam sepuluh tahun terakhir, ada banyak pembicaraan tentang modernisasi dan profesionalisasi tentara Rusia.

Mari kita membahas, pertama-tama, tentang apa yang menyebabkan pengurangan leverage dan inklusi lebih banyak personel sukarela.

Rusia saat ini mengerahkan tentara tugas aktif hanya di bawah satu juta orang. Dari pasukan ini, sekitar 260.000 adalah wajib militer dan 410.000 adalah tentara kontrak (kontraktniki). Masa dinas militer, dikurangi dari dua tahun menjadi 12 bulan, memberikan waktu kerja maksimal lima bulan bagi para prajurit ini. Wajib militer tetap sekitar seperempat dari kekuatan bahkan di unit komando elite (Spetsnaz).

Dari sudut pandang operasional, siapa pun yang pernah bertugas di militer menyadari bahwa dua belas bulan mereka hampir tidak cukup untuk memperoleh kemampuan hanya menjadi seorang penembak atau, dalam hal apa pun, untuk melaksanakan tugas-tugas yang layak bagi seorang prajurit sederhana dalam arti istilah yang ketat. Tidak ada waktu yang cukup bagi seorang prajurit biasa untuk mempelajari keterampilan yang dibutuhkan untuk menjadi komandan unit kecil yang efektif.

Rusia tentu saja telah melakukan upaya untuk meningkatkan profesionalisasi perwira dan bintara, dan kategori terakhir ini secara historis mewakili titik lemah sistem Rusia.

Menggambar paralel antara sistem Barat dan Rusia, di Barat, NCO secara profesional mewakili tulang punggung dan ahli tentara. Mereka diharapkan menjadi ahli dalam spesialisasi mereka dan, oleh karena itu, dapat dianggap sebagai komandan yang baik dari unit kecil dan, bagaimanapun, dengan pengalaman dan kemampuan mereka, mereka naik ke peran penasihat komandan mereka sendiri serta penasihat komandan. tingkat pleton dan kompi.

Dari pengalaman saya dapat mengatakan tentang nasihat penting dari perwira senior yang tidak ditugaskan untuk perwira muda yang datang ke departemen, tentang nilai figur "Perwira Kecil Korps" di Angkatan Darat kita dan tentang rasa hormat yang diberikan kepada sersan staf di US Army. Tentara Rusia tidak beroperasi dengan cara ini.

Persentase yang tinggi dari militer yang memakai pangkat bintara sedikit lebih dari wajib militer senior menjelang akhir masa jabatan mereka. Dalam beberapa tahun terakhir, Rusia telah mendirikan sebuah akademi untuk pelatihan bintara dan, untuk memiliki lebih banyak sumber daya untuk dicurahkan untuk meningkatkan kategori ini, mereka telah mengurangi jumlah perwira; hasilnya, bagaimanapun, tidak cukup untuk mengatasi kekurangan dari kepemimpinan dari tentara.

Sekarang mari kita menganalisis kegagalan Rusia pada tingkat operasional dan taktis. Harus ditekankan sekali lagi bahwa angkatan bersenjata Rusia, dengan bobot relatif saja dalam hal manusia dan material, masih mampu memenangkan perang ini. Tetapi semakin jelas bahwa pilihan operasional dan taktis mereka tidak membuat tugas itu mudah bagi mereka.

Pertama-tama, harus dikatakan bahwa untuk menyingkirkan ancaman yang ditimbulkan oleh pertahanan udara musuh, Rusia telah mengorganisir kampanye “Suppression of Enemy Air Defenses” (SEAD) yang kuat dan berkelanjutan. Meskipun pasukan yang dikerahkan dari Moskow telah memperoleh keunggulan udara atas wilayah udara Ukraina, baterai anti-pesawat Ukraina masih membebani angkatan udara Rusia. Jelas bahwa Rusia meremehkan kemampuan dan tekad Ukraina untuk melawan serangan mereka.

Situasi semakin rumit dengan keputusan untuk melancarkan serangan darat melalui serangkaian jalan pendekatan datang dari arah yang berbeda (utara, timur dan selatan) cukup jauh satu sama lain. Ini telah menciptakan perluasan sistem komando dan kontrol, sehingga tentu tidak mudah. Pilihan ini, setidaknya pada tahap awal kampanye ini, membuat koordinasi antar unit yang memiliki masalah nyata dalam mendukung satu sama lain menjadi sangat sulit.

Sampai mereka sangat dekat dengan ibu kota, unit Rusia yang bergerak ke utara Krimea tidak dapat melengkapi upaya yang dikembangkan oleh pasukan lapis baja Rusia yang maju ke arah Kiev dari timur. Pada gilirannya, pasukan yang berkumpul di Kiev dari Belarusia tidak dapat melakukan intervensi terhadap Ukraina yang mempertahankan Donbass, juga di bagian timur negara itu. Dengan perkembangan jauh ke wilayah Ukraina, situasi ini dapat berubah, tetapi perangkat yang diadopsi tidak diragukan lagi membuat tahap awal operasi menjadi lebih sulit. Pengaturan ini telah menyebabkan masalah besar berkaitan dengan dukungan logistik.

Invasi Rusia direncanakan untuk dengan cepat menduduki sebagian besar wilayah, dengan tujuan melumpuhkan reaksi langsung oleh angkatan bersenjata Ukraina dan mendapatkan kendali langsung atas poin-poin penting negara itu. Tentara Rusia telah menunjukkan bahwa mereka memiliki daya tembak yang diperlukan untuk melaksanakan tujuan operasi, tetapi tampaknya tidak didukung secara memadai oleh organisasi logistik yang mampu mempertahankan, untuk waktu yang lama, perkembangan pasukan manuver. Kenyataannya, perpanjangan tangan logistik tidak memungkinkan untuk memastikan dukungan yang diperlukan untuk pasukan pada waktu yang tepat, dalam jumlah yang tepat, sesuai dengan standar yang dipersyaratkan dan pada titik-titik yang berguna, sehingga meniadakan kapasitas tempur, yang juga diuji oleh lawan bicaranya.

Pada tahap awal serangan, pasukan Rusia dengan cepat mencapai tujuan babak pertama mereka, tetapi kecepatan tindakan di lapangan dan tindakan sabotase yang ditujukan pada konvoi Rusia dan penghancuran jembatan dan jaringan kereta api di wilayah Ukraina memberlakukan jeda operasional. , menciptakan ketidakselarasan antara manuver dan dukungan logistik langsung ke pasukan tempur. Di Internet Beberapa video tersedia kolom Rusia tanpa bensin dan diblokir di jalan Ukraina.

Fakta-fakta ini menunjukkan bahwa tentara Rusia memiliki kekuatan tempur untuk mendapatkan hasil langsung di lapangan, tetapi tidak memiliki sumber daya yang memadai untuk memastikan kekuatan yang konstan dan berkelanjutan untuk manuver.

Harus diingat bahwa doktrin logistik Rusia cenderung mengeksploitasi pasokan melalui jaringan kereta api dan Ukraina, master di rumah mereka sendiri dan dilatih dengan prinsip-prinsip doktrinal yang sama seperti mantan anggota Uni Soviet, telah menyabotase bagian kereta api di sepanjang jalan. rute yang dieksploitasi dari musuh. Semua ini diperparah dengan kapasitas pengisian bahan bakar yang dibatasi maksimal 45 km per hari, yang tidak selalu memungkinkan bahan yang dikonsumsi dapat diisi ulang dalam satu hari.

Unit logistik angkatan bersenjata Rusia telah menunjukkan, setidaknya dalam fase ini, bahwa mereka tidak dapat mendukung operasi militer skala besar, juga karena terbatasnya jumlah sarana khusus yang tersedia. Selain kesulitan pengisian bahan bakar, ditambah lagi dengan pemeliharaan, di mana sebagian besar konvoi tidak mencapai tujuan akhir karena kemampuan yang buruk untuk mengevakuasi dan memulihkan kendaraan yang hancur dan rusak.

Saya ingin membuat pertimbangan taktis terakhir. Adalah fakta bahwa, dalam konflik bersenjata yang sedang berlangsung, kedua belah pihak yang berseberangan menemukan diri mereka bertempur terutama dengan senjata yang sama, yang diketahui oleh keduanya, tetapi tidak hanya: dengan prosedur teknis-taktis yang sama. Dalam peperangan modern konvensional diketahui bahwa untuk menang dalam pertempuran melawan baja dan senjata berat, laki-laki harus mendekati musuh. Jika kedua belah pihak diperlengkapi dengan cara yang sama - dalam hal ini, mereka adalah unit infanteri mekanis dan unit lapis baja - pihak yang bersedia membongkar, keluar dari VCC dan berfungsi sebagai infanteri yang relatif terbuka, akan memiliki keuntungan taktis yang besar. .

Tank dan kendaraan lapis baja sangat rentan terhadap rudal anti-tank modern. Seperti yang ditunjukkan oleh Ukraina, sebuah tim yang terdiri dari dua atau tiga orang yang dipersenjatai dengan sistem rudal anti-tank Lembing atau, bagaimanapun, dengan senjata anti-tank generasi baru (NLAW) itu dapat menghancurkan kolom mekanis jika dibiarkan cukup dekat untuk digunakan.

Kunci untuk melawan senjata semacam itu adalah beroperasi sesuai dengan kriteria gabungan-lengan: infanteri mekanik harus bersedia untuk segera turun dari kendaraan mereka sendiri, sehingga kehilangan persepsi keselamatan yang ditawarkan oleh perlindungan kendaraan, dan mengatur diri mereka sendiri untuk melindungi tank-tank yang maju. Dengan cara ini, hubungan cakupan timbal balik terjalin: infanteri dapat mengintervensi tim anti-tank, sementara tank melepaskan tembakan untuk melindungi prajurit yang berjalan kaki. Pasukan infanteri dan lapis baja mekanik harus bekerja dengan hubungan sinergis yang sangat tinggi dan ini menyiratkan hubungan kepercayaan yang besar dan pelatihan tingkat tinggi.

Rusia tampaknya "sangat enggan" untuk turun dan mendekati para pembela Ukraina. Tentu saja ada departemen yang bertarung dengan tekad dan kemampuan, tetapi semakin sering ada laporan tentang tentara yang mengabaikan kemampuan mereka, pada dasarnya membelot.

Jelas bahwa ada masalah besar moral, pelatihan, kepemimpinan dan motivasi untuk berjuang. Jangan lupa apa yang dikatakan sebelumnya tentang sosok bintara, dewa kontraktniki dan wajib militer.

Situasi semakin memburuk ketika daerah pedesaan beralih ke pertempuran perkotaan, terutama di kota-kota besar. Pertempuran kota adalah neraka. Dan saat Rusia belajar, api bisa datang dari segala arah. Setiap jendela, pintu, dan saluran pembuangan adalah bukaan yang dapat menyembunyikan senapan atau senapan mesin. Jalan dan bangunan membatasi kemampuan manuver dan tangki yang diposisikan dengan baik sudah cukup (seperti yang terjadi dalam beberapa hari terakhir) untuk memusnahkan unit infanteri yang menjelajah tanpa pengintaian dan perlindungan yang memadai di labirin jalan-jalan. Tampaknya Rusia tidak belajar apa pun dari pertempuran Grozny pada Perang Rusia-Chechnya ke-2.

Untuk melakukan operasi "gerakan dan kontak" dalam konteks perkotaan perlu memiliki tingkat pelatihan yang sangat tinggi untuk koordinasi gerakan dan perlindungan api dan kemudian, dibutuhkan banyak keberanian dan motivasi. Rusia tampaknya tidak pandai memperhatikan detail, dan kegagalan operasional dan taktis mereka telah membuat tugas yang sudah sulit menjadi jauh lebih rumit. Ketakutannya adalah, dalam kepanikan atau kemarahan, mereka akan melakukan tindakan brutal dan tidak termotivasi.

Melebih-lebihkan kemampuan mereka sehubungan dengan musuh dan wilayah, ternyata, membuat Rusia melakukan kesalahan makroskopik dalam perencanaan.

Sebagai kesimpulan, beberapa pertimbangan strategis

Dalam buku saya "The Gerasimov Doctrine" saya mempelajari aspek-aspek yang berkaitan dengan reformasi angkatan bersenjata Rusia dan taktik baru yang dipelajari dan diadopsi oleh Rusia. Gerasimov tampaknya tidak lagi mendukung Putin, tetapi tetap tunduk pada perintah seorang presiden yang, setidaknya dalam penampilannya, telah kehilangan kontak dengan kenyataan.

Putin adalah seorang pria KGB dan jelas menyesali prosedur sejak pembentukannya pada saat Perang Dingin. Dia tidak mengerti bahwa apa yang telah diterapkan melalui prinsip-prinsip perang hibrida dalam delapan tahun terakhir telah membuatnya mencapai kemenangan yang signifikan, dengan aneksasi Krimea ke Rusia dan dengan reputasi "sekutu yang dapat diandalkan" yang diperoleh dengan operasi di Rusia. dukungan Assad di Suriah.

Tentu saja, dengan sikapnya, dia berisiko mengasingkan dukungan dari siloviki, yang lebih takut kehilangan modal dan peluang bisnis yang menguntungkan daripada perluasan NATO dan Eropa ke arah timur. Desersi militer juga bukan pertanda baik bagi Moskow. Di sini, kemudian, menjadi penting untuk melihat perilaku pasukan khusus - khususnya OMON - Garda Nasional yang dikomandoi oleh Viktor Zolotov, dipanggil untuk menjaga ketertiban di front internal yang sedang dibuat dengan protes anti-pemerintah.

Di depan eksternal, Putin, yang kehilangan kepercayaan pada pasukan regulernya, dapat dengan serius mempertimbangkan untuk mengirim yang terkenal kadirovskiy di Ukraina, paramiliter Chechnya yang berjuang untuk Moskow di tanah mereka sendiri.