KFOR: Bukankah sudah waktunya mengalihkan tanggung jawab dari NATO ke UE?

(Untuk Antonio Li Gobbi)
31/05/23

Empat belas tentara Italia terluka dalam bentrokan di Zvecan. Banyak orang Italia akan bertanya-tanya "tapi di mana Zvecan?" yang lain, mungkin dengan pengetahuan geografis yang lebih akurat, akan bertanya-tanya "tapi bagaimana itu bisa terjadi?".

Pertanyaan yang sah tetapi, mungkin, tidak berarti. Pertanyaan sebenarnya mungkin “Apa yang MASIH dilakukan tentara NATO di sana?”, di mana istilah pentingnya adalah "diam".

Di tengah ketidakpedulian umum, misi NATO di Kosovo, yang akan berusia 24 tahun dalam beberapa hari, telah melampaui misi Aliansi lainnya dalam hal umur panjang, termasuk misi terkenal di Afghanistan, di mana NATO1 dia bertunangan selama 18 tahun (Agustus 2003 hingga Agustus 2021).

LUmur panjang misi militer bukanlah pertanda baik: menunjukkan adanya kecenderungan untuk menambal kekurangan solusi politik dengan tatanan militer. Terlalu banyak operasi PBB yang "tidak pernah berakhir" adalah demonstrasi plastik dari hal ini, tetapi sayangnya juga intervensi NATO di Afghanistan dan Kosovo dengan sedih dapat mengkonfirmasi validitas tesis ini.

Seperti diketahui, intervensi NATO di Kosovo mengikuti kampanye pengeboman udara NATO di Serbia dan Kosovo pada periode Maret - Juni 1999. Itu adalah periode kredibilitas dan kohesi besar Aliansi Atlantik yang dimulai dari Desember 1995 ( setelah kegagalan besar-besaran PBB pertama di Somalia dan kemudian di Bosnia), ia telah memantapkan dirinya sebagai satu-satunya organisasi regional yang dapat secara efektif melakukan operasi manajemen krisis (setidaknya di Eropa).

Sedangkan kampanye pengeboman udara dilakukan atas keputusan otonom KPA tanpa "penutup" dari Dewan Keamanan PBB2 (dan sebenarnya dengan cara yang "benar-benar tidak disengaja" di Beograd, kedutaan besar Tiongkok juga terkena) intervensi pasukan darat KFOR (yang dimulai pada 12 Juni 1999) dilakukan sesuai dengan resolusi PBB 1244 tahun 1999.

Mereka yang, seperti penulis, memasuki Kosovo pada bulan Juni 1999 dengan unit NATO pertama menyadari beberapa "ketidakakuratan" dalam akun CNN tentang situasi tersebut. Kami memang dihadapkan pada konflik antar etnis tetapi para "korban" tidak semuanya berada di satu sisi, sama seperti "algojo" bahkan tidak berada di satu sisi.

La resolusi 12443 itu adalah upaya klasik untuk menyerang tepi dan laras, juga dengan mempertimbangkan perbedaan pandangan tentang masalah ini antara AS dan Rusia, keduanya anggota tetap Dewan Keamanan. Juga pada saat itu secara realistis tidak dapat mencapai lebih banyak dan kontradiksi tertentu diperlukan setidaknya untuk memulai proses.

Proses yang setelah 24 tahun, bagaimanapun, masih tampak macet...

Masalah komunitas Serbia (yang merupakan hampir seluruh populasi di utara sungai Ibar dan yang tidak mengakui tanah air mereka di Kosovo "Albania") selalu ditangani dalam hal keamanan populasi ini tapi bukan dari pengakuan atas legitimasi aspirasi mereka untuk bersatu kembali dengan mereka (benar atau salah, siapa yang bisa meninjau?) mereka anggap sebagai tanah air mereka yang sebenarnya.

Kemerdekaan Kosovo yang diproklamirkan sendiri pada tahun 2008 (selain itu berbeda dengan dikte resolusi 1244) dengan tepat menanggapi harapan yang sah dari penduduk Kosovar-Albania dan pada saat itu menjadi langkah yang tak terelakkan. Apalagi pengakuan kemerdekaan ini oleh Amerika Serikat dan negara-negara Eropa yang telah mengakuinya4mungkin itu tergantung pada solusi preventif dari masalah kritis komunitas Serbia di utara.

Pada 2013, UE berhasil memfasilitasi kesepakatan pertama antara Beograd dan Pristina tentang prinsip-prinsip yang mengatur normalisasi hubungan mereka. Sebagian besar kesepakatan dipusatkan pada realisasi "asosiasi komunitas kota mayoritas Serbia di Kosovo utara". Sebuah perjanjian yang, bagaimanapun, sepuluh tahun kemudian belum diterapkan.

Nyatanya, masyarakat internasional belum mampu meyakinkan kedua pihak untuk mencapai kesepakatan.

Keyakinan (kurang lebih berdasar) dari kedua belah pihak bahwa mereka masih memiliki kekuatan non-Eropa (Rusia, di satu sisi, AS dan Turki, di sisi lain) yang secara eksplisit atau tidak mendukung para pendukung "garis keras" tidak membantu. .

NATO dengan KFOR telah melakukan pekerjaan yang sangat baik dalam 24 tahun ini, tetapi masalahnya tidak dapat ditelusuri kembali ke dimensi militer atau keamanan minoritas saja..

Sekarang diperlukan untuk menemukan solusi politik dan NATO, dengan demikian, tidak dapat melakukan ini karena tidak memiliki "kapasitas politik" untuk mendukung solusi.

Amerika Serikat memilikinya, yang sebenarnya sangat sering mendikte garis kebijakan luar negeri Aliansi, tetapi UE benar-benar ingin terus menyerahkan solusi krisis ini pada diplomasi Amerika, yang sebenarnya ada di Eropa?

Apakah kita benar-benar ingin Ibar dianggap sebagai garis konfrontasi antara NATO dan Serbia?

Propaganda Rusia pasti menemukan lahan subur dengan beberapa ekstremis Serbia, tetapi ini mungkin juga tergantung pada kekosongan janji yang menurut Beograd telah diterimanya dari Eropa.

Peran militer KFOR pada dasarnya terkandung, peran politiknya jauh lebih relevan, transisi ke pasukan UE tidak akan melibatkan masalah praktis yang berlebihan tetapi akan menjadi sinyal politik yang penting.

UE sudah hadir di Kosovo dengan EULEX, dan tentunya memiliki kemungkinan untuk mengelola kekuatan sebesar KFOR.

Namun, sinyalnya akan bersifat politis. Eropa yang memikul tanggung jawab orang pertama untuk masalah yang menjadi perhatiannya. Selain itu, UE pasti akan dianggap di Beograd (di mana kita masih ingat pemboman tahun 1999 dan yang telah mengajukan keanggotaan pada tahun 2009) berbeda dari NATO.

Fakta bahwa baik AS maupun UE bukan bagian darinya maupun Türkiye, yang memiliki kepentingan besar di Kosovo, bisa menjadi keuntungan tambahan.

Jelas bahwa AS dan Turki dapat bekerja keras untuk mengalihkan tanggung jawab ke UE, tetapi mungkin untuk kali ini Uni Eropa (juga terkait dengan apa yang dilakukannya untuk mendukung Ukraina) harus membuat dirinya didengar.

1 Kami mengacu pada NATO seperti itu, bukan pada masing-masing negara anggota Aliansi, termasuk Italia, yang beroperasi di bawah komando AS dalam kerangka Operasi Enduring Freedom "koalisi yang bersedia".

2 Itu adalah satu-satunya kasus dalam 74 tahun sejarah Aliansi tentang operasi militer ofensif yang dilakukan tanpa resolusi Dewan Keamanan PBB.

3 Resolusi 1244, antara lain, menetapkan:

  • Administrasi sementara Kosovo oleh Perserikatan Bangsa-Bangsa (UNMIK)
  • Pengembalian personel dari Republik Serbia ke Kosovo untuk memastikan keamanan situs warisan budaya dan agama Serbia dan pos perbatasan eksternal (yang sebenarnya tidak pernah diterapkan dan seringkali KFOR yang menanggung beban ini)
  • kembalinya semua pengungsi ke rumah mereka (yang terlepas dari upaya yang tidak diragukan dari KFOR dan komunitas internasional hanya dimungkinkan untuk pengungsi etnis Albania, sementara etnis Serbia tidak pernah mempertimbangkan bahwa ada kondisi keamanan untuk kepulangan mereka, setidaknya ke selatan Sungai Ibar)
  • Di satu sisi, berpihak pada pembentukan lembaga politik otonom Kosovo, sambil menjamin kedaulatan dan keutuhan wilayah Republik Federal Yugoslavia, dalam penerapan perjanjian Helsinki tahun 1975 (tujuan yang sebenarnya sulit dicapai)
  • Pembongkaran formasi bersenjata Albania Kosovar, yang seharusnya tidak diubah menjadi kekuatan tipe militer (sebaliknya terjadi setelah deklarasi kemerdekaan)
  • Peluncuran di bawah bimbingan PBB dari proses perdamaian yang akan mengacu pada Rambouillet Accords (tidak pernah ditandatangani oleh Serbia) untuk definisi negara masa depan Kosovo sebagai provinsi dengan otonomi besar tetapi bukan sebagai negara merdeka.

4 Apalagi, beberapa negara anggota Eropa baik NATO maupun UE, seperti Spanyol, Yunani, Slovakia, dan Rumania, tidak pernah mengakui kemerdekaan Kosovo.

Foto: Kementerian Pertahanan