Pada kesempatan KTT NATO di Madrid pada 29 dan 30 Juni mendatang, para kepala negara dan pemerintahan dari 30 negara sekutu akan menyetujui perjanjian baru tersebut. Konsep Strategis NATO, kecuali penundaan tidak mungkin karena perang di Ukraina. Dokumen penting ini akan memandu, di tahun-tahun mendatang, kebijakan dan strategi militer Aliansi untuk menghadapi tantangan dan ancaman saat ini dan di masa depan, menjamin keamanan di kawasan Euro-Atlantik, seperti yang terjadi dari tahun 1949 hingga hari ini.
Konsep strategis kedelapan dijabarkan lebih dari sepuluh tahun kemudian dan dalam konteks geopolitik dan keamanan yang jelas berbeda dari yang sebelumnya, dikeluarkan di Lisbon pada 2010, sebelum aneksasi Rusia atas Krimea, krisis di Suriah dan munculnya ISIS.
Evolusi dramatis dari krisis Ukraina, dengan perang hadir lagi di benua lama, hanya menegaskan perlunya memperkuat pertahanan kolektif yang didukung kuat oleh banyak pihak, setelah lebih dari dua puluh tahun fokus pada perdamaian.
Di sebelah ini, apa yang akan menjadi pedoman baru dari Konsep Strategis 2022? Akankah ada pergolakan atau akankah kehati-hatian yang biasa bertemu pada versi yang seimbang? Dan tantangan baru, seperti dunia maya dan luar angkasa?
Lanjutkan dengan pesanan.
Pada akhir dekade pertama tahun 2000, NATO, berkomitmen penuh untuk operasi tanggap krisis di Balkan dan Afghanistan, prihatin dengan mempertahankan raison d'être sebagai Aliansi Politik - Militer. Itu Konsep Strategis 2010 dengan demikian didefinisikan paradigma strategis baru, berdasarkan tiga pedoman, yang disebut tugas inti, masing-masing, pertahanan kolektif, manajemen krisis e keamanan koperasi.
Strategi baru ini berhasil menyatukan visi yang berbeda dalam aliansi yang sudah memiliki 28 negara. Prancis baru-baru ini mengembalikan struktur militernya setelah keluar darinya pada tahun 1966 dan AS telah memulai poros strategisnya ke Asia, menuntut bobot (dan investasi) yang lebih besar dari sekutu Eropanya. Bagian penting dari negara-negara di timur, khawatir tentang kembalinya Rusia ke permainan kekuasaan, mulai menuntut bobot yang lebih besar untuk pertahanan kolektif.
Konsep Strategis 2010, berdasarkan kontribusi sekelompok ahli yang dipimpin oleh Madeleine Allbright1, ternyata seimbang dan sepenuhnya menanggapi tujuan, tetap berlaku selama lebih dari sebelas tahun, meskipun ada perubahan situasi. Ini, harus dikatakan, juga terjadi berkat berbagai penyesuaian kebijakan yang turun, yang menunjukkan secara rinci strategi sektor: implementasi militer, perencanaan pertahanan, dll.
Tentunya tugas Sekretaris Jenderal Jens Stoltenberg bukanlah yang termudah: untuk menguraikan pusat gravitasi politik-militer aliansi, menjamin relevansi, persatuan dan kemampuan beradaptasi selama sepuluh tahun ke depan. Tantangan dan risiko akan berlipat ganda, bersama dengan peluang, seperti yang akan kita lihat di bawah. Sekali lagi, keseimbangan akan menjadi fitur penting, terutama dalam fase negosiasi dokumen yang rumit, di mana varian yang terkadang saling bertentangan yang dibutuhkan oleh masing-masing sekutu harus didiskusikan dengan susah payah untuk mencapai konsensus akhir.
Di ibu kota Eropa, juga tertarik untuk menerbitkan Kompas Strategis UE2, sudah pada 24-25 Maret 2022, pekerjaan sedang dilakukan untuk membantu menguraikan isi dokumen-dokumen penting ini, yang menjadi dasar keamanan masa depan benua Eropa. Ada banyak pertanyaan tentang isinya, baik di pihak orang dalam maupun di pihak mereka yang menonton dengan penuh perhatian dan kecemasan pada evolusi kerangka geopolitik, berharap konfirmasi dari pihak NATO dan pematangan dimensi pertahanan negara. Uni Eropa, yang telah ditunggu selama bertahun-tahun.
Cara yang koheren untuk merespons dapat dimulai dari analisis tantangan, risiko, dan peluang, untuk menguraikan, oleh karena itu, paradigma konseptual yang tampaknya relevan bagi kita: kontinuitas, perubahan, dan konsistensi, tiga "C" di mana Konsep Strategis NATO seharusnya diterapkan. berbasis 2022.
Tantangannya
Dalam tulisan Konsep Strategis Baru sekutu harus mempertimbangkan berbagai tantangan yang menyangkut baik isi dokumen maupun esensi dan jiwa dari Aliansi itu sendiri.
Dalam hal konten, Konsep Strategis 2022 akan didasarkan pada sebagian besar versi 2010 yang masih berlaku secara substansial. Mari kita bicara tentang ketiganya tugas inti telah disebutkan, dari banyak konstruksi pada pencegahan dan pertahanan dan transformasi. Analisis konteks keamanan dan bagian yang berkaitan dengan kemitraan tentu akan direvisi.
Juga akan ada berita tentang domain baru, dengan referensi khusus ke luar angkasa (subjek artikel masa depan), teknologi yang muncul, di mana eksploitasi yang selalu menjadi basis supremasi yang disebut blok Barat, masalah lingkungan dan pandemi. . , sangat terkini.
Di samping itu, perlu dipertimbangkan peran yang semakin penting dari aktor-aktor seperti organisasi teroris yang, dengan ISIS dan ISIL, telah menunjukkan bahwa mereka dapat, jika perlu, juga berkonotasi teritorial. Lebih jauh lagi, perusahaan swasta semakin menjadi protagonis inovasi teknologi dan penggunaan teknologi baru di bidang-bidang seperti ruang angkasa dan telekomunikasi, yang dulu merupakan hak prerogatif militer dan aktor institusional lainnya.
Pada tataran eksistensial, tantangan tersebut setidaknya menyangkut tiga aspek vital. Pertama, menjaga kekompakan, dihadapkan pada risiko membagi NATO menjadi beberapa "kelompok", tergantung pada persepsi risiko dan ancaman atau tanggapan yang akan diterapkan terhadap berbagai krisis. Kemudian, hubungan yang harus dipertahankan antara dua sisi Atlantik, meskipun ada perbedaan tekanan di satu sisi ke arah Asia dan Pasifik dan di sisi lain ke arah TIMUR dan pada tingkat yang lebih rendah ke arah SELATAN. Akhirnya,keseimbangan antara tugas yang berbeda, pertahanan kolektif dan manajemen krisis pada khususnya, juga berupaya merevitalisasi nilai kemitraan dan kerja sama internasional.
Menurut pendapat kami, daripada mengkhawatirkan isi, debat harus fokus pada dua tantangan utama. Yang pertama menyangkut menjaga persatuan dan kesatuan: Setiap anggota Aliansi harus dapat merasakan bahwa orang lain akan membantunya jika keamanannya - dalam arti luas - dipertaruhkan. Sekutu di timur3 mereka harus dapat mengandalkan komitmen dan solidaritas sekutu lainnya untuk melakukan pencegahan dan, jika perlu, untuk mengusir agresi apa pun, seperti yang ditegaskan pada periode terakhir.
Namun, itu tidak cukup. Negara-negara lain juga harus dapat mengandalkan solidaritas serupa untuk menghadapi tantangan yang lebih kompleks dan tidak kalah berbahaya (setidaknya dalam jangka menengah hingga panjang) yang datang dari pinggiran selatan dan tenggara NATO.
Sementara NATO lebih siap menghadapi ancaman pertama, karena secara historis ia harus menghadapi ancaman serupa dari jenis militer utama (tetapi tidak eksklusif), untuk yang lain kurang begitu, karena respons militer tidak menentukan dan juga persepsi bahaya lebih cepat berlalu dari ingatan dan sumbang.
Meskipun demikian, harus diakui bahwa meskipun dalam dialektika resmi banyak negara meminimalkan ancaman dari selatan4, dalam praktiknya mereka mengambil inisiatif yang kuat untuk melawan, seperti pembangunan tembok dan pengaktifan kembali perbatasan untuk membendung arus migrasi, membuktikan fakta bahwa, setidaknya di dalam masing-masing negara, jenis ancaman ini dianggap eksistensial.
Oleh karena itu, pertanyaannya adalah menunjukkan kesediaan (dan mengetahui) untuk menangani semua risiko dengan perhatian yang diperlukan, tanpa ingin mempertanyakan prioritas dan waktu yang digunakan untuk mekanisme respons.
Yang kedua adalah kemampuan beradaptasi dengan perubahan, melaksanakan reformasi yang diperlukan dan menunjukkan bahwa mereka mampu mempertimbangkan kembali pilihan yang dibuat di masa lalu, setelah terbukti tidak efektif. Inilah yang terjadi dengan meningkatnya perhatian pada operasi tipe perang, yang memuncak dengan masalah Konsep Capstone Peperangan dan dengan revisi struktur Komando dan Kontrol diperlukan untuk memperkuat Aliansi dan membuatnya mampu menghadapi situasi paling berbahaya.
Seseorang tidak dapat secara tepat berbicara tentang yang belum kembali ke dasar, karena mekanisme mobilisasi massa yang kompleks dan mahal perlu disusun kembali, seperti yang tidak terjadi saat ini pada masa Perang Dingin.
Contoh lebih lanjut adalah penciptaan struktur NATO baru Struktur Komando dan di Struktur Kekuatan untuk memperkuat postur sekutu untuk menghadapi ancaman paling berbahaya.
Resikonya
Tentu saja, bisnis apa pun tidak kebal terhadap risiko. Bahkan NATO - yang merupakan aliansi terlama dalam sejarah, menang dari Perang Dingin - harus mempertahankan relevansinya dan kegunaannya yang nyata dan dirasakan, mengelola untuk mengurangi risiko internal dan mengatasi risiko eksternal.
Yang pertama mewakili ancaman eksistensial terhadap NATO, yang akan dianggap tidak relevan atau, lebih buruk lagi, tidak efektif jika tidak dikendalikan. Contohnya adalah kompleksitas mekanisme pengambilan keputusan, konsekuensi langsung dari peningkatan jumlah negara yang konstan, yang akan mengurangi efektivitas dan ketepatan waktu tanggapan terhadap ancaman. Risiko ini, dalam batas tertentu, dapat menyebabkan kelumpuhan keputusan, jika perbedaan tidak diatasi, dengan konsekuensi serius pada kekuatan Aliansi.
Risiko lebih lanjut dapat diwakili dengan mendistorsi karakter NATO, didirikan sebagai aliansi politik dan militer untuk mempertahankan integritas ruang Euro-Atlantik (oleh karena itu dengan konotasi regional), mencari peran yang lebih global. Hal ini dapat menyebabkan hilangnya efektivitas, jika tidak disertai dengan pemikiran ulang yang mendalam tentang ketentuan Perjanjian Atlantik Utara dan Perjanjian Atlantik Utara. akhir, cara e cara bahwa tindakan global akan menyiratkan.
Bahkan, tujuan 2% dari rasio Anggaran Pertahanan / PDB dan 20% sebagai bagian pengeluaran yang didedikasikan untuk investasi peralatan baru tidak akan cukup untuk memenuhi tugas dan ambisi global, jika kita memperhitungkan lonjakan pengeluaran militer oleh Rusia, Cina, India, dan banyak negara lainnya.
Ini tidak berarti mengabaikan peran asertif yang diemban oleh Rusia dan China, tetapi lebih kepada menyikapi secara terkoordinasi (dan sebisa mungkin bersatu, tanpa melanjutkan secara acak) risiko-risiko yang berdampak pada keamanan kawasan Euro-Atlantik. , mengupayakan sinergi dan kerjasama dengan organisasi teritorial lainnya. Sejarah penuh dengan contoh kerajaan kuat yang runtuh karena terlalu besar (Alexander Agung, Kekaisaran Romawi, Kekaisaran Mongol).
Risiko eksternal dapat berasal dari kesulitan beradaptasi dengan situasi yang berubah, pertama-tama, dari sudut pandang teknologi, kehilangan keunggulan yang dimiliki hingga sekarang atas musuh potensial. Kemudian di tingkat sosial, hal itu bisa berasal dari tidak memahami perubahan yang terjadi di masyarakat sipil, yang menyebabkan, misalnya, hilangnya persetujuan. Pilihan yang salah di bidang ekonomi akan merusak kesejahteraan negara. Terakhir, sektor informasi tidak dapat diabaikan, di mana risiko terbesar adalah keengganan untuk berbagi informasi, yang penting untuk mengatasi ancaman dan tantangan baru secara efektif.
Oleh karena itu, akan menjadi penting bahwa banyak sumber daya - intelektual dan material - diinvestasikan, di samping keinginan untuk menggabungkan nasib sendiri sebagai bangsa dengan nasib negara lain untuk memastikan bahwa tanggapan efektif dan memiliki bobot sedemikian rupa untuk mengimbangi tekanan pemain penting seperti China dan India.
Oleh karena itu jelas bagaimana risiko internal dan eksternal dihubungkan bersama dan bagaimana mekanisme respons pada gilirannya harus menjadi kesatuan dan diartikulasikan agar menjadi efektif. Tindakan yang diterapkan secara tidak pasti atau pada skala lokal hampir tidak dapat memiliki cakupan yang efektif dan luas, seperti untuk membendung masalah. Demikian pula, langkah-langkah luas dan global memerlukan kerja sama dan mekanisme pembangunan konsensus dan komitmen yang lebih luas yang hanya dapat dihasilkan oleh keterlibatan semua aktor internasional.
Peluang
Revisi Konsep Strategis juga menghadirkan banyak peluang.
Yang pertama diwakili oleh kemungkinan memperbarui definisi pertahanan kolektif, terutama di beberapa bidang seperti pertahanan dunia maya, di mana serangan dapat memiliki konsekuensi yang tidak kalah berbahaya daripada di domain klasik.
Sektor lain adalah ruang, di mana tindakan tertentu dapat secara serius membahayakan pelaksanaan operasi dan kemakmuran ekonomi satu atau lebih negara. Kita berbicara, misalnya, tentang penghancuran satelit di orbit strategis oleh rudal yang diluncurkan dari tanah, laser, atau melalui intervensi lain, kinetik atau lainnya, yang dilakukan dari satelit lain. Tentu saja, tugas tersebut tidak akan mudah, mengingat kesulitan dalam menghubungkan tanggung jawab atas serangan dunia maya atau tindakan permusuhan di luar angkasa. Namun, refleksi atas isu-isu ini harus dimulai sesegera mungkin dan konsep strategis baru dapat menentukan beberapa elemen dan pedoman awal, untuk diperdalam dengan dokumen-dokumen khusus.
Lebih jauh lagi, konsep strategis baru dapat berfungsi untuk meluncurkan kembali masalah kemitraan, yang tetap "beku" karena perubahan hubungan dengan beberapa negara yang dianggap satu dekade lalu sebagai mitra potensial (Rusia dan Belarusia khususnya), yang secara radikal mengubah sikap mereka terhadap sekutu.
Keamanan kooperatif bergantung pada mitra, jadi mengurangi aktivitas dengan mereka secara otomatis berarti menyerah pada salah satu tugas inti. Oleh karena itu negara-negara yang terletak di perbatasan Aliansi menganggap penting penting untuk tujuan keamanan. Timbul pertanyaan apakah pantas untuk mempertahankan mereka sebagai mitra atau mengakui mereka sebagai Negara Anggota: tapi sampai kapan NATO akan terus berasimilasi dengan negara lain?
Kita perlu berpikir hati-hati tentang perluasan NATO dan persepsi yang dihasilkannya di negara lain, mengingat peningkatan nyata dalam keamanan/stabilitas di kawasan. bisa dibilang, NATO harus mengejar kemitraan yang efektif di perbatasannya, berusaha membangun hubungan diplomatik yang kuat yang menumbuhkan rasa saling percaya. Strategi baru terhadap mitra, berdasarkan dialog terbuka dan pencarian poin bersama, oleh karena itu akan menjadi elemen baru yang diinginkan dari Konsep Strategis.
Akhirnya, sungguh tidak dapat dimaafkan jika kerjasama yang efektif dengan Uni Eropa, berdasarkan kepentingan dan perspektif bersama, tidak dapat terjalin. Terus menyoroti perbedaan akan membuat permainan mereka yang mencari perpecahan antara Eropa, dan perpecahan ini, serta antara NATO dan UE, juga akan memiliki konsekuensi negatif di dalam NATO itu sendiri. Sampai saat ini, perbedaan pandangan antara kedua organisasi dan kurangnya komitmen operasional di dalam UE telah terjadi. Namun, UE memiliki alat luar biasa untuk mengatasi krisis secara lebih komprehensif dan untuk menjalin kemitraan yang dapat bertindak di berbagai tingkatan.
Sebuah komitmen baru terhadap masalah pertahanan dan keamanan yang melewati definisi Kompas Strategis dapat menjadi saksi tanda perubahan yang jelas terhadap keinginan negara-negara Benua Lama untuk menjadi arsitek nasib mereka sendiri.
Kontinuitas, perubahan dan konsistensi
Gambaran yang diuraikan di atas sangat kompleks dan bukan tanpa jebakan. Anda tidak dapat membiarkan semuanya tidak berubah - bisnis seperti biasa - jika hanya mencoba mengubah apa yang tidak berjalan seperti yang diharapkan (misalnya Afghanistan), sambil mengakui validitas banyak elemen Konsep Strategis Lisbon.
Menurut pendapat kami, kesinambungan terutama berlaku untuk prinsip-prinsip dasar: pertahanan kolektif yang tetap menjadi perekat Aliansi, hubungan transatlantik, referensi ke nilai-nilai referensi. Pertahanan kolektif akan menjadi elemen sentral dari Konsep Strategis 2022 dan strategi militer yang menurun.
Ada seruan mendesak dari berbagai pihak untuk perubahan (tidak hanya berkaitan dengan Rusia dan China) untuk menanggapi mereka yang, seperti mantan Presiden AS Trump atau Presiden Prancis Macron, telah menimbulkan keraguan tentang relevansi NATO dalam menghadapi ancaman baru..
Namun, seperti yang telah kita lihat, perubahan dapat mengekspos dirinya pada risiko serius, seperti penetapan tujuan yang terlalu global atau sulit untuk didefinisikan dan dicapai. Apa artinya mempertahankan nilai-nilai demokrasi ketika tidak ada visi yang seragam tentang masalah ini di dalam NATO? Ada risiko membuat lubang di air dan membahayakan kohesi yang merupakan nilai tertinggi NATO.
Di suatu tempat ada juga pembicaraan tentang tugas inti keempat yang terkait dengan stabilitas, dengan serangkaian tugas dan misi yang terkait dengan perlindungan nilai-nilai demokrasi. Ini adalah proposal yang menarik di satu sisi dan sangat sulit untuk diterapkan dan berbahaya di sisi lain, sehingga membutuhkan perhatian khusus dalam perumusan dan definisi tugas yang dihasilkan.
Seperti yang telah kita lihat, cara yang efektif untuk meningkatkan stabilitas akan melalui revisi mekanisme kemitraan, untuk disesuaikan secara individual dengan situasi masing-masing negara, mendorong dan menghargai perilaku yang baik, memperluas akses ke program yang lebih luas dan lebih ambisius sebagai rasa saling percaya. dan kolaborasi, dengan manfaat di kedua sisi. Efek dari kemitraan akan meningkatkan stabilitas di perbatasan Aliansi - dengan secara konkret menerapkan mekanisme proyeksi stabilitas yang telah ditentukan bertahun-tahun yang lalu - tanpa harus melalui perluasan berturut-turut.
Aspek yang perlu mendapat perhatian adalah konsistensi, yang dipahami sebagai kemampuan beradaptasi, menghadapi dan mengatasi tantangan secara kompak (resilience) dan mencapai tujuan (concreteness) seperti yang terjadi selama ini.
Aliansi yang lemah atau tidak cocok akan segera runtuh, terlepas dari upaya dan cita-cita politik. Konsep Strategis yang akan terlihat terang Juni mendatang harus meletakkan dasar bagi aliansi yang kuat secara politik dan militer, mampu membuat pilihan yang seimbang, memelihara dialog yang intens dan berkelanjutan antara anggotanya dan dengan organisasi internasional lainnya (EU in primis ).
Pada akhirnya, terserah pada masing-masing negara untuk memikul tanggung jawab dan bebannya (disebut pembagian beban), menginvestasikan sumber daya keuangan, manusia, diplomatik, dan politik dalam penerapan strategi yang dikembangkannya. Ya, karena keamanan dan stabilitas Eropa dan masing-masing negara harus didasarkan pada kemampuan pencegahan dan pertahanan yang tidak hanya hipotetis tetapi konkrit dan siap dikerahkan dengan cepat, jika diperlukan.
1 Dalam hal ini juga, versi 2022 menandai perubahan. Bahkan, Sekjen memandu penulisan konsep, melalui proses konsultasi internal dan eksternal, yang telah melihat pelaksanaan konsultasi dengan ibu kota, mendengarkan para ahli (laporan NATO 2030) dan perwakilan dunia pemuda dan sektor swasta.
2 Dari 30 anggota NATO, 21 juga anggota UE.
3 Selain negara-negara Baltik, Rumania juga telah meminta pengerahan pasukan NATO di wilayahnya, menyusul perang di Ukraina.
4 Awalnya adalah Italia yang meminta, hampir secara terpisah, untuk lebih memperhatikan ancaman dan tantangan yang datang dari selatan. Selain itu, Italia menjadi tuan rumah yang disebut Hub untuk Selatan di Naples yang menangani tantangan keamanan ini. Namun, masih belum ada “Rencana untuk di Selatan” yang menangani masalah-masalah seperti imigrasi ilegal, terorisme, perdagangan manusia, keselamatan maritim, dll. secara terpadu.
Untuk memperdalam
Menuju Konsep Strategis baru NATO - Parlemen
Masa depan Konsep Strategis NATO
Defensenews - NATO membutuhkan-tugas inti baru
Dewan Atlantik - Kompas Strategis UE adalah momen yang menentukan bagi pertahanan Eropa
Kompas strategis dapat mendekatkan pertahanan bersama UE yang sebenarnya
Foto: NATO
